أنا و الله و حبيبي

الرد على عبد الدائم كحيل في ضعف حجج الملحدين

2008-03-08T04:24:00.000-08:00

القراء الأعزاء
في سياق عدم مقدرتي على احتمال التضليل المستمر لمواقع الإعجاز العلمي في القرآن وقعت على هذا المقال في موقع عبد الدائم كحيل للإعجاز العلمي في القرآن و السنة ، فأرسلت له ردا على الفور ، و هذا هو المقال و الرد عليه للفائدة :

المقال لعبد الدائم كحيل :
كيف نرد على الأباطيل التي يطلقها بعض أعداء القرآن؟
محاولات تتكرر ولكن كل مرة بثوب جديد، جميعها تهدف للتشكيك بهذا الدين الحنيف، فكيف علمنا القرآن الرد على مثل هذه المحاولات ونحن نعيش عصر العلم...
ربما سمع بعضنا عن كتاب جديد يمثل محاولة يائسة لإطفاء نور القرآن اسمه «الفرقان الحق»، إنه محاولة فاشلة لتقليد النص القرآني الكريم، ومحاولة يهدفون من خلالها إبعاد المسلمين عن كتاب ربهم وتصوير هذا الكتاب العظيم على أنه كلام عادي من تأليف محمد صلى الله عليه وسلم!!! وأن باستطاعة أي واحد أن يأتي بكلام مثل القرآن!!
وتتجدد أساليب الباطل بصور مختلفة: فيرسمون تارة صورة مسيئة للنبي الأعظم، وينشرون مقالة تارة أخرى تنتقد مبادئ الإسلام، وتجدهم في أسلوب آخر يطرحون الأسئلة المغلوطة ليشككوا المسلمين بدينهم الحنيف.
وسبحانك يا رب العالمين ما أكرمك وأرحمك وأعظمك! هم يقولون هذا الكلام الباطل على حبيبك ورسولك وخاتم أنبيائك عليه الصلاة والسلام، وأنت ترزقهم وتتفضل عليهم وتمهلهم!! ولكنني تذكرت قول الله تبارك وتعالى عن هؤلاء الذين يحاولون التشكيك برسالة الإسلام ويريدون أن يطفئوا نور القرآن بكلامهم ومقالاتهم: (اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ * يُرِيدُونَ أَنْ يُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللَّهُ إِلَّا أَنْ يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ * هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ) [التوبة: 31-33].
قد يقول قائل: لماذا نردّ على هذه الافتراءات ونضيع الوقت؟ أليس الأجدر إهمالها وتركها لأنها لا تستحق الردّ؟ وأقول بأن المؤمن المحبّ لكتاب ربه يغار على هذا الكتاب الكريم، ولا يسمح لأحد أن ينتقده، بل إن السكوت عن أمر كهذا يعطي إشارة مبطّنة لبعض ضعاف القلوب من المسلمين أن علماءهم لا يستطيعون مجاراة هؤلاء أو الرد عليهم. وقد كان رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما يرى منكراً يغيره بيده فإن لم يستطع فبلسانه فإن لم يستطع فبقلبه وذلك أضعف الإيمان، ونحن نقتدي برسول الله صلى الله عليه وسلم، وأقل ما نقدمه لخدمة كتاب الله تبارك وتعالى هو كلمة حق نظهر من خلالها صدق القرآن وأنه كتاب منزل من الله تعالى وأن الإسلام هو دين العلم والمنطق والعدل.
لذلك نجد القرآن الكريم نفسه قد عرض أقوال منتقديه ومعارضيه بالتفصيل، وردّ عليهم بأسلوب منطقي وعلمي ولم يترك المؤمنين حائرين أمام هذه الاعتراضات. فقد خاطب تعالى حبيبه صلى الله عليه وسلم بقوله: (وَلَا يَأْتُونَكَ بِمَثَلٍ إِلَّا جِئْنَاكَ بِالْحَقِّ وَأَحْسَنَ تَفْسِيرًا) [الفرقان: 33]. فقد رد القرآن جميع ادعاءات المعارضين بشكل علمي. ولو تأملنا آيات القرآن الكريم نجد مئات الآيات قد تحدثت عن أقوال الكافرين والملحدين والمشككين بالقرآن، بل إن القرآن حدثنا عما يدور في قلوبهم وأنفسهم وما تخفي صدورهم!! ولكن لماذا هذا الكمّ الهائل من الآيات التي تنقل لنا ادعاءات المبطلين وتناقش أقوالهم وأفعالهم وتردّ عليها؟
لقد وجدتُ بأن الهدف من وراء هذه الآيات هو تعليم المؤمن كيف يردّ إذا تعرض لموقف كهذا، وكيف يناقش ويتعامل مع منكري القرآن، وكيف يقنعهم بالحجة الدامغة. وكلنا يعلم كيف اعترض كفار مكة على القرآن وقالوا إنه سحر مبين تارة، وتارة أخرى قالوا بأنه كلام بشر. فكيف علّم الله رسوله أن يردّ عليهم؟
يقول تعالى على لسان هؤلاء المشركين: (أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ) [هود: 13]. هذا ادعاؤهم ولكن كيف أجابهم القرآن؟ يخاطب الله تعالى حبيبه محمداً صلى الله عليه وسلم بكلمة (قل) أي قل لهم يا محمد: (قُلْ فَأْتُوا بِعَشْرِ سُوَرٍ مِثْلِهِ مُفْتَرَيَاتٍ) وماذا أيضاً؟ (وَادْعُوا مَنِ اسْتَطَعْتُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ). ولكن الله أعطانا النتيجة مسبقاً فقال: (فَإِنْ لَمْ يَسْتَجِيبُوا لَكُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّمَا أُنْزِلَ بِعِلْمِ اللَّهِ وَأَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ فَهَلْ أَنْتُمْ مُسْلِمُونَ) [هود: 14].
إذن عندما يأتي أحد الملحدين ويدعي بأن القرآن ليس كلام الله وأن الرسول قد افتراه ونسبه إلى الله، نطلب منه أن يأتي بسور تشبه سور القرآن! وعندما لا يستجيبون لهذا التحدي فينبغي علينا أن نعلم بأن الله هو الذي أنزل القرآن بعلمه وقدرته وحكمته.
وقد شهدنا الكثير من المحاولات الهادفة لتقليد النص القرآني والإتيان بمثله، ولكن هل هنالك محاولة واحدة نجحت وصدّقها أحد؟ وقد مضى على نزول القرآن أكثر من 1400 سنة فهل استطاع أحد أن يأتي بسورة واحدة يدعي أنها من عند الله وأقنع بها الناس؟
إذن القرآن يطلب منهم أن يأتوا بسور من مثله، وطلب منهم أن يعملوا ويجتهدوا في سبيل ذلك وهيهات أن تنجح محاولاتهم. والمحاولة التي سنعرضها الآن هي إحدى هذه المحاولات التي تهدف إلى إثبات أن القرآن كلام بشر، وسوف نعرض كل الحجج التي ساقها المؤلف، وسوف نرى بأن التفسير الذي قدّمه صاحب هذا المقال غير صحيح على الإطلاق، بل هذا التفسير يصلح لأي حروف! وستكون لغتنا في الإقناع هي نفس اللغة التي استخدمها صاحبنا أي لغة الأرقام.
وينبغي أن نستيقن دائماً بأن الله تبارك وتعالى لن يجعل حجّة لأحد على المؤمنين: (وَلَنْ يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا) [النساء: 141]. ولذلك مهما حاول المشككون ومهما اجتهدوا فلن يستطيعوا الانتقاص من شأن هذا القرآن، ولن يتمكنوا من إضعاف معجزاته وعجائبه. وأسأل الله تعالى أن تكون هذه المقالة سبباً في هداية كل من لديه شك بالقرآن، وكذلك أسأله عزّ وجل أن يجعل فيها الخير والنفع والفائدة للمؤمنين المحبِّين للقرآن، وأن يزدادوا إيماناً ويقيناً بعظمة هذا القرآن وعظمة إعجازه.
إنهم يقولون بأن الراهب بَحيرة قد علّم محمداً القرآن ، وأمره أن يكون ديناً لنفسه!! وسبحان الله! لم أكن أعلم من قَبل أن هذا الراهب له كل هذه السيطرة على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، حتى يضع قرآناً، ويضمن قبوله من محمد، وكذلك يضمن قبوله من بلغاء العرب وفصحائهم، ويضمن أيضاً عدم اعتراض المشركين عليه، وكذلك يضمن بقاءه 1400 سنة!!
وهل يعقل أن رجلاً مسناً وضعيفاً مثل بَحيرة استطاع أن يحرّف القرآن ويضع فيه ما يشاء في بضع سنوات، ولم يستطع كل الكفار والمشركين والملحدين أن يحرفوا القرآن طيلة أربعة عشر قرناً؟ لذلك فإن القرآن يعرض أقوال الملحدين بأن القرآن هو أساطير وألغاز وخرافات نقلها وأملاها عليه الرهبان والكهان، فيقول على لسانهم: (وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا) [الفرقان: 5]. ولكن كيف ردّ القرآن افتراءهم هذا؟ يقول تعالى معلماً رسوله الكريم كيف يرد عليهم: (قُلْ أَنْزَلَهُ الَّذِي يَعْلَمُ السِّرَّ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ إِنَّهُ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا) [الفرقان: 6].
إن الله تعالى قد حدثنا عن هؤلاء في كتابه، وأخبرنا بأنه سيأتي زمن يدعي فيه المشككون بأن الرسول عليه الصلاة والسلام قد علّمه بشر، وأجابهم عن هذه الشبهة بأن البشر الذي ينسبون إليه العلم إنما كتابه وهو الإنجيل باللغة غير العربية أي لغة أعجمية، فكيف علّم الرسول كل هذه البلاغة وهو لا يتقنها؟ ولو كان لدى هذا الراهب بلاغة كالقرآن، إذن لماذا أعطاها للرسول؟ أليس الأجدر به أن ينسبها لنفسه مثل بقية البلغاء من العرب وحكمائهم وشعرائهم؟؟
واستمع معي أخي القارئ إلى هذا النبأ الإلهي أخبرنا بما سيقوله هؤلاء وبالرد عليهم، يقول تعالى مخاطباً حبيبه محمداً عليه صلوات الله وسلامه: (وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ) هذا قولهم، ولكن كيف ردّ علهم سبحانه وتعالى؟ تأمل بقية الآية: (لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ) [النحل: 103]. وسؤالنا: هل هذه الآية العظيمة التي تنفي تعليم البشر للنبي الكريم، هل هذه الآية وضعها الراهب بحيرة أيضاً ؟
والله لو عرضنا هذا القرآن على علم النفس الحديث وعلم البرمجة اللغوية العصبية وطلبنا من علماء النفس أن يحللوا لنا شخصية كاتب هذا القرآن، ولو أن هؤلاء درسوا القرآن بأسلوب البحث العلمي الحديث، لخرجوا على الفور بنتيجة ألا وهي أن هذا القرآن لا يمكن ولا ينبغي أن يكون من تأليف بشر، ويكفي أن القرآن يعرض أقوال المعارضين له ويرد عليها، كيف يمكن لبشر أن يفعل هذا. وقد كانت هذه الظاهرة سبباً في إسلام بعض علماء الغرب.
وأوجه أسئلة لأولئك الذين يدعون أن القرآن من تأليف محمد صلى الله عليه وسلم:
1- كيف يمكن لبشر أن يؤلف كتاباً وينسبه لغيره ولا يتباهى به أمام قومه وهو أمي لا يعرف القراءة والكتابة؟
2- كيف يمكن لبشر أن يتحدى الناس جميعاً أن يأتوا بمثل نص أو سورة من كتابه، وكيف يضمن بقاء هذا التحدي أربعة عشر قرناً؟
3- لماذا أقحم هذا المؤلف (وهو سيدنا محمد حسب زعمهم) الكثير من الحقائق العلمية؟ وما الذي يدعوه للخوض في مثل هذه المسائل الدقيقة؟ أليس الأجدر به أن يبتعد عنها وبخاصة أنه يخاطب أناساً يعبدون الأصنام؟
4- مثلاً لماذا حدثنا عن البنية النسيجية للكون فقال: (والسماء ذات الحُبُك) [الذاريات: 7]؟ كيف علم بذلك؟ ألا يخشى أن يكون على خطأ فيأتي من يثبت خطأه من بعده؟
5- لماذا تحدث هذا المؤلف (أي مؤلف القرآن حسب عقيدتهم) عن حقائق كثيرة تشمل يوم القيامة وأنباء الغيب وقصص الأنبياء وتحدث عن إقامة الصلاة وإيتاء الزكاة وأمر بالصدق وكرَّم جميع الأنبياء في حين أن الكتب المقدسة المحرفة لم تكرِّم نبياً واحداً؟
6- لو كان النبي الأعظم هو مؤلف القرآن فلماذا ذكر اسم (الله) 2699 مرة وهو أكثر اسم تكرر في القرآن؟ بينما ذُكر اسم (محمد) أربع مرات فقط؟ لماذا لم يذكر قصته قبل البعثة الشريفة، لماذا لم يتحدث عن أصدقائه وزوجاته وبناته وقصص زواجه ولماذا لم يضمن القرآن شيئاً من الشعر مادام لديه كل هذه القدرة البلاغية ونحن نعلم أهمية الشعر في ذلك الزمن؟
7- وكيف ضمن أن الإسلام سيكون الدين الأكثر انتشاراً في العالم فقال: (هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ) وهذا ما تقوله الإحصائيات اليوم أن الإسلام خلال سنوات سيكون الديانة الأولى في العالم من حيث عدد أتباعه ومن حيث عدد الدول التي ينتشر فيها، كيف علم رجل أمي يعيش قبل 14 قرناً بهذه الحقيقة؟
أسئلة كثيرة تنتظر من يجيب عنها قبل أن يوجه انتقاده للإسلام، وقبل أن يرسم صورة لنبي الرحمة عليه الصلاة والسلام، ونقول نرجو أن تقرأوا معجزات هذا القرآن وتجيبوا عن هذه الأسئلة قبل أن تتصوروا نبينا بالصورة التي قدمتموها له.
وانظروا معي إلى عظمة هذا النبي وكيف كرَّمه الله تعالى بآيات عظيمة تكفيه فخراً، وكيف أمره أن يلجأ إلى العبادة عندما يتعرض لاستهزاء أو إيذاء، وأن الله سيجعل هذا الاستهزاء تكريماً له وأن أفضل عمل يمكن أن نقوم به نصرة لهذا النبي الكريم أن نكثر من السجود والعبادة والدعاء، والله سييسر لنا أسباب إقناع غير المسلمين بصدق هذا النبي، انظروا معي كأن القرآن يتنبأ بأمثال هؤلاء ويحدثنا عنهم وأنهم سيُسألون يوم القيامة عن هذه الجريمة: (فَوَرَبِّكَ لَنَسْأَلَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ * عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ * فَاصْدَعْ بِمَا تُؤْمَرُ وَأَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِكِينَ * إِنَّا كَفَيْنَاكَ الْمُسْتَهْزِئِينَ * الَّذِينَ يَجْعَلُونَ مَعَ اللَّهِ إِلَهًا آَخَرَ فَسَوْفَ يَعْلَمُونَ * وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّكَ يَضِيقُ صَدْرُكَ بِمَا يَقُولُونَ * فَسَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ وَكُنْ مِنَ السَّاجِدِينَ * وَاعْبُدْ رَبَّكَ حَتَّى يَأْتِيَكَ الْيَقِينُ) [الحجر: 92-99].

ــــــــــــــ

بقلم عبد الدائم الكحيل

http://www.kaheel7.com/
و هذا رابط الموضوع

الرد على المقال :

ردا على مقالكم في موقعكم : كيف نرد على الأباطيل التي يطلقها بعض أعداء القرآن؟
مع احترامي لك إلا أنك إما جاهل بالحقائق و إما تتجاهلها لنصرة الإسلام ولو كان دين محمد وليس بدين الله
أولا :
تعتقد أن الفرقان الحق موضوع لتؤمن الناس به أنه من عندالله ؟ هذه سخافة لا يقبلها أحد ، فالكل يعلم أن الفرقان الحق كتاب باطل لا يستحق أن ينظر إليه بهذا الشكل ، و هذا لا يعني مطلقا أن الناس تعجز أن تأتي بمثل القرآن ككلمات و جمل ، و لكن الناس تعجز فعلا عن ادعاء أن كلامهم و جملهم من وحي الله كما فعل محمد ، لأن الناس لا تملك من الجرأة على الكذب و الادعاء كتلك التي ملكها محمد لتنسب كلامها و ثقافتها لخالق الكون الموهوم و الموروث ثقافة عن اليهود و النصارى ، يمكنني أن أضع مثل القرآن بسهولة تامة ، و لكن لا يمكنني الكذب و الادعاء بأن هذا وحي من الله كما فعل محمد و الذي كانت فكرته مبتكرة بين قومه الشعراء حيث أتى بكلام لا هو شعر ولا هو نثر ، لفشله في قرض الشعر ، ولكي لا يتهمه الناس بكونه شاعرا ومع ذلك فقد فعلوا و أنكر على نفسه وهاجم الشعراء بقوله : و الشعراء يتبعهم الغاوون ، هذا هو الفرق، و يصبح القرآن كتابا رمزا للتخلف و الجهل إذا أزلت عنه صفة القداسة فقط ، و أما أنك مازلت تلبسه ثوب القداسة فلا يمكن لك أن ترى حقيقة ما فيه .
ثانيا :
تقول بأن الملحدين مهما فعلوا فلن يستطيعوا أن ينتقصوا من شأن القرآن أو يضعفوا عجائبه ، و هو جهل ما بعده جهل ، فالمؤمن بنفسه لو أزاح صفة القداسة قليلا -كما فعلت انا -عن النص القرآني لتتالت له الفضائح القرآنية تتاليا سريعا لا يمكنه معها الرجوع إلى نقطة الإيمان ولا بأي شكل ، إذ لا يمكن لعاقل أن يتغافل عن الأخطاء القرآنية في نظرته للكون و الحياة و المجتمع و التي هي نابعة من ثقافة عصر مؤلفه المحدودة و ضيقة الأفق
ثالثا :
من قال لك أن الراهب بحيرة هو المتهم الوحيد في إيحائه بفكرة القرآن لمحمد ؟ هناك عشرات المتهمين من ورقة بن نوفل إلى عداس إلى آخرين ، و أنصحك بالدخول لمنتدى الملحدين العرب في ساحة الدين الإسلامي موضوع المصادر التي استقى منها محمد قرآنه لتجد هناك الآراء الكاملة للملحدين و نتائج أبحاثهم بدلا من الاعتماد على أفكار قاصرة و ردها هنا في موسوعتكم التي لا تزيد الأمة إلا تخلفا و إغراقا في التأخر الحضاري
و هذا رابط الصفحة و عليك بتصفح الموضوع كاملا بصفحاته الأربعة لتصل فكرة جامعة
www.el7ad.info/smf/index.php/topic,13733.0.html

و رأيي الشخصي بعد مجموعة أبحاث قمت بها و قرأتها أن محمدا لم يكن يحتاج أحدا بعينه ليعلمه القرآن ، بل كان هو أصل فكرته ، و من الطبيعي أن ينسبه لله ولا ينسبه لنفسه و إلا فما الفائدة من زعمه أنه رسول الله ؟ هو يريد نشر أفكاره التي يراها حضارية في زمنه و ينسبها لله الذي كان يؤمن به اقتباسا من اليهود و النصارى ، و يرى أن الله أفضل مما وصفته به اليهود و النصارى ، فوضع نظرياته كاملة في قرآنه ، ولو لا أن نسبها لله نفسه لما حقق من أهدافه الإصلاحية بحسب رؤيته شيئا .

رابعا :
محمد ذكر في القرآن حجج الملاحدة ليس لأنه تنبأ بهم ، فهو قد ثبت لدينا أنه فشل في سائر تنبؤاته ، بل لأن الملاحدة واجهوه في مكة و فندوا ادعاءاته ، فصار يرد عليهم ، و القرآن مصدر تاريخي لمعرفة الاتجاهات الفكرية و الاجتماعية التي كانت سائدة في مكة في عصر محمد .و لا ينفع بأكثر من هذا
خامسا :
لو عرضنا هذا القرآن على علم النفس و علم البرمجة اللغوية العصبية كما تريد لوجدنا ان الله كائن سادي يتلذذ بالتعذيب الأبدي في جهنم التي لا يوصف شرها من هوله لمن لا يرضى بالسجود له ، فهو يحمل قمة التعجرف و التكبر و النقص، وهو يحب سفك دماء مخلوقاته و تعذيبهم و إجبارهم على الإيمان به و يخصص لذلك عصابة يسميها المؤمنين لتقوم بهذه المهمة ، و ان محمدا كائن مولع بالجنس و الخمر و الطعام بأشكاله و التي وعد بها المؤمنين في الجنة على أنها قمة اللذة ، و أن الله جاهل بحقائق الكون فلا الأرض مسطحة و لا الشمس دليل على الظل ، و لا الشمس تغرب في عين حمئة ، ولا العظم يخلق قبل اللحم ، و لا السماء سقف محفوظ ولا من كل هذه الجهالات العلمية ، و كذلك لوجدنا أن محمدا كان ابن عصره ولا يرى أبعد من أرنبة أنفه ، و أنه وجد وسيلة يسخّر بها خياله الإبداعي الرهيب ليسيطر بها على أمة من البدو الجهال الرعاع و ليجمعهم و يعلمهم القتل تحت اسم الجهاد و الاستيلاء على اموال الناس بمسمى الغنائم و الأنفال ، و استرقاق البشرية بمسمى ملك اليمين ، و النكاح ثم النكاح ثم النكاح بلإعطاء الرجل الحق في تعدد الزوجات و بعدد غير محدود من ملك اليمين ، و إذلال الأمم بمسمى الجزية ، و الاستيلاء على البلاد بمسمى الفتح ، و المصيبة أنه ينسب كل هذه الشناعات لله ، و يقول أنه رسول الله ؟؟؟؟؟
سادسا :
لقد أقحم محمد نفسه فعلا في الحديث عن ظواهر كونية كشفت كذبه في هذا العصر ، ولولا ذلك لبقينا على إيماننا القديم به مستسلمين لأفكار ه الخرافية و عقائده الوهمية ، و اما قوله و السماء ذات الحبك ، فهو تعبير بسيط لبدوي كان يراقب روعة منظر السماء و كيف تتداخل نجومها وكواكبها ، و ليس كما تفتريه في مقالاتك الخزعبلية عن حقائق تكلم عنها القرآن قبل 1400 سنة ، فتحمل النصوص طاقة أكبر من طاقتها بكم هائل ، فمحمد كان لا يعلم أبسط الحقائق الكونية إلا في نطاق مفاهيم عصره و بداوته، يعتقد بالجن و السحر ، يرى أنه لا عدوى في الأمراض و أن حبة البركة شفاء لكل داء ، و أنه لا شفاء إلا في ثلاث و بالتالي لا حاجة للطب الحديث من أوله لآخره ، و يقول و يقول ويقول ، و جاء العلم الآن ليفضح تلك الأكذوبة الفظيعة و التي سيطرت على عقول المليارات عبر السنين و المسماة الوحي الإلهي
سابعا :
من قال لك أن محمدا ضمن أن الإسلام سيكون الأكثر انتشارا في العالم، محمد كان يتمنى ويحلم فقط ، محمد يا عزيزي لم يكن ير أبعد من أرنبة أنفه كما أسلفت ، فقد زعم أن الساعة ستقوم بعد مئة عام من عصره كما في صحيح مسلم، حيث سئل عن الساعة وبين يديه غلام فقال : لن يبلغ هذا الغلام المائة و على الأرض نفس منفوسة ، و هو جواب صريح على سؤال صريح و محدد ،و الإسلام الآن في تراجع بسبب العلم ، و إن كنت تظن أن كل من اسمه محمد او أحمد مسلما فأنت تعيش في حلم كبير ، الإسلام يتراجع بانتظام بين المسلمين بسبب العلم ، و عليك أن تحارب العلم لأنه هو الذي يؤدي إلى الإلحاد ، وعلى الأقل هو الذي يفضح أكذوبة الإسلام
إذا كان عدد المسلمين يزداد فذلك لأنهم يعملون بوصية نبيهم من زيادة النكاح و الإنجاب حتى يباهي بهم البشر مخالفا أبسط القواعد العلمية الإجتماعية التي تنجم عن الزيادة العشوائية لعدد السكان في المجتمع الإسلامي المتخلف البليد الذي لا يعرف كيف يطعم نفسه و الذي يعيش عالة على الحضارة و البشرية جمعاء ، و هو بتوصياته الإلهية أضر بالعرب و بالمسلمين أضرارا جسيمة لا يمكن أن يتداركوها حتى يستيقظوا مما هم فيه من النوم الجماعي بفعل تخديره الديني لعقولهم
فالزيادة بسبب الولادات و ليست بسبب مصداقية هذا الدين ولا بسبب قوة حجته ، بل الخارجين منه من هذا الطريق أكثر بكثير من الداخلين فيه من خارجه بسبب إغراقهم في الجهل على ندرتهم
و أخيرا :
لجوء محمد للعبادة مقابل الحجة التي تقوض إدعاءه هروب إلى الأمام كما يقال ، فقد طلبوا منه معجزات شتى ففشل في إتيان واحدة منها ، و هرب إلى الأمام بقوله : ولو أتيتكم بكل شيء فلن تؤمنوا ، فهل هذا جواب شخص يحترم عقله ؟ عليك أن تأتي بالمعجزة أولا و تقول ها قد جئتكم بما تطلبون و لم تؤمنوا ، فتقيم عليهم الحجة لا أن تهرب من السؤال بهذه الطريقة ؟
ستزعم أن النبي جاء بالمعجزات وهو هراء و كذب افتراه المسلون فيما بعد ، فلا القمر انشق في عهد محمد و لا غير ذلك من السخافات ، و نص القرآن الذي يتهرب من الإتيان بأي معجزة لأكبر دليل على أنه لم يأت بشي منها
كفانا مساهمة في تخلف الأمة و انحدارها الحضاري ، و مادعانا لقول هذا إلا غيرتنا الحقيقية على ما آل إليه حالنا من الجهل و التخلف و التواكل و التبعية بسبب الفكر الديني الذي لجمنا عن التفاعل الحضاري مع الحضارات المجاورة لنا عبر مئات السنين بحجة انه فوقها جميعا ، و أن علومه الغيبية قطعية و علومهم الوضعية تابعة لا قيمة لها ، و صارت الفلسفة التي هي أساس العلوم من أكبر المحرمات و وضعت الأموال الباهظة لخدمة الفكر الديني المتخلف على حساب العلوم الحقيقة التي تعنى برفع شأن الإنسان ...و لن أطيل أكثر من هذا

حقائق عن المثلية الجنسية

2008-03-03T12:07:00.000-08:00

يعاني المثليون في مجتمعنا العربي والإسلامي من مجموعة من العوائق التي تجعلهم يعيشون في حالة من الاضطراب النفسي و عدم الاستقرار الاجتماعي ، و ذلك لكونهم ظاهرة غير مألوفة لدى الثقافة السائدة عند الأغلبية من الناس .

والسبب هو خوف الناس من الحديث عن هذه الظاهرة الطبيعية عبر تاريخ الإنسان لأنها تتناول قضايا شخصية عميقة تخالف المألوف العام من العلاقة الجنسية ، وكما هو معلوم فالشائع و المألوف في العلاقة الجنسية أن تكون بين ذكر و أنثى ، وعندما يشعر الذكر بميوله الجنسية إلى الذكور فقط ، أو تشعر الأنثى بميولها الجنسية نحو الإناث ، فإنه [هو أو هي] سيقع في مأزق كبير لأنه لن يستطيع أن يبوح بمشاعره لأسرته ولا لأصدقائه ولا لمجتمعه لاعتبار هذا المحيط الاجتماعي المثلية الجنسية شذوذ قبيح يخالف الفطرة الإنسانية ، و أنه من صنع الشيطان المسؤول عن كل شر في هذا العالم.
و من هنا سيبدأ الاضطراب النفسي و المعاناة السرية التي يعانيها المثليون في مجتمع لم يعط الحقيقة العلمية حق قدرها ، ومهما تكن شخصية المثلي محترمة في المجتمع فإنه سيبقى محافظا على احترامه ما لم يعلن أنه مثلي جنسيا، و عندما يقرر أن يعلن عن نفسه ليخرج من إطار السرية و الحرب الخفية فإنه سيفقد كل رصيده من الاحترام من قبل المحيطين به بلمحة واحدة ، بسبب مفهومهم عن المثلية في ثقافتنا السائدة ماخلا النادر جدا من المتفهمين من أهل العلم و المعرفة.
و كما هو معلوم فإن ثقافتنا تنظر باحتقار و ازدراء شديدين للمثليين ، و لا سيما السلبيين منهم الذين يرغبون بتمثل دور المرأة في العلاقة الجنسية لأن ثقافتنا ذكورية بحتة تقدس الذكورة و تنتقص من الأنوثة ، و ترى المرأة دون الرجل ، فكيف يقبل الرجل وهو الذي يعتز بفحولته و ذكوريته أن يرى رجلا يأخذ دور المرأة؟ ، و من جانب آخر ينظر للرجل المثلي الإيجابي الذي يرغب بأخذ دور الرجل في العلاقة الجنسية المثلية بأنه شخص خبيث مجرم ، يرغب بالاعتداء على الأطفال مع تصور براءتهم و صفاء ذهنهم من الأفكار الشريرة .
و هكذا يحاصر المثليون بالشر من كل جانب رغم أنهم ينتمون لشرائح مختلفة في المجتمع ، ورغم أن الشعور بالمثلية شعور حقيقي و ليس مرضا كما يظنه مجتمعنا ، و أن المثليين هم أناس كغيرهم تماما من حيث التدين أو اللاتدين ، و من حيث حسن الأخلاق و سوءها ، و المشاعر المثلية لا ترتبط بالشر مطلقا ولا بالجهل ولا بعدم التدين ، بل هي شعور ينمو مع صاحبه منذ الطفولة مثل أي شخص آخر ليس له أي سيطرة عليه أو قدرة على اختياره أو رفضه ، و يبقى لصيقا به حتى الممات ، ولا يجعل صاحبه شريرا ولا مجنونا و لا مجرما ولكن هل يمكن لمجتمعنا أن يفهم هذا؟. .
لو تتبعنا المثليين في مجتمعنا المحافظ لوجدناهم من شرائح الناس المختلفة ، ففيهم أناس شرفاء و مثقفون كما فيهم من باقي الشرائح ، و ليس لدى معظمهم خبرات كبيرة في مجال ممارسة الجنس بسبب رفضهم لمشاعرهم منذ الطفولة لأن مجتمعهم يرفضها بسبب الدين ، و هم يقدسون الدين و المجتمع و يؤمنون بهما كباقي الناس ، و لذلك يرفض الكثير منهم أن ينخرطوا في ممارسة الجنس كمثليين ، بل يقدمون على الزواج الشائع و المقبول من المجتمع ، ليس لرغبتهم فيه بل لأن المجتمع و الدين يرضيان عنه ، و يعتقد المتدينون منهم أن الزواج ممكن أن يحل المشكلة لأن لوطا دعا قومه المثليين إلى الزواج من بناته وهو نبي الله ، و يؤمنون أنه لا شك قد دعاهم إلى الطريق الصحيح و الحل السليم لأنه أمرهم بأمر الله ، و لكنهم سرعان ما يكتشفون بعد الزواج أنهم قد أقدموا على خطأ كبير بحق أنفسهم و بحق زوجاتهم ، و سيبدؤون العيش في غربة رهيبة في حياتهم الزوجية ، و لن يستطيعوا مطلقا أن يستبدلوا مشاعرهم الحقيقية تجاه أبناء جنسهم من الذكور بمشاعر مزيفة تجاه زوجاتهم مهما كانت الظروف إلا إذا كانوا من المخلطين ، أي الذين يميلون إلى الجنسين معا ، و تصبح الحياة الزوجية ضربا من السجن المؤبد مع الأشغال الشاقة ،لأن الزوج سيحرم من مشاعر الحب ، و سيحرم من التمتع بالحياة مع حبيب كباقي الناس ، و سيرغم على ممارسة الجنس مع مخلوق لا يميل إليه
كما أنه سيبقى قلبه معلقا بين هذا و ذاك ممن حوله من الذكور بحسب ميوله أو من النساء بالنسبة للمثليات ، و سيعيش في دوامة من المعاناة و الحرب الخفية و كبت المشاعر لأنه لا يجرؤ على البوح بمشاعره لأقرب الناس إليه ،فكيف ستكون حياته ؟ .
نعم سيؤدي ذلك إلى فشل أسر كثيرة بنت حياتها على أسس خاطئة من البداية بسبب الجهل بحقيقة هذه المشاعر و عدم الاعتراف بها من قبل الدين و المجتمع ، مع أنها حقيقة واقعة لا مهرب منها و هي ليست مرضا و لا تؤدي إلى أي مرض ، و لو فهم المجتمع حقيقتها لفك ذلك الحصار المظلم المطبق على أصحابها ليعيشوا كباقي الناس و فق قواعد المجتمع و قوانينه ، و بما يكفل لهذه الشريحة من المغيبين عن الحياة - رغم أنهم أحياء - أن يشاطروا الآخرين حقهم الطبيعي في حياة مفعمة بالحب و العطاء .
من وجهة نظري الشخصية أدعو لإنشاء قوانين تنظم ارتباط المثليين ببعضهم تشبه قوانين الزواج المعروفة ، و لكنها تتناسب مع طبيعة علاقة المثليين ، و في الوقت نفسه تمنع المجون و الاستهتار و التهتك العلني في المجتمع ، ليبقى المثليون قريبين من مفاهيم مجتمعنا التقليدي المحافظ .
وقد عرضت مشكلتي المثلية على المستشارين في موقع إسلام أون لاين المصدر الأشهر على شبكة الإنترنت للفتاوى الإسلامية ، و لكنهم لم يتفهموها و زعم بعضهم أنه يوجد علاج لها ، و الحقيقة أنه لا علاج للمثلية على الإطلاق بمعنى العلاج ، بل هي محاولات علاجية كثيرة لم تفلح - رغم تكاليفها الباهظة و التي لا يقدر عليها أغلب المثليين - في تحقيق أحلام المثليين المقتنعين بالعلاج فعلا لتحقيق ما يصبون إليه من استقرار نفسي و عاطفي متكامل .
و أما نظرة الدين الإسلامي للمثلية فهي نظرة دونية تفتقر لأقل درجات الوعي الإنساني فضلا عن الوعي الإلهي ، فإذا كان الإله القرآني لم يتفهم المثليين و وصفهم بالجهل و الضلال و استبدال الذي هو أدنى بالذي هو خير ، فهذا يعني أن الله لا يعلم بحقيقة المشاعر المثلية ، و لا يعلم بأن أصحابها ليسوا هم المسؤولين عنها ، و لا يملكون تغييرها ، بل إن معظمهم لو خيروا لاختاروا أن لا يكونوا مثليين ، و إنما تفتحت أعينهم على الحياة ليجدوا أنفسهم هكذا ، و بدون سبب معلوم حتى ا لآن .
فإذا كان الله الإله المقدس و المعبود عند المسلمين و غيرهم لم يفهم هذه المشاعر ، فكيف بأتباعه و المؤمنين به ممن يعبدونه ويرون فيه العالم و العارف بكل شيء ؟
لقد تبنى المسلمون فكر هذا الإله الموهوم ، كما تبناها أسلافهم اليهود و المسيحيون ، فمصدرهم الديني واحد ، و أعلنوا العداوة المطلقة للمثليين فحكموا عليهم بالقتل أو الحرق أو الإلقاء من أعلى قمة في المدينة ، أو الرجم قياسا على الزنا ....و لكن هل جاءت النصوص الدينية بهذه الأحكام فعلا ، أم أن المسلمين زادوا من مخيلتهم و استنتاجاتهم ما يرونه من عقاب مستحق على المثليين ، بفضل النصوص القرآنية التي تصور عقابهم الإلهي ؟ .

رأي الدين الإسلامي في المثلية الجنسية :
قمت ببحث حول رأي فقهاء الإسلام في مسألة المثلية ، فوجدت ما يلي :
أقوال الفقهاء و المفسرين الإسلاميين :
في سورة النساء 15_16 : ((و اللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم فاستشهدوا عليهن أربعة منكم فإن شهدوا فأمسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلا*و اللذان يأتيانها منكم فآذوهما فإن تابا و أصلحا فأعرضوا عنهما إن الله كان توابا رحيما)) .
رجح الجلالين في تفسير الجلالين أن الآية نزلت في اللواط بسبب إتيان الضمير في الآية الثانية بمثنى الذكور فهي ليست فردا ولا جمعا ولو أراد الزنا لجعلها فردا أو جمعا .
وقالا في تفسير قوله ((ولوطا إذ قال لقومه أتأتون الفاحشة و انتم تبصرون)) أي يبصر بعضكم بعضا انهماكا في المعصية((إنكم لتأتون الرجال شهوة من دون النساء بل أنتم قوم تجهلون)) الأعراف آية 80 فأنكر عليهم المجاهرة و الإعلان .
كما روى ذلك بأنها أي الآية الأولى من سورة النساء في اللواط : ابن كثير في تفسيره رواية عن مجاهد ج1 ص 463 .
وقال القرطبي ج 7 ص 245 إن الملحدين قالوا بأن عمل قوم لوط كان قبل قوم لوط ، و الحق ما ورد به القرآن ، و عن الحسن البصري أنهم لم يكونوا يفعلون ببعضهم بل بالغرباء [أقول :وهو قول لا وجه له ولا أصل ويخالف مضمون الآية] .
و روي عن ابن سيرين أنه قال: ليس من الدواب من يعمل بعملهم إلا الخنزير و الحمار[ وهو كلام للسخرية و التحقير و سيأتي معنا الحديث حول المثلية عند الحيوانات] .
وفي ج7 ص 243 قال القرطبي و اختلف العلماء فيما يجب على من فعل ذلك بعد إجماعهم فقال مالك يرجم أحصن أو لم يحصن ، و كذلك يرجم المفعول به إن كان محتلما ، وروي عنه انه يرجم إن كان محصنا و يحبس و يؤدب إن كان غير محصن ، وهو مذهب عطاء و النخعي و ابن المسيب و غيرهم وقال أبو حنيفة يعزر المحصن و غيره[أي يضرب فقط] وروي عن مالك .
وقال الشافعي يحد حد الزنا قياسا عليه ، و احتج مالك بقوله وأمطرنا عليهم حجارة من سجيل ، فإن قيل لا حجة لوجهين إنما عوقبوا على الكفر و التكذيب ، و الثاني أن صغيرهم وكبيرهم دخل فيه ، فالرد على الأول أن الله أخبر أنهم كانوا على معاصي فأخذهم بها[أي أخذهم بهذه المعصية تحديدا لأنه أخبر بها عنهم وأنه أخذهم بها] و على الثاني أن أحدهما فاعل و الثاني راضي .
وروي أن ابن الزبير رجم المحصنين و حد البكريين في قصة سبعة ضبطوا في لواطة ، و عنده ابن عباس و ابن عمر فلم ينكرا [ و الخبر باطل لا يوجد له سند صحيح ومع هذا اعتمدوه ] ، وهو رأي الشافعي ،قال ابن العربي: رأي مالك أحق ، و قال الحنفيون إن عقوبة الزنا معلومة فلما كانت هذه غيرها وجب ألا يشاركها في حدها ويروون حديثا(من وضع حدا في حد فقد تعدى و ظلم) ، و أيضا فإنه وطء في فرج لا يتعلق به إحلالا ولا إحصانا ولا وجوب مهر ولا ثبوت نسب فلم يتعلق به حد[نلاحظ كيف يستند فقهاؤنا على المرويات دون تحقيقها ليطلقوا الأحكام ، و كيف أن أبا حنيفة أعمل عقله مقابل النصوص المهترئة ] .
و قال ابن حجر العسقلاني في فتح الباري ج12 ص 116 : و الراجح من الأقوال إنما ثبت فيه بالقياس على الزنا ، و المقيس عليه أعظم من المقيس أو مساويه ، و الخبر الوارد في قتل الفاعل و المفعول به أو رجمهما ضعيف ، [انظر قول ابن حجر وهو من أكابر الأئمة] ،و أما ثانيا: فما من مفسدة فيه مثل الزنا وفي ج 12 ص 204 ، و بأن الخبرين في اللواط وإتيان البهيمة لم يصحا . [انظر عدم تصحيحه لكافة تلك الأخبار وهو الإمام المحقق]
و في كتاب عون المعبود لمؤلفه محمد شمس الحق العظيم آبادي أبو الطيب ج12 ص 60_61 فقد فسر الآية ((و اللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم ...........و اللذان يأتيانها منكم فآذوهما......)) بأنهما نسختا بالحديث التالي ، مع قول البعض بأنها لم تنسخ ، بل فصلت بالحديث عن مسلم (خذوا عني قد جعل الله لهن سبيلا الثيب الرجم والبكر جلد مائة) ، و أن الحد فصّل هذا المجمل سواء الزنا أو اللواط ، و قال به الشافعي ، لكن المفعول به لا يرجم عنده ، و إن كان محصنا بل يجلد و يغرب [مما يدل على أنه لا يقيسه على الزنا حقيقة بل على هواه] .
و قال: و إرادة اللواط أظهر[في الآية] بدليل تثنية الضمير [واللذان] ، و قال : وقالوا أنه أراد الزاني و الزانية[بالآية] و يرده تبيينهما بمن المتصلة بضمير الرجال و اشتراكهما في الأذى و العقوبة و الإعراض ، و هو مخصوص بالرجال لما تقدم في النساء من الحبس ، ورد آخرون بأنه ذكر المرأة أولا ثم الاثنان ، وهو قول ابن عباس انه الزنا لا اللواط ، واختلفوا في الآية محكمة أو منسوخة فقالوا و قالوا ...................الخ
ثم قال ص 64 في ترك كتابة الصحابة هذه الآية ((و الشيخ والشيخة إن زنيا فارجموهما البتة ))دلالة ظاهرة على أن المنسوخ لا يكتب في المصحف ، أي أن الآية ليست منسوخة و هي في اللواط .
وفي ج12 ص 102 قال : و أنكر النسائي حديث عكرمة عن ابن عباس عن النبي (من وجدتموه يعمل عمل قوم لوط فاقتلوا الفاعل و المفعول به) ، وإسناد الحديث إلى أبي هريرة أضعف بكثير ، و قال ابن الطلاع في أحكامه : { لم يثبت عن رسول الله أنه رجم في اللواط و لا أنه حكم فيه} ، و ثبت عنه أنه قال فيه : اقتلوا الفاعل و المفعول به ، [ و يقصد حديث ابن عباس و هو لا يصح كما تقدم و سيأتي ] ، ثم ضعف باقي الأحاديث في ذلك .
و قال : أيد الترمذي حديث عاصم بن أبي النجود[وهو ابن بهدلة] : ( ليس على الذي يأتي البهيمة حد) ، قال : و العمل على هذا ، و عن الحسن البصري هو بمنزلة الزاني ، و ذكر الخطابي الاختلاف في هذا الفعل ، قال و أكثر الفقهاء على التعزير[أي في الذي يأتي البهيمة مع أن راوي الحديثين واحد وهو عمرو[ضعيف] عن عكرمة [كذاب] ، ومن الغريب جدا أن نصدق منه حديثا ولا نصدق الآخر] ، و به قال عطاء و النخعي و مالك و الثوري و أحمد و أصحاب الرأي و قول للشافعي ج12 ص 104 فتح الباري[نلاحظ كيف أخذوا من عمرو عن عكرمة البربري حديث قتل الفاعل و المفعول به ، ولم يأخذوا منه حديث قتل آتي البهيمة ، و عكرمة كذاب على كل حال وعمرو ضعيف ] .
و استدل ابن العربي بأن اللواط زنا بدليل تسميتها فاحشة ، وأجمع المفسرون على أنها الزنا [أي الفاحشة] ، و قال أبو داود : حديث عاصم يضعف حديث عمرو عن عكرمة كما في ج12 ص104 فتح الباري .
وفي تحفة الآحوذي ج6 ص 311 _ 312 ناقش حديث (لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث النفس بالنفس و الثيب الزاني و التارك لدينه المفارق للجماعة) ، ورد كل الأصناف الأخرى ، و قال إن حديث إتيان البهيمة و اللواط لم يصحا ، و على تقدير الصحة فهما داخلان في الزنا[وهو قياس مردود كما تقدم ] .
وفي فيض القدير للمناوي ج2 ص 420 أنكر اللواط من الناحية الفلسفية بأنه شذوذ مخالف .
و قد ذكر المؤرخون في كتب التاريخ قصصا عمن يبيح اللواط ، و كلهم من المارقين الزنادقة أو الضالين كما في سير أعلام النبلاء للذهبي ج1 ص 324 و لسان الميزان لابن حجر ج2 ص83 .
و في الكشف الحثيث لإبراهيم بن محمد بن سبط بن العجمي ج1 ص 226 حديث (لو اغتسل اللوطي بماء البحر .....) قال موضوع ، رواه ابن الجوزي في باب ذم اللواط و عقوبة اللوطية .
وفي المقصد الأرشد في ذكر أصحاب الإمام أحمد ج1 ص 454 لبرهان الدين إبراهيم بن محمد ، قال : سئل أحمد عن الحقنة ، فقال : أكرهها لأنها تشبه اللواط [وهو يشير إلى تقذيرهم إتيان الرجل من الدبر بشدة ، مما جعلهم يقبلون الأخبار الضعيفة و الموضوعة فيما يوافق هواهم في ذلك] .
وفي سبل السلام للصنعاني ج4 ص13 ذكر حديث ابن عباس ، و قال رواه أحمد و الأربعة و رجاله موثقون إلا أن فيه اختلافا ، و الاختلاف في الحديث جميعه ، و ذكر الأقوال السابقة و الحديث المعارض له لعاصم بن بهدلة عن أبي رزين عن ابن عباس:( لا حد على الذي يأتي البهيمة) ، قال وهذا الاختلاف دل على أنه ليس عنده سنة عن النبي ، وإنما تكلم باجتهاده أي ابن عباس ، ثم قال : الحديث فيه مسألتان الأولى فيمن عمل عمل قوم لوط ، ولا ريب أنه ارتكب كبيرة ، وفي حكمها أقوال :
1 _ الأول أنه يحد حد الزاني قياسا عليه لأنه يجامع بإيلاج محرم في فرج محرم ، وهذا قول الهادوية ، وجماعة من السلف و الخلف ، وإليه رجع الشافعي واعتذروا عن الحديث بأن فيه مقالا فلا ينتهض على إباحة دم المسلم إلا أنه لا يخفى أن هذه الأوصاف التي جمعوها علة لإلحاق اللواط بالزنا لا دليل عليها .
2 _ و الثاني يقتل الفاعل و المفعول به محصنين كانا أو غير محصنين للحديث المذكور ، و هو للناصر وقديم قول الشافعي ، وكان طريقة الفقهاء أن يقولوا في القتل فعل ولم ينكر عليه [أي فعله فلان من الناس ولم ينكروا عليه] فكان إجماعا سليما مع تكريره من أبي بكر وعلي[وهو باطل] و غيرهما ، وتعجب في المنار من قلة الذاهب إلى هذا مع وضوح دليل لفظه و بلوغه إلى حد يعمل به سندا .
3 _ و الثالث أنه يحرق بالنار كما أخرج البيهقي : أنه اجتمع رأي أصحاب رسول الله على تحريق الفاعل و المفعول به و فيه قصة ، و في إسناده إرسال [أي منقطع]، ثم ذكر قول المنذري في حرق أربعة من الخلفاء للوطيين[سيأتي أن هذا الكلام مبالغ فيه ويعتمد على روايات لا تصح] .
4 _ و الرابع أنه يرمى به من أعلى بناء في القرية منكسا ثم يتبع الحجارة ، رواه البيهقي عن علي[ وهو باطل بل روي عن ابن عباس فقط ولم يرو عن علي مطلقا] ، و تقدم عن ابن عباس ، ثم ذكر الأقوال في إتيان البهيمة بين زنا ، و بين لا حد ، و بين قتل له و لها ، و بين كره أكلها للحنفية ، و عارض الخطابي بقوله : معارض لنهي النبي عن قتل الحيوان إلا لمأكلة ، وعن ابن عباس: [ لعن رسول الله المخنثين من الرجال و المترجلات من النساء وقال أخرجوهم من بيوتكم] رواه البخاري ، ثم فسر المخنث بقوله : من تشبه بالنساء في كلامه وحركاته ، لا من كانت تلك من خلقته وجبلته ، و قيل لا دلالة للعن على التحريم ، لأنه كان يأذن في المخنثين بالدخول على النساء ، و إنما نهى من سمع منه و صف المرأة بما لا يفطن له إلا من كان له إربة فهو لأجل تتبع أوصاف الأجنبية[وهو الصحيح] .
وقال ابن حزم في المحلى ج 11ص 381 وما بعدها :
فعل قوم لوط من الكبائر المحرمة ، ومن أباحه فهو كافر مشرك حلال دمه وماله ، و في الصفحة التالية قال : روينا عن محمد بن سعيد بن ثابت عن عبد الله بن نصر عن قاسم بن أصبغ عن ابن وضاح عن موسى بن معاوية عن وكيع عن سفيان الثوري عن منصور و أبي اسحق الشيباني عن الحكم بن عتيبة : يجلد دون الحد [أي اللوطي] ، وبه قال أبو حنيفة ومن اتبعه و أصحابنا، وقد رد ابن حزم خبر إحراق أبي بكر للوطي ، و قال كل الأسانيد في ذلك منقطعة ولم يدرك أحدهم أبا بكر ، ثم إن الإحراق قد نهى عنه رسول الله ، ثم رد كل الأخبار و الأحاديث السالفة عن ابن عباس و أبي هريرة و جابر ، و قال كله ليس لهم منه شيء يصح ، أما حديث ابن عباس فانفرد به عمرو بن أبي عمرو، و هو ضعيف ، و إبراهيم بن إسماعيل ضعيف ، و أما حديث أبي هريرة فانفرد به القاسم بن عبد الله بن عمر بن حفص وهو مطروح في غاية السقوط ، وأما حديث جابر فعن يحيى بن أيوب وهو ضعيف ، و أما حديث ابن أبي الزناد فهو ضعيف ومحمد بن عبد الله مجهول ، وهو أيضا مرسل فسقط كل ما في هذا الباب ، ولا يحل سفك دم يهودي أو نصراني من أهل الذمة ، و لا دم حربي بمثل هذه الروايات؟ ، فكيف بدم مسلم محمود أو تائب ، ولو صح شيء مما قلنا فيها لقلنا به ، و لما استجزنا خلافه أصلا ، و بالله تعالى التوفيق ، ثم نظرنا في قول من قال : يرجمان أحصنا أو لم يحصنا ، فوجدناهم يحتجون بفعل الله بقوم لوط ((فلما جاء أمرنا جعلنا عاليها سافلها و أمطرنا عليهم حجارة من سجيل منضود *مسومة عند ربك وما هي من الظالمين ببعيد)) سورة هود، واحتجوا بالآثار السالفة ورواية أبي هريرة عن النبي السالفة (فارجموا الأعلى و الأسفل[أي الراكب و المركوب ] أحصنا أو لم يحصنا) فهذا كل ما شغبوا به قد تقصيناه ، وكله لا حجة لهم فيه على ما بينا ، لأن الله تعالى قال ((كذبت قوم لوط بالنذر*إنا أرسلنا عليهم حاصبا إلا آل لوط نجيناهم بسحر*نعمة من عندنا كذلك نجزي من شكر*ولقد أنذرهم بطشتنا فتماروا بالنذر*ولقد راودوه عن ضيفه فطمسنا على أعينهم فذوقوا عذابي و نذر*و لقد صبحهم بكرة عذاب مستقر*فذوقي عذابي و نذر)) القمر آية 33 – 39 ، وكلها نص جلي على أنهم كفروا فأرسل عليهم الحاصب ، فصح أن الرجم لم يكن للفاحشة و حدها ، و إنما للكفر ولها ، فلزمهم أن لا يرجموا من فعل فعلهم إلا أن يكون كافرا ، و إلا قد خالفوا حكم الله فأبطلوا احتجاجهم بالآية إذ خالفوا حكمها ، و قد أخبر الله أن امرأة لوط أصابها ما أصابهم ، و هي لم تعمل عملهم فصح أن ذلك حكم لم يكن لذلك العمل وحده بلا مرية ، فإن قالوا إنها كانت تعينهم قلنا فارجموا كل من أعان ، و إلا فقد تناقضتم و أبطلتم احتجاجكم بالقرآن ، كما قال الله : فطمسنا على أعينهم ، فيلزمهم ولا بد أن يسملوا أعين فاعلي فعل قوم لوط قبل رجمهم و إلا خالفوا حكم الله ، و أن يطمسوا عيون كل من راود الآخر ، و أن يحرقوا بالنار كل من نقص المكيال و الميزان لأن قوم شعيب أحرقهم الله بالنار في ذلك ..الخ ...
ثم نظرنا في قول من لم ير في ذلك حدا ، فوجدناهم يحتجون بقول الله تعالى )) :يا و يلتا ليتني لم اتخذ فلانا خليلا* لقد أضلني عن الذكر بعد إذ جاءني و كان الشيطان للإنسان خذولا * )) الفرقان[لم أدر ما وجه الاستدلال بهذه الآية] ، وقال رسول الله : (لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث : كفر بعد إيمان وزنى بعد إحصان أو نفسا بنفس) ، و قال عليه السلام (إن دماءكم وأموالكم وأعراضكم و أبشاركم حرام عليكم ) ، فحرم الله تعالى دم كل امرئ مسلم و ذمي إلا بالحق ، ولا حق إلا في نص أو إجماع ، وحرم النبي الدم إلا في أمور لم يدخل فيها هذا الفعل ، فدمه حرام إلا بنص أو إجماع ، وقد قلنا أنه لا يصح أثر في قتله ، نعم ولا يصح في ذلك شيء أيضا عن أحد من الصحابة لأن الرواية في ذلك عن أبي بكر و علي و الصحابة إنما هي منقطعة ، وإحداها عن ابن سمعان وهو مجهول ، و الأخرى عمن لا يعتمد على روايته ، و أما الرواية عن ابن عباس فإحداها عن معاذ بن الحارث عن عبد الرحمن بن قيس الضبي عن حسان بن مطر وكلهم مجهولون ، و الرواية عن ابن الزبير و ابن عمر مثل ذلك عن مجهولين ، فبطل أن يتعلق أحد في هذه المسألة من الصحابة بشيء يصح ، و أما من رأى دون الحد فالحكم بن عتيبة ، فإذا قد صح ذلك أنه لا قتل عليه و لا حد ، لأن الله لم يوجب ذلك و لا رسوله ، فحكمه أنه من أتى به فالواجب بأمر رسول الله تغيير المنكر باليد ، أن يضرب بالتعزير الذي حده رسول الله في ذلك لا أكثر ، و يكف ضرره عن الناس فقط ، كما روينا من طريق البخاري عن مسلم بن إبراهيم عن هشام الدستوائي عن يحيى بن أبي كثير عن عكرمة[كذاب] عن ابن عباس(لعن رسول الله المخنثين من الرجال و المترجلات من النساء وقال أخرجوهم من بيوتكم وأخرج فلانا وفلانا) ، و أما السجن فلقول الله ((وتعاونوا على البر و التقوى ولا تعاونوا على الإثم و العدوان)) ، و بيقين يدري كل ذي حس سليم أن كف ضرر فعلة قوم لوط الناكحين والمنكوحين عن الناس تعاون على البر و التقوى ، و إهمالهم عون على الإثم و العدوان فوجب كفهم بما لا يستباح به لهم دم ولا بشرة ولا مال ، فإن شنع بعض أهل القحة و الحماقة أن يقول إن ترك قتلهم ذريعة إلى هذا الفعل ، قيل له فإن ترككم لقتل أصحاب المعاصي جميعهم ذريعة لهم كشارب الخمر و آكل الدم و الميتة و المرتد إذا تاب و الزناة........الخ ، و إنما هذا انتصار منهم بمثل ما يهذرون به ((فمن انتصر بعد ظلمه فأولئك ما عليهم من سبيل*إنما السبيل على الذين يظلمون الناس و يبغون في الأرض بغير الحق أولئك لهم عذاب أليم)) الشورى ، و نعوذ بالله من أن نغضب له بأكثر مما غضب تعالى لدينه ، أو أقل من ذلك ، أو أن نشرع بآرائنا الشرائع الفاسدة ، و نحمد الله كثيرا على ما من به علينا من التمسك بالقرآن و السنة[كل ما سبق من قول ابن حزم في المحلى مع شيء من الاختصار من ص 381 و حتى 386] .
ثم رد ابن حزم على أقوالهم و رواياتهم ص386 في إتيان البهيمة ، و نعتها بالفساد وقال بالتعزير ، ثم رد ص 389 على القائلين بأن اللواط أعظم من الزنا أو مثله ، و استدل بحديث النبي : (أي الذنب أعظم فقال أن تجعل لله ندا و هو خلقك ، قيل : ثم أي ؟ ، قال : أن تقتل ولدك مخافة أن يطعم معك ، قيل : ثم أي ؟ ، قال : أن تزني بحليلة جارك) فصح أن الزنا بحليلة الجار أعظم من فعل قوم لوط بخبر رسول الله الذي لا يحل لأحد رده ، ثم استدل بالأدلة و رجح في الشهادة في اللواط لزوم شهادة اثنين أو أربع نسوة أو رجل و امرأتين كسائر الأحكام لإقامة التعزير ، ثم هاجم قياس الفقهاء بالنسبة للسحاق ، و أنكر أنه مثل الزنا ، ولا لأحد أن يقسّم برأيه أعلى وأخف فيقسم الحدود كما يشتهي ، بل هو تعد لحدود الله و شرع في الدين ما لم يأذن به ج11 ص391 ، ورد حديث (السحاق زنا بالنساء بينهن) لأنه عن بقية بن الوليد [ وهو مدلس ضعيف] عن مكحول ولم يلقه ، ثم أباح العادة السرية للرجل و المرأة ج11 ص 392 بالأدلة ، و أورد الآثار في ذلك فعن ابن عمر قال : ( ذلك نائك نفسه) ، و عن ابن عباس قال : (أفٍ ، نكاح الأمة خير ، و هو خير من الزنا) ، و عن ابن عباس : (و ما هو إلا أن يعرك أحدكم زبه حتى ينزل الماء) ، وعن ابن عمر : (إنما هو عصب تدلكه) ، و عن العلاء بن زياد عن أبيه(أنهم كانوا يفعلونه في المغازي) ، و كذلك قال الحسن و عن جابر بن زيد أبي الشعثاء قال : ( هو ماؤك فأهرقه ) ، و عن مجاهد قال : (كان من مضى يأمرون شبابهم بالاستمناء يستعفون بذلك) ، قال عبد الرزاق : وذكره معمر عن أيوب السختياني أو غيره عن مجاهد عن الحسن أنه : ( كان لا يرى بأسا بالاستمناء) ، و عن عمرو بن دينار (ما أرى بالاستمناء بأسا ) ، قال ابن حزم : الأسانيد عن ابن عمر و ابن عباس مغمورة لكن الكراهة صحيحة عن عطاء ، و الإباحة المطلقة صحيحة عن الحسن و ابن دينار و زياد أبي العلاء و مجاهد و هؤلاء كبار التابعين ، المحلى ج11ص393 .
وفي المغني لابن قدامة المقدسي ج9 ص58 ذكر الآثار السابقة بدون تمحيص ، و استدل بها ثم ذكر المباشرة دون الفرج بين الرجل و المرأة ، و حديث : ( الرجل الذي أتى النبي فقال إني لقيت امرأة فأصبت منها كل شيء إلا الجماع ، فأنزل الله تعالى ((و أقم الصلاة طرفي النهار و زلفا من الليل إن الحسنات يذهبن السيئات )) هود ، و رواه النسائي ، وقال ص 59 في حديث البهيمة : و لم يثبت حديث عمرو بن أبي عمرو فلم يثبت فيه حد ، لأن الحدود تدرأ بالشبهات ، ونص على تعزير آتي البهيمة و قتلها .
وقال الشوكاني في نيل الأوطار ج 7 ص 286 بعد أن ذكر الآثار السابقة ، و ذكر إنكار العلماء لهذا الحديث عن عمرو بن أبي عمرو و منهم النسائي ، وقول ابن الطلاع لم يثبت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه رجم في اللواط و لا أنه حكم فيه ، و ذكر علل بعض تلك الآثار ، ثم قال : إن أهل العلم اتفقوا على أنه من الكبائر المنكرة ، واختلفوا في حكمه ثم شنع على اللوطيين ، وقال ما أحق مرتكب هذه الجريمة و مقارف هذه الرذيلة الذميمة بأن يعاقب عقوبة يصير بها عبرة للمعتبرين ، و يعذب تعذيبا يكسر شهوة الفاسقين المتمردين ، فحقيق بمن أتى بفاحشة قوم ما سبقهم بها من أحد من العالمين أن يصلى بما يكون في الشدة والشناعة مشابها لعقوبتهم ، و قد خسف الله تعالى بهم ، و استأصل بذلك العذاب بكرهم و ثيبهم [تأمل هذه الدموية و الهمجية و الكراهية ] ، ثم قال وذهب أبو حنيفة و الشافعي في قول له و المرتضى و المؤيد بالله إلى أنه يعزر اللوطي فقط ، ولا يخفى ما فيه من المخالفة للأدلة المذكورة في خصوص اللوطي [ ولا يوجد أي أدلة كما قدمنا ولكنه الهوى ] ، و الأدلة بخصوص الزاني ، ثم ناقش الأمر بطريقة فظة ، وذكر قول البخاري في عمرو بن أبي عمرو أنه صدوق لكنه روى عن عكرمة مناكير ، وقال في اختلاف روايتي ابن عباس في حد إتيان البهيمة ، و قال : لا حكم لرأي ابن عباس إذا انفرد فكيف إذا عارض المروي عن رسول الله من طريقه ج 7 ص 289 [ نلاحظ تعصب الشوكاني الشديد وتخبطه ، و رفضه لرأي ابن عباس بحديث ابن عباس نفسه عن النبي ، فهو قد جزم بأن ابن عباس رواه عن النبي مع انه اعترف بضعف سنده ، ورد فيه قول ابن عباس نفسه المعاكس لأنه يخالف حديثه ، فهل يعقل أن يخالف ابن عباس قول النبي حتى يأتي أمثال الشوكاني ليردوا عليه ؟ .
الحديث الذي اعتمد عليه الفقهاء في عقوبة اللواط باطل لا يصح سندا :
قد رأينا كيف استدل الفقهاء بالقتل على من عمل عمل قوم لوط بسبب هذا الحديث مع انه لا يصح ، وكيف قاس البعض المسألة على الزنا و شتان بين المسألتين ، و الحديث هذا الذي اعتمدوا عليه في حد القتل للمثليين لم يروه عن ابن عباس إلا عمرو بن أبي عمرو عن عكرمة عن ابن عباس ، وقد أخرجه البيهقي في السنن الكبرى ج 8 ص 232 و في الشعب ج4 ص356 و ابن الجارود في المنتقى ج1 ص208 و الدارقطني ج3 ص 124 و الدارمي ج4 ص 158 و الترمذي ج4 ص 57 و الحاكم في المستدرك ج 4 ص 395 و أحمد في المسند ج 1 ص 300 و ابن ماجه ج 2 ص 856 و أبو يعلى ج 4 ص 348 و ج 5 ص 128 و عبد بن حميد ج1 ص 200 و القاضي في علل الترمذي ج 1 ص 236 جميعهم بطرق مختلفة إلى عمرو بن أبي عمرو ، وقد أنكر البخاري عليه هذا الحديث ، وذكر ابن عدي في الكامل قول ابن معين فيه ليس بالقوي و ليس بحجة لا يحتج به و في حديثه ضعف ،و قال السعدي مضطرب الحديث ، وقاله الجوزجاني ، وقال أبو داود : ليس بذاك كما في الميزان ج5 ص337 ، وضعفه النسائي كما في تهذيب الكمال ج22ص168 ، وقال أبو حاتم سهيل بن صالح لا يحتج به وهو أحب إلي من عمرو بن أبي عمرو كما في الجرح و التعديل ج3 ص 1105 ، و كان مالك يستضعفه روى عنه حديثين فقط ، وقيل هو ثقة ينكر عليه حديث عكرمة كما قاله يحيى بن معين ، و قال القاضي في علل الترمذي [سألت محمد بن بشار عن حديث عمر بن أبي عمرو عن عكرمة عن ابن عباس فقال عمرو صدوق و لكن روى عن عكرمة مناكير ولم يذكر في شيء من ذلك أنه سمع عكرمة ، ثم قال محمد بن بشار و لا أقول بحديث عمرو بن أبي عمرو أنه من وقع على بهيمة فإنه يقتل وهو تتمة لهذا الحديث .
ولم يرو هذا الحديث عن عكرمة إلا عمرو ولذلك شك أهل العلم فيه ، فربما زعم أحدهم أنه سمعه من عكرمة ، ورواه لعمرو فصدقه عمرو ثم حدث به عن عكرمة ، وهذا شائع عن كبار أهل العلم كالتابعين و غيرهم ، بل كان الصحابة يفعلون ذلك عن بعضهم ، وعلى ذلك فلا يجوز مطلقا الزعم بأن هذا الحديث المشكوك به نصا يؤخذ منه حكم شرعي ، فضلا عن كونه حدا ، فضلا عن كونه قتلا .
وقد ذكر الطبراني في الأوسط و الكبير ج11ص212 سندا له لهذا الحديث انفرد به إلى عكرمة ، و للطبراني أخطاء كما اشتهر عنه في بعض أسانيده و رواه عن شيخه علي بن سعيد الرازي [وهو ضعيف]عن عبد العزيز بن يحيى المديني[كذاب قال العقيلي في الضعفاء ج3 ص 19يحدث عن الثقات بالبواطيل ولم يدرك سليمان بن بلال كما نص ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل ج 5ص400 وقال البخاري يضع الحديث كما في الميزان ج4 ص 375]عن سليمان بن بلال عن حسين بن عبد الله عن عكرمة ولا أدري من هو حسين هذا .
و روى البخاري ج5 ص 2207 وج6 ص 2508 عن النبي : [لعن رسول المخنثين من الرجال و المترجلات من النساء أخرجوهم من بيوتكم وأخرج فلانا و أخرج عمر فلانا] و الحديث لم يروه سوى عكرمة عن ابن عباس ، وعكرمة هذا و إن كان البخاري و مسلم وغيرهم رووا عنه ، وهو مشهور بالعلم إلا أن ثلة من الأئمة الأكابر كذبوه في روايته عن ابن عباس كسعيد بن المسيب و محمد بن سيرين و ابن عمر ويحيى بن سعيد القطان كما جاء في المصادر المختلفة ، وكان مالك ينهى عن الحديث عنه وقال أحمد مضطرب الحديث مختلف فيه ، وقال قتادة : ما حفظت منه إلا بيت شعر ، وقالوا إنه كان خفيفا قليل العقل ، و أنه كان يروي برأيه أحيانا و يقول عن ابن عباس ، وكان على رأي الخوارج ، ومات فلم يشهد جنازته أحد من الأكابر ، ولكن كثيرا من أهل العلم وثقه مع ذلك ،كمات وثقوا أمثاله ممن لا قيمة لهم ، ورووا عنه واحتجوا به كما في تهذيب الكمال ج20ص264 .
و هذا حال أفضل الأحاديث من حيث السند في قضية اللواط ، وكل الأحاديث الأخرى باطلة و لا يقوم لها سند ، ولا يوجد دليل صحيح على أن النبي أو أحد من الصحابة قد عاقب لوطيا بقتل أو غيره ، بل وجدت رواية قوية السند عن عائشة بعكس ذلك :
عن عائشة قالت : أول من اتهم بالأمر القبيح تعني عمل قوم لوط اتهم به رجل على عهد عمر فأمر بعض شباب قريش ألا يجالسوه .
نلاحظ أن هذا يهدم كل النصوص الأخرى في مسألة الحد و حرقه و قتله أو رجمه لأن عمر كان أشد الناس في أمر الدين و قد تركه ، وعائشة لم تعلق على ذلك .
و الحديث أخرجه البيهقي ج4 ص 358 عن أبي الحسين بن بشران[ثقة مشهور]عن إسماعيل بن محمد الصفار[ثقة مشهور كما في لسان الميزان [ ج1ص432 ] عن أحمد بن منصور[ ثقة مشهور كما في الميزان[ ج1ص305] عبد الرزاق[قالوا في روايته عن معمر اضطراب ولكنه مكثر عنه وهو ثقة] معمر [ثقة] عن الزهري [ثقة] عن عروة [ثقة] عن خالته عائشة به.
و قد قمت بدراسة أكثر من ثلاثين حديثا عن النبي تتعلق بعقوبة ولعن المثليين و النهي عن اللواط ، و لم يصح فيها حديث واحد من حيث السند ، و كل الأسانيد معلولة بحسب قواعد مصطلح الحديث الذي وضعه علماء الحديث أنفسهم ، و البحث عندي لمن يحب ، و لم أورده هنا خشية ملل القراء أكثر مما سبق .
و مع ذلك فكل المسلمين و الفتاوى إلى الآن على قتل من عمل عمل قوم لوط ، بسبب ثقافة الكراهية المتأخرة عن عهد النبي نفسه .
و هكذا نرى حقيقة الصراع الفكري بين خرافات الدين و الواقع المعاش ، و هو صراع يعاني منه ملايين المسلمين من المثليين و لن يتخلصوا منه قبل أن يتخلصوا من الدين نفسه .

مساهمات في الموضوع لزملائي في منتدى الملحدين العرب :
مساهمة shrek
الدين يعمل من الكوارث الطبيعية عواقب إلهية , كوارث قوم نوح ولوط وغيرها رغم أنه ليس هناك أي دليل على حدوثها , فقد يمكن أن تكون الظاهرة أو الكارثة التي حصلت طبيعية (مثل فيضان صغير محلي و بركان منفجر قرب مدينة أو قرية ما) ثم ضخموها وألحقوها بنظرية العقوبة إلهية.

الإنسان الذي مهما عمل وأبدع سيبقى حيوانا ثديا ، وفقا للطبيعة لذلك نكون ساذجين إن قلنا أن ظاهرة المثلية مرتبطة بالشذوذ في القيم و الأخلاق لأن هذه الظاهرة منتشرة بكثرة بين الحيوانات

السلوك المثلي بين الحيوانات

ظاهرة المثلية منتشرة بين الحيوانات، خاصةً الطيور والحيوانات الثدية، مثل الزرافات والقردة. بعض من الناس يعتقدون أن ذلك تسبب من قوة الذكور في المجتمعات، مثل ما يحدث في السجون مثلا ، ولكن السلوك المثلي يكون عند البونوبو، وهم حيوانات مثَدنَيّة.

البجع الأسود الاسترالي يبني أحياناً علاقات جنسية مثلية ، ويسرق العش من الإناث أو يمكن للإناث أن تقوم ببناء علاقة مثلية مع الإناث لأخذ البيض . في مارس 2004، جرى بحث بين أن المثلية في الغنم ، والتي تشابه المثلية في الإنسان، متعلقة بمنطقة في المخ الغنمي.

وقد تم التثبت علميا من أن 1500 نوعا من الحيوانات تنتشر فيها ظاهرة المثلية ، منها 500 نوع تم توثيقها بأشكال مختلفة ضمن بحوث دراسات الدكتوراه.

المشكلة أن الظواهر التي تحدث بنسب قليلة بين الناس تصبح شيئا قبيحا منبوذا من قبل الناس والإله [لأنه من صنع الناس], أمثلة:

استعمال اليد اليمنى أصبح مبروكا لدى الناس لأن 90% من الناس يستعملون اليمنى طبيعيا.
استعمال اليد اليسرى أصبح قبيحا ومكروها لدى الناس لأن فقط 10% من الناس يستعملون اليسرى طبيعيا.
وهكذا بالنسبة للرجل اليمنى والجهة اليسرى.

من 96 إلى 99% من الناس هم ليسوا مثليين لذلك نسبة المثليين القليلة جعلتهم شاذين عن القطيع ، وأصبح عملهم قبيحا ومحرما ومنبوذا لدى الناس والإله المخلوق من قبل الناس.

مشاركة فينيق :

هذه المشاركة أنقلها كمقال ضمن إطار الموضوع ، والمقال هو لزميلنا في المنتدى Abu Yasar

المثلية الجنسية...ماهي؟_ ابو يسار

مقدمة

فهم البشر لما هو ذكوري وما هو أنثوي, يتغير من مجتمع إلى آخر ، وبنفس الوقت في المجتمع نفسه عبر التاريخ, ولا يتغير المعنى فقط بل إن السلوك نفسه للبشر يتغير, وهذا يتعارض تماما مع الفهم الشائع عندنا بالجوهر الثابت الذي لا يتغير. حيث يتأسس الوعي عندنا على تقسيم البشر وفرزهم تماما مثل كفار ومؤمنين , هنا تتأسس عملية الفرز على طبيعي وشاذ , طبعا الطبيعي هو أنا والشاذ هو الآخر. وهذه النظرة تنسحب على كافة القضايا وليست المثلية الجنسية إلا واحدة منها, تنسحب عند تعاملنا مع "الفكر " فتجد من يبحث عن " الفكر الطبيعي" والفكر الشاذ" ، بنى أحد الزملاء هجومه على الكفار والزنادقة في نفس المقال على الربط بين ما يسميه الشذوذ الفكري والشذوذ الجنسي، ثم يتبع كلامه بنظرة دونية لذلك " الشاذ" .
و هكذا يقوم الإنسان بمركزة الكون كله حول نفسه ويرى كل ما هو مختلف عنه " شاذا" , وأيضا تنسحب على نظرتنا لمفهوم " العائلة" مثلا , حيث نلاحظ مثلا أن العرب والمسلمين بشكل خاص يعتبرون أن العائلة التقليدية هي جوهر لا يتغير أبدا , ويروها غير مرتبطة أبدا بالتغير الذي يطرأ على بنية المجتمع ، وهكذا يحاكمون المجتمع الأوروبي ويتهمونه "بالانحلال " ويعتبرون أن ارتفاع نسبة الطلاق مثلا دليل على هذا الانحلال ، ويريدون من المجتمعات الأوروبية أن تعود إلى الجوهر الصحيح.
هم عاجزون أن يربطوا بين ارتفاع معدلات الطلاق و النظرة الحديثة للإنسان وللمرأة ، والتي سادت أوروبا .
و كذلك بين ارتفاع معدلات الطلاق مثلا و تغيير الوعي الاجتماعي وتطوره ، والذي لم يعد ينظر للمرأة المطلقة تلك النظرة المرعبة التي ينظر لها البشر في مجتمعاتنا .
وهو أيضا عاجز أن يربطها بالشخصية المستقلة للمرأة اقتصاديا واجتماعيا، هو يريد أن يتطور ولكن بنفس الوقت يريد أن يحافظ على " الجوهر" !!!
سأتكلم قليلا عن قضية "المثلية الجنسية" كنموذج لكي أقول إن فهم البشر لها بل وسلوكهم " الجنسي" تغير واختلف دائما مع تغير المجتمع.

المثلية الجنسية قديما :

في اليونان القديمة "الذكوري" و " المثلي" لم يكونا مفهومان متعارضان فيما بينهما ، بمعنى أن العلاقات الجنسية بين الرجال كانت تعتبر " طبيعية" في علاقات اجتماعية معينة ، كالعلاقة بين رجل ارستقراطي كبير في العمر وشاب. في أثينا مثلا وفي عهد أفلاطون وفي أحد أهم أعماله ، يقدم حوارا يفترض فيه أن الحب بين رجل ورجل هو أسمى من الحب بين رجل وامرأة.
و أيضا في إسبارطة شجعوا المثلية لأنهم كانوا يعتقدون أن الجنود بهذه الطريقة يقاتلون بشكل أفضل حيث أنهم يقاتلون لحماية "عشاقهم " .
تحديد ما هو " ذكوري" و ما هو " أنثوي" يتغير بشكل دائم عبر التاريخ، والنظرة التي يملكها الأوروبيين لها والتي تختلف عن نظرة مجتمعاتنا هي من نتاج عصر الحداثة والأنوار فهي جديدة.
سابقا كان ينظر للمرأة وفي كل الأديان على أنها " ناقصة" أو " فيها ضلع أعوج " و كانت شهادتها ناقصة مثلا ، وهكذا فالعلاقات المختلفة التي يمارسها البشر فيما بينهم رجال ونساء , هي منتج اجتماعي أكثر من كونه بيولوجي. ولهذا سأنتقل إلى نقطة العلاقة بين الجندر والجنس.

الجندر والجنس :

الجندر: هو المظاهر الاجتماعية التي يحددها المجتمع للاختلاف والتمييز بين " الرجل " والأنثى" والأدوار المنوطة لكل منهم ، فالجندر ينعكس كل يوم وفي كل لحظة في سلوكنا ويؤثر بشكل ضخم في نظرتنا تجاه أنفسنا وفي علاقاتنا مع الآخرين .
وهذا الجندر يساهم أيضا في تكون " السلم الاجتماعي" حيث حاز الرجال دائما على مكاسب أكبر ، وينعكس منذ لحظة الولادة بل وحتى قبل الولادة. وهذه النقطة سأوضحها لاحقا لأنها جدا مهمة.
فالجندر يدل على الفحوى الاجتماعي للذكورة و الأنوثة . فهو مرتبط أكثر بالجانب الاجتماعي ، أما الجنس فهو مرتبط بالبيولوجيا ، وبأي الأحوال فإن الجنس لا يشكل فئة واضحة ، و إن عدم التوازن الهرموني يمكن أن يؤدي إلى حدوث ما يسمى hermafrodita هذا المفهوم يأتي من اليوناني من الآلهة اليونانية حيث تمتلك الجنسين في نفس الوقت.
وهناك أيضا أشخاص يشعرون بأنهم ينتمون إلى أحد الجنسين في حين أنهم بيولوجيا ينتمون إلى الجنس الآخر. وبشكل عام معظم المثليين جنسيا الذكور ليس عندهم شكوك حول كونهم رجال , ولكنهم يميلون إلى رجال.

مرحلة التطور الاجتماعي للجندر :

هذه المرحلة تبدأ من قبل الولادة ، خصوصا في المجتمعات العربية فالقيمة الاجتماعية فيها تختلف كثيرا إذا كان المولود المرتقب ذكر أم أنثى ، والاستعدادات التي تسبق عملية الولادة تختلف جدا.
وكثيرا ما نجد رجال عندهم عشر بنات!! ويريد المزيد حتى يأتيه الذكر الذي سيحمل اسم العائلة.
فالولادة فقط تضع المولود الذكر في عالم و الأنثى في عالم آخر ، ومن ثم يقوم كل من الأب والأم بنقل رسائل الجندر.
أحد الأبحاث الاجتماعية الذي تم في جامعة بريطانية قام بالتجربة التالية: أخذ طفل رضيع , بلباس طفل ومرة أخرى بلباس طفلة . ووضعه أمام مجموعة من النساء , وراقب كيف يتعامل هؤلاء النساء مع الرضيع في الحالتين.
مع " الطفلة" كانوا مثلا يحضنوها ويلاعبونها بلطف ، بينما مع الطفل كانوا يتعاملون معه بطريقة أكثر" عدوانية" يرفعوه بسرعة ويلاعبوه بطريقة مختلفة.
النتيجة كانت أن عالم " الأنثى" يدور في إطار العواطف والمشاعر, في حين أن عالم" الذكر" يعطى قيمة أكبر للاستقلال و الاعتماد على النفس والمبادرة بالفعل .
وهكذا فهي ليست كما يدعي الدينيون عندما يدافعون عن وضع المرأة في الإسلام ، ويبررون كون المرأة لا تقبل شهادتها مثلا ، أو بأنهن ناقصات عقل ودين بأن القدرات العقلية للمرأة أقل من الرجل !! .
المسألة رهن بالمجتمع وتغييره ، وبمراحل تطور الجندر ، فالمرأة الأوروبية الآن هي ليست نفسها المرأة في القرون الوسطى الأوروبية أو المرأة في عصور ما قبل الحداثة .
بينما المجتمعات العربية مصرة على أن المرأة ناقصة عقل ودين ، وهذا ما يتحول حقيقة على أرض الواقع ، فالأفكار تتحول إلى حقائق بسبب إيمان البشر بها ، و سيادة الاعتقاد بمجتمع ما بأن المرأة ناقصة عقل ودين يحول هذه الأفكار إلى واقع ، وهكذا نجد أن المرأة تشغل مراتب دونية عن الرجل , ويتم إقصاؤها إلى مهام معينة محددة لها.
والكارثة الكبرى أن هذا يتحول إلى استلاب مزدوج استلاب المجتمع لها ..واستلابها لنفسها. فهي مقتنعة بأن هذه هي قدراتها ، وهذا هو مكانها الطبيعي الذي حدده الله لا ، و لا تريد تغييره ، فهي تلقن هذا الدور والذي بدورها تقوم بتلقينه إلى أبنائها منذ لحظة ولادتها.
هناك ثلاث تيارات أساسية لدراسة عملية التطور الاجتماعي للجندر :

1 - نظرية التعلم الاجتماعي :

تقول بأن اختلاف السلوك والتصرف في الجندر يتم بالتعلم. بنفس الطريقة التي يتم بها تعلم الأشياء الأخرى في الحياة من خلال نظام يقوم على المكافأة أو التشجيع أو العقاب ، حيث يتم تحديد تصرف وسلوك معين للطفل من أول يوم له في وعي الحياة , يشجع عندما يتصرف كما يتوقع منه المجتمع أن يتصرف ك" ذكر" ، ويعاقب عندما يتصرف العكس ، أي يتصرف كما ينتظر من " طفلة " أن تتصرف وليس منه ك " طفل" .
وبناء على هذه النظرية ينتهي الأمر بالطفل أن يتصرف كما هو منتظر منه , بالشكل التالي: يفكر الطفل (أريد أن أكون مكافأاً, يشجعوني على أن افعل أشياء ل" طفل" , أريد أن أكون "طفلا" .

2 - نظرية الإدراك:

الاختلافات في الجندر, تنشأ في عملية تمييز أو تصنيف حين يقوم الطفل بوضع نفسه في قسم " ذكر" و الطفلة في قسم " أنثى" ، ومن ثم يقومون بتنظيم تصرفاتهم وسلوكهم بناء على هذا التصنيف.
هنا الطفل يفكر كالتالي : ( أنا طفل, أريد أن أتصرف ك " طفل" ) بعض أصحاب هذه النظرية يعتقدون أن هذه العملية تمر بمراحل متعددة.

3 _ النظرية النفسية :

تعتمد بشكل أساسي على فرويد ، حيث يعتقدون أن الاختلافات في الجندر تنتج في مرحلة الطفولة المبكرة كنتيجة للصراع بين الطفل والوالدين ، وفي إطار عملية الصراع هذه ينتهي الأمر بالطفل لان يحدد نفسه مثل والده" الذكر" والطفلة مثل أمها "أنثى" .

المثلية الجنسية :

في البداية كان هذا المفهوم معينا من قبل طبيب اري عام 1869 ، و من ذلك الوقت وحتى الستينات من القرن العشرين , كان التعامل معها يتم على أنها عاهة بيولوجية .
ومن ثم ولفترة قصيرة اعتبرت من الأمراض النفسية , ولكن في عام 1973 تم إسقاطها من قائمة الأمراض النفسية في جمعية الأطباء النفسيين الأمريكان.
يقول فرويد في عام 1935 في رسالة إلى أم " بالرغم من أن المثلية الجنسية ليس بالإمكان اعتبارها بشكل مطلق ميزة ايجابية , ولكن لا يمكن تصنيفها كمرض ، بل تعامل كاختلاف في عملية التطور الجنسي " .
في عام 1948 نشر كينسي دراسته " القنبلة" بعد أن كان قد اختار حوالي 1200 رجل و امرأة وجد أن 37 % من الرجال كانوا قد خاضوا تجارب جنسية مع رجال قبل مرحلة المراهقة , و 4 % منهم كان عندهم ميل تجاه تلك التجارب.
و بالنسبة للنساء فكانت النتائج 13 % و 3% كان عندهم ميل . وعندما أنهى بحثه أضاف أن هذه النتائج يمكن العثور عليها في كل المجتمعات .
هذه النتائج أثارت فضيحة كبيرة في عصره ، فهل بعد هذه النتيجة يستطيع أحد أن يقول إنه"طبيعي" و الآخر " شاذ" ... وهكذا كان لأبحاث كينسي نتائج كثيرة في التغيرات التي طرأت في فهم الأوروبيين للمسألة ، ومن ثم في طريقة تعاملهم معها وانعكاسها على القانون .

و للكاتب الغفاري من موقع اللادينيين العرب :
عن أرشيف 1\7\2007 لمدونة الملحدين و اللادينيين بتصرف قليل :

الجنس الثالث، من خلقه؟

يدعي الله ( حسب تصريحات لمحمد) أنه خلق الإنسان في أحسن تكوين، و يعترف بأنه خلق المخلوقات أزواجا ، وبالتالي ينفي مسؤوليته عن الجنس الثالث ، فمن أين أتى إذن هذا الجنس الثالث الذي يرفض الله الاعتراف بخلقه له ؟ .

الدين موجه إلى الأنثى والذكر بمجموعة مطالب ومعايير ، متجاهلا الجنس الثالث ، هل يعني أن الجنس الثالث الذي يرفض الله أن يعترف به، هو خارج "الدين" ومطالبه؟ .

عند ولادة الطفل، نعتمد على الأعضاء التناسلية الظاهرة لتقرير جنس الوليد ، واللجنة الأولمبية كانت حتى عام 1999 تقوم بإجراء اختبار أكثر دقة من مجرد الرؤية ، لتقرير ما إذا كان الرياضي المشارك امرأة أم رجل، إذ كانوا يقومون باختبار الكروموسوم، وعند وجود كروموسوم ذكري يعتبر المشارك رجلا.
إلا أن اللجنة الأولمبية توقفت عن ذلك، لقد ثبت ، و يا للمفاجأة ، عدم صحة الاختبار ، و أكثر من ذلك لقد توصلوا إلى أنه من الصعب معرفة جنس الإنسان بسهولة!!..

عام 1968 عندما بدئ لأول مرة إجراء هذا الاختبار، مُنعت العداءة البولونية ايوا كلوبوكوسكا من المشاركة ، لاكتشاف الاختبار أنها تملك إضافة إلى الكروموسومات النسائية XX تملك أيضا كرومسوم رجالى Y.
هل "هي" إذن رجل أم امرأة؟

هذه الخروج عن مألوفنا ومعاييرنا البيولوجية المتعارف عليها ليست نادرة كما يعتقد البعض ، إذ أنها تصيب 1/10000 طفلة ممن شكل أعضائهم الجنسية الخارجية يؤهلهم لحمل صفة الأنثى ، في حين تشكل 1/500 طفل لمن يكون بمظهر الذكر. إلا أن درجة تعقد الحالة مختلف أيضا .

ففي حين يمكن أن تكون للفتيات جهاز تناسلي ذو ملامح ذكرية ، إذا أصيبوا باختلال هرموني في فترة تشكل الرحم عند الجنين، وهذه في الحالات الصعبة ، و قد يحدث لفتاة واحدة من بين خمسة آلاف ، أو يكون على شكل تغييرات جنسية أخف وتحدث بنسبة أعلى 1/100 ، الأمر الذي يظهر صعوبة تحديد النسل اعتمادا على شكل جهاز التناسل الخارجي ذي التطور المتفاوت.

يبدأ الجنين، كقاعدة ، بالنمو والتشكل أولا كفتاة، والى حين بدء الجين Y المسمى SRY-gen بالنشاط في الأسبوع السادس من بدء النمو و الذي يقوم بمهمة تغيير اتجاه نمو الغدد ، و إذا أصيب هذا الجين بالضرر بسبب طفرة مثلا ، لا يتشكل عضو ذكري ، والطفل يستمر بالتطور باتجاه أن يكون فتاة.
بالطبع يمكن أن يحدث الضرر في مراحل مختلفة من مراحل تطور الجنين ، وحتى قد يصل النمو إلى المرحلة الأخيرة ولكن لا ينتج هرمونات مثلا ، و المرأة المتشكلة من مثل هكذا نمو تظهر وكأنها امرأة طبيعية، ولكنها لا تنجب أطفال.
إن كمية الهرمونات الذكرية هي التي تقرر شكل الاختلافات في الجهاز التناسلي من واحدة إلى أخرى. وهذه الاختلافات كبيرة جدا ومتفاوتة إلى درجة أن الجهاز التناسلي قد يكون اقرب إلى الجهاز الذكري في حالة أو اقرب إلى الجهاز الأنثوي في حالة أخرى.

عند ولادة طفل من الأطفال التي يصعب على الأطباء والأهل معرفة وتقرير جنسه ، يقف الجميع أمام خيارات صعبة. من سيقرر جنس الطفل وعلى أي أساس؟
إذا ترك الطفل بدون تحديد جنسه ، سينمو مع سره ، وربما سيخجل وينعزل ، ويعاني من معاملة الآخرين له الذين لا يفهمون و لا يقدرون هذا الشذوذ الطبيعي ، ومن المحتمل أنه أبدا لن يستطيع أن يحصل على حياة جنسية طبيعية ، لعدم تناسبه في أي مجموعة من المجموعتين الجنسيتين المعترف بهما.
إن الحل الأصلح حسب معرفتنا اليوم، هي ترك الطفل نفسه يقرر بنفسه عندما يصبح ناضجا جنسيا، ليضيف إلى الانتماء البيولوجي المتضرر، انتمائه السلوكي والظروف الخارجية المؤثرة ، التي قد تساعد على حسم الاختيار. "هذا في الغرب بالطبع" .

ولكن الانتماء الجنسي للإنسان لا يتشكل فقط من خلال الجانب البيولوجي فقط ، بل الاجتماعي والنفسي أيضا ، ومع هذه العوامل مجتمعة يتشكل ويتقرر الدور الجنسي الذي يحدد الانتماء. فالانتماء الجنسي يقوم على :

التصرف أو الوعي الذاتي : المنطلق من شعور الشخص الداخلي نفسه لانتمائه ، مثلا البعض من المولودين بأعضاء جنسية غير كاملة [أو كاملة] قد يعتبر نفسه فتاة ، في حين الآخر يعتبر نفسه صبيا.
الظروف الخارجية التي تشكل عوامل انجذابنا الجنسي تجاه الآخرين : لم يستطع العلم حتى الآن اكتشاف عامل بيولوجي وراثي لانجذابنا إلى الجنس الآخر ، الأمر الذي يؤدي إلى الاعتقاد بأن الانجذاب قد يكون مرتبط بعوامل خارجية مثل التربية والظروف المحيطة .
يعتقد البعض أن المجتمعات التي تصعب بها العلاقات الثنائية الجنس ، تنتشر بها العلاقات الأحادية الجنس بشكل أكبر من غيرها من المجتمعات، مما يدل على أن التعويض يتم بدون تعارض مع ميكانيزم بيولوجي.

إن الوعي الجنسي لا يتبع التركيب البيولوجي بشكل أوتوماتيكي كما يعتقد الكثيرين، بل يتبع شكل آخر أكثر تعقيدا. فالمتداخلين الجنسيين (الجنس الثالث) مثلا ينتمون من حيث الشكل إلى احد الجنسين ، في حين يعتبرون أنفسهم ينتمون إلى الجنس الآخر. و المتداخلين الجنسيين ذو المظهر الذكوري ليسوا بالضرورة ذو شكل نسائي أو تصرف نسائي، كما أن المرء لا يستطيع أن يحزر الانتماء الجنسي للمتداخلين، كما قد يعتقد البعض.
والمتداخلين الجنسيين النساء: هم نساء شكليا، بوعي جنسي رجالي وخلفية جنسية رجالية، تنجذب للنساء ، لنفس أسباب انجذاب الرجال الطبيعيين للمرأة ، الأمر الذي يجعلها رجلا أكثر منها امرأة. في حين أن الرجل المتداخل الذي ينجذب أكثر للنساء ، يلعب دور امرأة سحاقية وليس دوره كالرجل الطبيعي .

وحيث أن الانتماء الجنسي والانجذاب إلى الآخر ليس بيولوجيا ، يعتقد العلماء أن التصرف الجنسي واقع تحت تأثير منطقة خاصة في الدماغ ، في حين أن تصرفات الانتماء للمتداخلين جنسيا تحدث تحت تأثير العوامل النفسية .
مثلا أن يؤدي وجود أمهات ضعيفات ومضطهدات إلى أن تصبح بناتهم تتجه إلى الأب كمثل أعلى ونموذج، أو العكس.
في حين يحيل البعض الآخر من العلماء الأسباب إلى العالم الخارجي ، إذ يتعامل المحيطين بالطفل معه بشكل خاطئ ، من خلال معاملة الفتاة كرجل أو العكس أو من خلال اعتداء جنسي أو عنفي أو ممارسات خاطئة أخرى ، و هو رأي مستبعد غالبا بحسب الظواهر و الوقائع .

وباعتقادي أنه يوجد الكثير من سوء الفهم حول هذه الاختلافات البيولوجية والبسيكولوجية [النفسية] ، ويعززها مواقف الأديان ومفاهيم رجال الدين القائمة على التعصب وضيق الأفق والنصوص القديمة الغبية .

هل يمكن أن يحمل الكائن الحي (البشري) مورثات غير التركيبين المعروفين أما XX أو XY بغض النظر عن شكله الخارجي ؟

نعم يمكن أن يحمل الإنسان مورثات XXY بدون أن يتغير الشكل الخارجي له ، و الإنسان من حملة المورثات الثلاثية يمكن أن يكون أنثى أو ذكر بالرغم من أن شكل أعضائه التناسلية من الجنس الآخر ، و من الضروري العرض على طبيب نفسي وجنسي لتحديد الهوية ، وليس من الضروري دائما إجراء عملية تغيير الجنس ، بالرغم من أن ذلك قد يكون ضروريا في بعض الحالات ، إلا أنه لا بد أن يترك الأمر إلى الشخص نفسه ليقرر .

انتهت مقالة الغفاري .

و أخيرا أقول : إن المثلية في المجتمع الإنساني ظاهرة طبيعية تماما ، و يجب أن تعامل هكذا ، و قد فشلت كل الطرق القديمة التي عاملتها كشذوذ في علاجها أو التخلص منها .
في كل عائلة يحتمل أن يوجد بها مثلي الجنس ، ولا يمكننا تغيير مشاعره ، و إنما يمكننا قهره و كبته حتى يصل إلى درجة الانفجار أو الانتحار .
لمصلحة من أقتل أخي أو ابني أو أختي أو ابنتي ؟ أين الرحمة التي تنادي بها الأديان ؟
لماذا أرفض شخصا له حق الحياة مثلي تماما لمجرد أن مشاعره تختلف عن مشاعري ؟
لنتفهم بعضنا و نحيا بسلام ، ولنرفض كل أفكار الكراهية و العنصرية التي لا تستند إلا على الأوهام .

فتاوى إسلامية :
*- أجاب ابن عقيل في صبي وطئ مثله، قال : إن كان له شهوة لزمه الغسل، وإن كان ذلك على سبيل اللعب لغير شهوة فلا غسل عليه).
(بدائع الفوائد لابن القيم / ج2 ص 341 / ط مكتبة المؤيد).

*التلوط بالغلام المملوك (ذكر القاضي الحسين في التعليقة أنه حكي عن الشيخ ابن سهل وهو الأبيوردي كما هو مصرح به في بعض نسخ التعليقة وصرح به ابن الرفعة في الكفاية : أن الحد لا يلزم من يلوط مملوك له بخلاف مملوك الغير.
قال القاضي : وربما قاسه على وطء أمته المجوسية أو أخته من الرضاع وفيه قولان انتهى.
وهذا الوجه محكي في البحر والذخائر وغيرهما من كتب الأصحاب لكن غير مضاف إلى قائل معين).

(طبقات الشافعية الكبرى/ ج4 / ص43 إلى ص45 ت263 / ط دار هجر الثانية 1992).

*إكرام الضيف بالطفلة الوليدة : (قال ابن جريج : واخبرني عطاء بن أبى رباح قال : كان يفعل يحل الرجل وليدته لغلامه وابنه وأخيه وتحلها المرأة لزوجها ، قال عطاء : وما أحب أن يفعل وما بلغني عن ثبت قال: وقد بلغني أن الرجل كان يرسل بوليدته إلى ضيفه * قال أبو محمد رحمه الله : فهذا قول وبه يقول سفيان الثوري: وقال مالك وأصحابه لا حد في ذلك أصلاً.) (المحلى لابن حزم / ج 11 / ص 257 و 258 / ط دار الفكر بتحقيق أحمد شاكر).
و هو يعني أنه لا مشكلة أن يعطي الرجل جاريته لأي من أفراد عائلته أو لضيفه ليمارس معها الجنس ، هذا هو الفقه الإسلامي ، دعارة مقننة و مباحة تقع على الجواري العبيد فقط .

* نكاح المحارم ، إنكح امك واختك وجدتك ... الخ. فلا حد عليك !

(وقال أبو حنيفة: لا حد عليه في ذلك كله ولا حد على من تزوج أمه التي ولدته ، وابنته، وأخته، وجدته، وعمته، وخالته، وبنت أخيه ، وبنت أخته عالماً بقرابتهن منه، عالماً بتحريمهن عليه ووطئهن كلهن فالولد لاحق به والمهر واجب لهن عليه وليس عليه إلا التعزير دون الأربعين فقط وهو قول سفيان الثوري) (المحلى لابن حزم / ج 11 / ص 253 / ط دار الفكر بتحقيق أحمد شاكر).

حوار مع د.محمد عبد الخالق حول ذكر محمد في الكتاب المقدس

2008-02-28T23:58:00.000-08:00

حوار جرى بيني و بين الدكتور محمد عبد الخالق صاحب مواضيع ذكر محمد في الكتاب المقدس المذكور في مواقع الإعجاز العلمي في الإسلام و موقع الإسلام العظيم :
سيدي العزيز مقالتك في موسوعة الإعجاز حول التبشير برسالة النبي صلى الله عليه وسلم جميلة و قد قرأت نفس هذا الكلام في كتاب محمد في الكتاب المقدس لكاتبه عبد الأحد داوود الذي كان رجل دين مسيحي ثم أسلم و كتب مؤلفه هذا ولكن لي بعض التساؤلات أرجو ان تجيبني عليها:
أولا : سفر حبقوق هذا لا يعترف به كثير من الطوائف المسيحية و اليهودية ، و يعتبرونه منحولا و في الأسفار الأخرى للكتاب المقدس إشارات دائمة لظهور المسيح المنتظر ، و كلمة المسيح عندهم هو الممسوح بالزيت أو المنصب من قبل الله على الناس ، فيقولون في الكتاب المقدس إن الله مسح فلانا ملكا أي أمر بأن يكون ملكا ، وهو موجود كثيرا في الكتاب المقدس ، و كلمة المسيح كلمة عامة ، و لا تعني شخصا بعينه ، أي أنه كان من عادة كل نبي مزعوم أن يبشر بمسيح يراه بطريقته ، ولم يذكر أحد تفاصيل مخصوصة تنطبق فعلا على عيسى أو محمد إلا اذا فسرناها كما نريد ، و كلام حبقوق كلام عام ، قال به غيره بطريقة مختلفة على عادة التبشير بشخص مخلص ، كما في العديد من الأديان ، و الفرض بأن نبوءة حبقوق صحيحة فرض يفتقر الى دليل ، ففي الكتاب المقدس من المخازي الشيء الكثير ، حيث جاء في الأسفار الخمسة الأولى منه ما يتناقض كليا مع رسالة الإسلام عامة ، و هذه الأسفار الخمسة من المفترض أنها التوراة التي تحدث عنها القرآن بأنها كتاب الله لليهود ، و هي ليست إلا كتاب يذكر تاريخ اليهود ، و الواضح أن ليس فيها من الوحي شيء يشبه القرآن لا من قريب ولا من بعيد ، فاتهام يعقوب بالكذب ، و احتياله على أبيه ليباركه ، و اتهام لوط بزنا ابنتيه معه ، و الانجاب منه ، و صراع يعقوب مع الرب و عدم افلاته حتى يباركه الرب بالقوة ، كل هذه السخافات و غيرها من بناء الدين على أساس الكهانة ، وحصر الكهنة بسلالة هارون و أبناء لاوي ، و الاهتمام بعدد بني اسرائيل و قبائلهم ، و تخصيص سفر العدد لهذه الأشياء القبلية ، و غير ذلك مما يتناقض كليا مع أسلوب القرآن ، حيث لا نجد أي رابط بين الكتابين لا من قريب ولا من بعيد ، فالرب مختلف في الكتابين ، و التشريع مختلف ، و لا يوجد ذكر للجنة و النار في الكتاب المقدس ، ولا ليوم القيامة بعكس القرآن الذي يبالغ في وصفهما، كل هذا يجعلنا نعتقد أن الكتاب المقدس ليس فيه من الوحي شيء ، وهو لا يميز بين نبي كاذب و نبي صادق ، و يجعل للآلهة الأخرى الوثنية أنبياء بالمئات ، ويجعل لليهود كذلك أنبياء بالمئات في وقت واحد ، و بالتالي كيف نحتج بنبوءة لحبقوق من مثل كتاب كالكتاب المقدس يفتقر الى أدنى درجات المصداقية ؟ ، كيف نقبل بهذا لمجرد أنه يمكن إسقاط هذه النبوءة على محمد مع وجود الكثير من الخلل؟ ، فمن قبل ياقوت الحموي قال أن فاران هي جبال مكة؟ ، هل وجد هذا الاسم في أحد نصوص الشعر العربي القديم وهو كثير؟ ، لا ندري من أين أتى ياقوت الحموي بهذا الكلام ، و ياقوت متأخر و لم نسمعها من قبله من أحد؟ .
و من ناحية أخرى فالنبوءة فيها مبالغة كبيرة ، و تصوير شبه شعري و خيالي ، لتأثير هذا النبي المنتظر ، و فيها الكثير مما لا ينطبق على شخصية النبي محمد ، كقوله : بغضب خطرت في الأرض و بسخط دست الوثنيين ؟! ، فهل هذا ينطبق على رسالة محمد ؟ ، هل جاء بالغضب و السخط ؟ ، نعم التوراة تمجد الغضب و السخط ، و تستمتع بذكر المذابح الوحشية التي أمر بها أنبياؤها و ملوكها ، و لكن هذا بلا شك لا ينطبق على رسول الإسلام.
ثم كيف يجيء الله من اليمن و النبي من جبل مكة بحسب ترجمة النبوءة ؟ ، نعلم أنه لم يتم ذلك ، و لم يكن لليمن دور في رسالة الإسلام أفضل من غيرها ، بل إن وجود اليهود في اليمن ، وخروج عبد الله بن سبأ صاحب الفتنة الكبرى في الإسلام منها و الذي أضر الإسلام ولم ينفعه ، كل هذا ينبيء أن النبوءة تدخل في نطاق الفكر اليهودي البحت ، لتعلق النبوءة باليمن ووجود اليهود هناك ، ويدل عليه هذه المبالغة في وصف المنتظر المخلص ، وأنه قدامه ذهب الوباء ، و عند رجليه خرجت الحمى ، وأنه وقف و قاس الأرض فرجفت الامم ، وأن الرب ركب مراكبه ، وعرى قوسه و شق الأرض أنهارا ، وهي ربما إشارة للنبي ، و لكننا نعلم أن النبي لم يتم فتوح الأرض الإسلامية بنفسه ، بل مات و حدثت ردة في سائر الجزيرة العربية ما عدا مكة و المدينة و الطائف ، الى أن أعاد أبو بكر إلى الامور زمامها ، و توبعت الفتوحات ، و لم تصل الى الهند شرقا و إلى الاندلس غربا إلا بعد صراعات داخلية مريرة بين الصحابة كموقعة الجمل و صفين و الصراع الأموي على الحكم ، و المجازر التي ارتكبت على يد الحجاج و العباسيين و أمثالهم ، و لم تكن الفتوحات فقط من أجل نشر الاسلام ، و لدينا أدلة كثيرة على هذا ، وما أريده من هذا أن الامتداد الكبير للإسلام لم يكن عبر التاريخ نقيا صافيا ، هذا من ناحية ، و من ناحية أخرى فإنه إلى الآن مازال الإسلام ضعيفا بالمسلمين ، وأكثر أهل الارض لا ينتمون اليه ، و المنتمون إليه لا يحترمونه ولا يتبعونه كما ينبغي ، و لم يكن تاريخ الإسلام نقيا بتعاليمه كما شاء له مؤسسه محمد إلا في ولاية أبي بكر وعمر و جزءا من ولاية عثمان ، و هي فترة لا تتعدى العشرين عاما بعد محمد ، فكيف تكون تلك المواصفات الخارقة في نبوءة حبقوق المزعومة منطبقة على نبي الإسلام بعد كل ما تقدم؟
أرجو التعليق للفائدة إن أمكن .
الرد للدكتور محمد عبد الخالق:
وجود نبوءات عن النبي في التوراة المحرفة لا ينفى الأدله ، فهل يعقل أن يكون من
ضمن تحريف اليهود أدلة تدل على محمد ؟! ، إذن إذا وجدت نبوءات قاطعة فإن ذلك مما لم
يتعرض للتحريف بالتأكيد ، كذلك التوراة التي كانت موجودة في عهد النبي كانت محرفة ، وفي
نفس الوقت بها ذكر النبي كما يخبرنا القران ، كذلك أيضا تيمان معناها الجنوب وهي الاسم
العبري لليمن لان اليمن في الجنوب ومعنى الاية الواضح ان الله جاء من الجنوب اي ليس
من القدس كمالمعتاد فتيمان تعنى الجنوب والاستشهاد باليمن هنا لان اليمن في الجنوب
كذلك فاران هي مكة وهذا الامر مذكور في كتب اسلامية عديدة لابن تيمية وابن القيم
وغيرهما لكني استعملت المعجم التاريخي المختص بالاماكن .
حتى اليهود والنصارى كان
حجتهم أن فاران في سيناء لان التوراة تذكر ان موسى وبني اسرائيل مروا بفاران أثناء
الخروج وهذا قد ايدته الاكتشافات الاثرية وهو ان العبور كان من خليج العقبة وليس
السويس كالمعتاد وان الرحلة كانت في شمال الجزيرة العربية وليس في سيناء هذه
اكتشافات جديدة وموثقة واعترف بتوثيقها الكثير منهم علماء الغرب ومن علماء الكتاب
المقدس أنفسهم أيضا كل ما تم بعد النبي ينسب له والمبالغات كلها على سبيل المجاز
على الانتصار والغلبة وهي واضحة في استخدامها كمجاز ، المذكور هو برية فاران وهي
المنطقة الجبلية الممتدة على الساحل الشرقي للبحر الاحمر وبذلك فالنص مطابق للنبي
ولا يمكن حمله على غيره كما ذكرت
اقرأ أيضا رسالة النبي الامي فلا زالت مذكورة في التوراة و ايضا للذي ببكة
مباركا على نفس الموقع ، وآسف للسرعة في الكتابة اذا كان هناك اخطاء املائية والسلام عليكم
[صححت أخطاءه لتيسير الفهم]

جوابي على الرد :
عزيزي تلقيت جوابكم على سؤالي بخصوص نبوءة حبقوق في الكتاب المقدس ، و أرجو منك أن تعطيني قليلا من وقتك الثمين ليكون جوابك أكثر دقة ، لأني لم أتلق أجوبة كافية على تساؤلاتي ، فمن ناحية ذكرت لك أن استدلالك بياقوت الحموي في معجم البلدان على أن فاران هي مكة لا يعول عليه ، لأن ياقوت متأخر العهد ولم نسمع في كلام العرب أو الشعر الجاهلي أحدا ذكر مكة باسم فاران ، و لكنك أجبت بأن ابن تيمية وابن القيم قالا بذلك أيضا ، وهذا جواب عجيب منك فوجئت به ، لأن ابن تيمية المتوفى سنة 728 للهجرة وتلميذه ابن القيم متأخران عن ياقوت الحموي في العهد ، فكيف تستدل بهما و هما على الأرجح أخذا قولهما من ياقوت الحموي ؟ ،.و قد سألتك إن كان يوجد قول أقدم من ذلك ؟ ،
أما قولك بأن تيمان هي الجنوب فهو كلام مقبول ، ولكن ما يصعب تقبله أن نقول أولا أن فاران هي جبال مكة ، وهي محدودة و معروفة ، ثم تقول إن موسى مر بها بحسب الكتاب المقدس أثناء عبوره عبر خليج العقبة ، وأين خليج العقبة من مكة؟ المسافة تعادل طول فلسطين كلها تقريبا ، و التوراة عندما تذكر فاران ، و أن موسى مر بها فمن المنطقي أن لا يقصد بها جبال مكة ، ولا يمكن لموسى أن يكون ذهب إلى مكة ليعبر من مصر إلى فلسطين ؟ ، وتجيب بأن برية فاران هي السلسلة الجبلية الممتدة من خليج العقبة إلى الحجاز ؟ ، وهي مسافة هائلة لها مسميات عديدة جغرافيا ، ولا يمكن الزعم بأنها كلها برية فاران ، وأن فاران هي مكة ، بل من المبالغة غير المنطقية أن نصدق ذلك لمجرد رغبتنا في تطبيق نبوءة لا نعرف أصلها للدلالة على صدق نبوة محمد.
ثم إنك لم تجبني على فكرة أن نسمح لأ نفسنا بأن نستدل بما يعجبنا من التوراة ، مع رفض غيره بحجة أن ما يوافقنا غير محرف ، وما يخالفنا محرف ، و قد نوهت في رسالتي السابقة إلى أن التوراة التي بين أيدينا هي بمجملها التي كانت في عهد النبي مع بعض التغييرات الطفيفة ، وأنه لا يمكن أن تكون جملة واحدة منها من الوحي الإلهي ، بل هي محض كتابات تاريخية ، و نظام كهنوتي قديم لا يمكن نسبة شيء منه لله ، فكيف نعتبر بنبوءة منه ، ونحاول جاهدين إسقاطها على نبي الإسلام؟ .
من ناحية ثانية فقد اكتشفت مخطوطات قمران ، و فيها شرح حبقوق ، و هي قبل الإسلام بستمائة سنة ، و قد ترجمت الى اللغة العربية ، وليس فيها ما يضيف على الموجود حاليا من سفر حبقوق المذكور ، بل إن الأسينيين الأصحاب الأصليين لتلك المخطوطات كانوا لا يعتقدون مطلقا بوجود نبي منتظر من جهة العرب أو بني إسماعيل ، ولا يوجد أي ذكر في كتبهم إلا عن نبوءات تبشر بمجيء كاهن أو نبي أو ملك من بني إسرائيل ، ليعيد لبني إسرائيل مجدهم ، وهو ما تنبأ به كل أنبياء بني إسرائيل المذكورين في التوراة.
و من ناحية أخرى فالقرآن نص على أن موسى قد جاءه الوحي الالهي في طور سيناء ، و هو من جبال سيناء الجنوبية ، فكيف تقول أن موسى عبر الى فلسطين عبر خليج العقبة و انه لم يمر من سيناء ؟ ، وأين يقع ذكر الطور في عدة مواضع من القرآن الكريم [ والطور *و كتاب مسطور] [ وطور سينين ] [ من جانب الطور الأيمن ] ؟؟
أخي الكريم إن مثل هذه الأمور تحتاج لكثير من الدقة العلمية حتى لا ننخدع بأفكار مسبقة توجهنا في بحثنا الحر ، و علينا ان نقبل بالحقيقة أينما كانت.

رد د.محمد عبد الخالق :
شكرا جزيلا على رسائلك و آسف للاستعجال وسأحاول مرة أخرى أن أجيبك
بدقة اكثر
أولا : فاران مختلف فيها تماما واذا راجعنا الخرائط الخاصة باليهود
والنصارى نجد هذا الاختلاف فعندي خرائط تضع فاران في بداية السلسلة الجبلية على
الساحل الشرقي للبحر الاحمر كما قلت وهناك خرائط أخرى وهي الأكثر تضعها في جنوب
سيناء كل هذه المصادر تعتمد اعتمادا كليا على فهمها لرحلة الخروج من مصر الى فلسطين
وبالتالي قد وضعت تلك المسميات طبقا لهذا الفهم
ما جعل النص يقينيا في انطباقه على النبي صلى الله عليه وسلم
أمور عديدة جدا في النص : أولا : قول حبقوق في البداية ان الله سيأتي من الجنوب وهذه
اشارة واضحة الى أن الرسالة العظيمة التي تناول النص شرحها بعد ذلك سوف تكون من
الجنوب اي من الجزيرة العربية ثم تكلم النص عن ارض النبي الذي يتحدث عنه النص وقال
انها فاران وبديهي ان يكون المقصود بفاران هو مكان ذو علاقة بالجزيرة العربية وليس
له علاقة بسيناء وقلت لك ان تحديد فاران جاء طبقا لفهم كل واحد للمسار الذي اخذه
بنو اسرائيل وايضا من المستحيل ان تجد فاران في اي نص عربي قديم لانها اصلا ليست
كلمة عربية انما كما قلت لك هي كلمة عبرية ومسمى عبري ذكرته التوراة فلا مجال لاي
نص عربي بالحديث عنه
وانا لا اقول ان فاران هي مكة تحديدا ولكن برية فاران هي البرية
التي بها مكة واستدللت على ذلك بمعجم البلدان وهو بالفعل المصدر التاريخي الوحيد
الذي ذكر فاران فاستنتاجي لان فاران هي البرية الجبلية الممتدة على ساحل البحر
الاحمر الشرقي جاء من خلال الفهم لكل ما سبق واؤكد مرة اخرى ان الاكتشافات الاثرية
اثبتت ان رحلة موسى كانت في جزيرة العرب وليس في سيناء وهذا قول الكثير من علماء
الغرب وايضا من رهبانه كذلك ذكر الطور في القران لا يتعارض مع ذلك لان الله اسماه
طور سينين وطور سيناء ولم يحدد موقعه تحديدا فكما فلت لك كل التسميات جاءت متأخرة
ومبنية على فهم نصوص التوراة وليس العكس
بل على العكس نص القران يقول : ولما قضى موسى الاجل وسار بأهله
آنس من جانب الطور نارا
وكان موسى في مدين ولا خلاف اطلاقا على ان مدين في شمال الجزيرة
العربية منطقة تبوك حاليا تقريبا وهذا لا خلاف عليه وموجود في جميع خرائط الكتاب
المقدس فإذا كان موسى يسير من شمال الجزيرة العربية الى مصر فما الذي يجعله يمر
بجنوب سيناء هذا مستحيل بالطبع اذن جبل الطور لابد ان يكون في طريقه وهذا ما اكدته
الاكتشافات الاثرية وهي ان جبل اللوز بشمال الجزيرة هو نفسه طور سيناء
وبالتالي تصبح فاران عربية طبقا لذلك
امر هام اخر وهو ذكر التوراة ان اسماعيل قد سكن في برية فاران
وبالطبع اسماعيل لم يسكن في سيناء كما تعلم اذن فكل الطرق تؤدي الى ان فاران هي
البرية التي بها مكة اي ان هذا امر استنتجته انا من كل ما سبق واكده باقي النص في
حديثه عن تيمان او الجنوب وعن صفات النبي المتمثلة في الهداية وايضا في الحروب التي
لا يمكن انكارها ابدا كما تعلم ، وهذا ليس دعوة للعنف انما كانت هذه الحروب بضوابطها
الشرعية المعروفة والتي كانت تمثل نصرا للمسلمين وبديهي ان تكون انتقاما من
المحاربين للاسلام وانتقاما من
اعداء المسلمين : قاتلوهم يعذبهم الله بأيديكم وينصركم عليهم
ويشف صدور قوم مؤمنين
اكرر ايضا أن وجود نصوص قاطعة عن النبي في التوراة لا ينفي كونها
محرفة لان التحريف معناه تغيير وتعديل وليس معناه حرق كتب اصلية واستبدالها بكتب
اخرى مختلفة تماما واكرر انه يستحيل ان يكون اليهود وضعوا من خلال التحريف نصوص
تشير للنبي صلى الله عليه وسلم
هذه ايضا نبوءات مؤكدة اخرى ارجو قراءتها خصوصا الاولى
http://www.55a.net/firas/arabic/index.php?page=show_det&id=811&select_page=19

http://www.55a.net/firas/arabic/index.php?page=show_det&id=822&select_page=19

http://www.55a.net/firas/arabic/index.php?page=show_det&id=830&select_page=1

وهذا موقع اجنبي للاكتشافات الاثرية الجديدة عن عبور البحر الاحمر
http://www.arkdiscovery.com/red_sea_crossing.htm

وهذه صفحة من نفس الموقع عن جبل الطور الحقيقي
http://www.arkdiscovery.com/mt__sinai_found.htm

وهناك عشرات المواقع الاخرى يمكنك العثور عليها عن طريق محركات البحث
شكرا جزيلا والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
د محمد عبد الخالق

جوابي على الرد :

الأخ الدكتور فائق الاحترام أقدر لك حماسك الديني ، وأتمنى أن تكون على صواب في كل ما تقوله ، ولكن لي بعض الملاحظات :
بالنسبة لبحثك حول نبوءة أشعيا تحت عنوان ذكر النبي الخاتم ، و وصف أمته ، و مكانها ، فكل نبوءات هذا النبي المفترض أشعيا تتكلم بكثافة شديدة عن القدس و صهيون ، و رجل بني اسرائيل المخلص ، كما هو واضح في سفر أشعيا جميعه ، واعتقد أنه ليس من الإنصاف العلمي أن تقوم أنت برفض كلمة صهيون و إسرئيل ، و أورشليم ، و تقبل الباقي من النص مع اعتقادك السابق أن النص محرف ، ثم استدلالك على رأيك بأن هذا الكلام لا ينطبق إلا على مكة و الإسلام و مناسك الحج و غير ذلك ، و تكون النتيجة إنك تحاول تطويع النص لفكرتك المسبقة ، و لا تكون بالتالي متجردا من الناحية العلمية فالنص روحه يهودية خالصة ، و توراتية محضة ، يتكلم عن إله اسرائيل المفترض ، ومذبحه و نبوءاته الكثيرة التي لم تتحقق ، و التي لوجمعناها لما وجدنا منها شيئا يصح ، و ما هي إلا تخرصات و نوع من التفاؤل بمجيء رجل إسرائيل الوهمي المخلص .
و أما ذكر الأميين بدل الأمم فليس له أهمية علمية ، لأن اليهود يعتبرون سائر غير اليهود هم الأمميين ، و المصطلح اليهودي كما هو معرب الغوييم يعني الأمم غير اليهودية ، ولا يعتبر المسيحيون من اليهود لأن المسيحية انتشرت بين الشعوب غير اليهودية الإسرائيلية ، كما أنه لا يحمل نفس معنى الأميين المذكورين في القرآن كما تشير اليه في بحثك ، لأن الأميين المذكورين في القرآن هم الشعوب الذين ليس لديهم كتاب مرجع في الدين ، و يستثني أهل الكتاب من اليهود و النصارى ، بينما اليهود يجعلون النصارى مع الأمميين ، و بالتالي لا ينطبق مصطلح الأميين الذين لا كتاب لهم مع مصطلح الأممين وهو الأمم من غير اليهود.
كما أنه عندما ذكر أشعيا صفات المخلص الذي لا يرتفع صوته في الإصحاح 42 من سفر أشعيا ، فهو يذكر في آخره أن هذا المنتظر سيخلص الأسرى و المسجونين ، وأنت لم تذكر هذا فلماذا ؟؟ ، طبعا ستقول إن هذه العبارات مضافة أيضا !! ، وهو ما لا يمكن قبوله ، لأن ليس فيها ذكر لكلمة صهيون أو اسرائيل ، بل فقط قوله : سيخرج الأسرى من ظلمة السجون ، فأي أسرى يقصد اشعيا؟ ، إنه يقصد بالتأكيد أسرى بابل من اليهود لأن أشعيا عندما كان يتنبأ نبوءاته هذه كان اليهود ما زالوا قابعين في سجون بابل ، وهو يتنبأ لهم بمجيء المخلص الذي سيخرجهم من السجون ، كما تفسره باقي الإصحاحات في سفر أشعيا ، و النبوءة بمجملها محلية ، و لا علاقة لها بغير اليهود و من يقرأ سفر أشعيا جميعه يدرك هذا تماما ، و يدرك كم يعظم أشعيا إسرائيل و صهيون و أورشليم القدس ، و يتنبأ لهم كثيرا ، و نبوءاته لا تخرج عن أحلامه و أمنياته بمجيء المخلص لشعب اسرائيل.
عندما قرأت سفر أشعيا ، وهذه النبوءات فيه لم يخطر في بالي من قريب ولا من بعيد ، أنها يمكن أن تشير الى غير ما ذكرته قبل قليل من أنها يهودية محضة ، لأنها تتفق مع سياق كامل العهد القديم ، وقد أكثر فيها من ذكر أورشليم و صهيون و إسرائيل و يعقوب ، و تجريد النص من هذه الأسماء يفقده محتواه و الغاية منه.
أرجو أن لا نكون متكلفين جدا لإرغام نصوص الكتب المقدسة المزعومة كي تخدم فكرتنا الإسلامية ، و أن نفترض صحة النبوءات ، ثم نحذف منها ما يشير الى يهوديتها لنسقطها على مكة و الإسلام ، و نبي الإسلام و التغييرات الفياضة التي جاء بها على مستوى الأمم.
من ناحية ثانية أقول أن سفر أشعيا هذا ليس معتبرا من التوراة بالمصطلح القرآني ، والتي هي الأسفار الخمسة الأولى فقط المنسوبة إلى موسى زورا و بهتانا ، بل هو سفر متأخر كتب في زمن السبي البابلي اليهودي ، و هو من أسفار ما يسمونه بالعهد القديم ، و حول أسفاره اختلاف كبير كما هو معلوم عند اليهود أنفسهم ، و الكنيسة الكاثوليكية هي التي ضمت كل هذه الأسفار الموجودة الآن ، و اعترفت بها بعد رفض متراخي لها عبر القرون السالفة ، و ما أريد أن أقوله بأن القرآن ذكر أن وصف النبي و أصحابه قد جاء في التوراة ، و لكننا نعلم أن سفر أشعيا ليس منسوبا لموسى ، و أن القرآن ينص على أن التوراة أنزل على موسى ، و لم يأت ذكر لاشعيا في القرآن ، ولا علاقة لأشعيا بالتوراة على فرض أنه نبي ، بل إن الكتب الأربعة التي نعترف بها كمسلمين هي التوراة المنزلة على موسى ، و الزبور على داود ، و الإنجيل على عيسى ، و القرآن على محمد ، و بالتالي لا مكان لأشعيا أو دانيال أو حبقوق و غيرهم في التوراة بحسب النصوص القرآنية.
ثم إن التوراة من الناحية التشريعية و العقائدية فيها خلل كبير جدا بالمقارنة مع القرآن ، فهل هذا أيضا من التحريف؟ ، إذا أجبت بنعم فهذا يعني أن التوراة لم تحرف بل تم تبديلها تماما ، وإليك بعض الأمثلة :
لا يوجد في التوراة مع سائر الأسفار المتقدمة ذكر للجنة و النار كما يوجد ذلك بكثافة كبيرة في القرآن الكريم ، وهو أمر يثير الاستغراب جدا ، و بما أن مصدر الكتب كلها و احد وهو الله تعالى ، فلماذا لم تأت أوصاف واضحة في التوراة للجنة و النار كما جاءت واضحة في القرآن الكريم ؟؟ ، و الكتاب المقدس بأسفاره الحالية أكبر حجما من القرآن ، و كان من المفترض أن تذكر فيهما الجنة و نعيمها وحورها وأنهارها و النار و أهوالها و عذابها ، و الأعراف ، و أهوال يوم القيامة ، وعلامات الساعة و الملائكة ؟ ، لماذا كل هذا الاهتمام بمسألة المنصب الكهنوتي في التوراة بأسفارها الأولى ، وذكر كيفية بناء المعبد و ملابس الكهنة ورتبهم ، حتى وجد سفر كامل للكهنة اللاويين؟ ، ولماذا كل هذا الاهتمام بنسل بني اسرائيل و أسمائهم و أعدادهم كما في السفر الخاص لذلك وهو سفر العدد؟ ، و تكرار ذلك في الأسفار الباقية اللاحقة؟ هل هذا من الوحي الذي أنزل على موسى؟ ، إنها الأسفار الخمسة الأولى المسماة بالتوراة ، و لو أردنا عزل التشريعات الواردة في تلك الأسفار لوجدناها لا تتعدى عشر صفحات مع عدم منطقيتها ، و الباقي كله قصص بني اسرائيل وتاريخهم و كهانتهم وعددهم ، و صفات المذبح و المحرقات التي ترضي رائحتها الرب ، بما يجعل الكتاب بمجمله كتاب تاريخ و تراث لا وحي و تشريع إلهي؟؟.
و عنما تقرأ في الأسفار الأولى تجد أن الرب يهدد شعبه إذا خالفوا أوامره بطريقة مختلفة جدا عن وعيد الله في القرآن للمخالفين ، فالتوراة تذكر كل أنواع العقوبات الدنيوية ، و تتجاهل العقوبات الأخروية تماما ، بعكس القرآن الذي يركز على العقوبات الأخروية أكثر بكثير من العقوبات الدنيوية ، وإذا أردت أمثلة فاقرأ ما ذكر من عقوبة الذي لا يؤمنون بالرب و يحيدون عن الشريعة في الأسفار الأولى من التوراة ، و قارنه بما يقوله القرآن من وعيد بالعذاب الشديد في نار جهنم لمن يكفر بالله و رسله.
و حتى التشريعات القليلة الواردة هناك في التوراة ، إنما تدل على روح ذلك العصر الذي وجدت فيه ، و اهتمامهم البالغ بفكرة الطهارة و تعقيدها الشديد أمر يثير الاستغراب ، و يستنتج منه أنه لا علاقة لتلك التشريعات بالتشريعات المبسطة و السهلة الواردة في القرآن الكريم ، ولا يمكن تبرير ذلك [بأن الأحكام كانت صعبة عليهم و إشارة القرآن لذلك بقوله [ليضع عنهم إصرهم والأغلال التي كانت عليهم] لأن هذه الأحكام غير منطقية أساسا، فالمرأة الحائض عندهم نجسة ، و كل من يلمسها يتنجس ، و البيت الذي هي فيه نجس ، وكل من يدخله يتنجس ، و كذلك من يلمس ميتا له نفس الأحكام ، و الطهارة تكون على مدار سبعة أيام بغسل الجسد و الملابس و الجدران و الأبواب و كل شيء في المنزل حتى ساكف الباب لمدة أيام متتالية حتى تتم الطهارة ؟؟ ، [جاء هذا أيضا في مخطوطات قمران التوراتية ] ، فهل هذا يمكن نسبته الى الله؟ ، هكذا هي التوراة مليئة بمثل هذا ، ولا يمكن لعاقل أن ينسبها الى الله ، ولا لأي شيء منها ، لأن الله الذي نراه في بديع خلقه لا يمكن أن يشرع مثل هذه التشريعات غير المنطقية.
و أما الوصايا العشر التي يستشهد بها البعض ، و هي الأفضل في تشريعات التوراة ، فهي تركز كما في سفر التثنية فصل 5 على تقديس يوم السبت لأنه اليوم الذي خرج فيه بنو اسرائيل من مصر ، وتذكر أن الرب يأخذ الابناء بذنوب الآباء حتى الجيل الثالث و الرابع ، و هما مسألتان تتناقضان جوهريا مع الإسلام ، فالنصوص الإسلامية تذكر أن الله أمر اليهود بتقديس يوم الجمعة فتاهوا عنه و ضلوا ، و أن كل امرئ بما كسب رهين ، وأنه لا تزر وازرة وزر اخرى ؟؟ .
أما بالنسبة لذكر بكة وكلمة الحج في المزامير فتخضع لنفس المناقشة السابقة ؟ ، هل يمكن ان ننزع هاتين الكلمتين من سائر المزامير الموجودة لأنها توافق أفكارنا المسبقة ، مع أن كلمة الحج موجودة في الدين اليهودي و المسيحي ، و كلمة بكا لا تعني بالضرورة مكة ؟ هل تأملنا بقية المزامير ودرسناها بعمق وتأني؟ ، هل كل ما فيها باطل ماعدا هاتين الكلمتين؟ ألا ترى أن سياقها كله يهودي بحت يتوافق مع قصص التوراة الأخرى ؟
أما إجابتك لي بأن فاران اسم عبري لمكة ، فيثير إشكالا هنا ، وهو كيف يعرف العرب هذه المعلومة إذا كان هناك اختلاف شاسع في الاسمين العبري و العربي ، مع أن اللغتين من أصل واحد سامي كما يقال؟ ، اللغة العبرية تحتوي نفس قواعد اللغة العربية مع تشابه كبير في كثير من المفردات ، و لم يقع كما نعلم إشكال في كثير من أسماء أماكن أخرى ، و كذلك نقع في نفس الاشكال مع اسم قيدار ، فهل ذكر هذا الاسم في تاريخ الأنساب العربية بدون الرجوع الى التوراة على أنه اسم لولد من أولاد اسماعيل الذي سكن في مكة؟ ، أعتقد ان هذا ليس عليه دليل و يحتاج الى بحث دقيق كي نصل به الى نتيجة مقنعة.
و إذا لم يثبت لدينا أن قيدار اسم لابن اسماعيل سكن مكة ، و أن فاران هي مكة نفسها ، فكذلك اسم سالع فهو يشبه اسم جبل سلع الواقع في شمال شرق المدينة المنورة ، و لكنه موجود في مكان آخر في الخريطة القديمة التي تستشهد بها كخريطة لأماكن الكتاب المقدس ، عندما تتحدث عن جبل سيناء المكتشف حديثا ، وهو ليس جبل سلع الموجود في المدينة المنورة و يكون الاستنتاج كله مركب.
بالنسبة للنصوص الأجنبية حول الاكتشافات الجديدة لطريق عبور موسى مع بني اسرائيل من مصر ، فالمقطع الأول يشير الى أن المياه في خليج السويس كانت ضحلة في فترة المد ، و أنه من غير المنطقي أن يغرق الجيش المصري فيها ، فضلا عن أنه لا يوجد أي أثر لبني إسرائيل في شبه جزيرة سيناء خلال فترة الأربعين سنة التي تاهوا فيها ، وأن جبل سينين قد اكتشف في المملكة العربية السعودية ، بناء على خريطة لأم قسطنطين الروحية في القرن الرابع الميلادي ، و التي جابت المنطقة للبحث في المواقع المتعلقة بالمسيح و الديانة.
وفي المقطع الثاني يعترف كاتبه بأن معظم علماء الآثار العلمانيين لا يؤمنون حاليا بقصة الخروج من مصر ، و التيه في سيناء ، لأنه لا يوجد دلائل أثرية على ذلك ، و لذلك لا يجب أن نستمع اليهم ، بينما يحاول المؤمنون أن يجدوا الدلائل الآثارية المتعلقة بهذا الأمر ، و أقول : هذا تطرف واضح لصالح المؤمنين بتلك النصوص ، و اعتراف ضمني بأنه لا يوجد أدلة علمية على تلك الرحلة مما يرجح الى الآن عدم حدوثها أصلا.
و يذكر وجود عمود سليمان في تلك المنطقة للدلالة على وقوع حادثة العبور من هناك ، و نعلم أن سليمان متأخر بمئات السنين عن عهد موسى و الخروج بحسب التوراة نفسها ، و أن النصب تذكاري ربما أنشئ بعد سليمان بوقت كبير لأن اسمه عليه ، وليس له دلالة علمية هنا بحسب الظاهر.
ثم يورد اكتشاف عجلات مذهبة لعربة من القرن الرابع عشر قبل الميلاد على قوله ، تدل على وقوع الحدث في المكان الذي يفترضه ، وهذا إلى الآن افتراض ، و ليس بدليل قاطع لأنه من المحتمل أن تكون تلك العجلات لعربات غارقة في غير هذا الحدث، و المطلوب مزيد من الدراسة حول الموضوع .
و استغرب كيف يمكن لموسى ومن معه من بني اسرائيل اجتياز صحراء سيناء كلها ليصلوا الى خليج العقبة بينما فرعون و جيشه وراءهم؟ ، إنها مسافة كبيرة جدا تستلزم معدات و مؤن كافية لا تتطابق مع الحال الذي كان عليه بنو اسرائيل من الهرب على عجلة من أمرهم ، بينما فرعون لديه الجنود و العربات و كل المؤن الكافية لذلك ، و هو لم يستطع اللحاق بهم حتى وصلوا الى البحر؟ ، من الصعب تصديق أن بني اسرائيل عبروا كل تلك المسافة المفترضة في الصحراء ليصلوا الى البحر بعد عبورهم لسيناء ، وهم بهذه الحالة من الهرب و الخوف و الحاجة للمؤن و التجهيزات ، ووراءهم جيش يعتبر من أقوى جيوش العالم في ذلك الزمان .
و من ناحية أخرى يقوم أولئك الأجانب اليهود و المسيحيون بمحاولات جاهدة لاثبات تلك الرحلة لأنهم يؤمنون أن التوراة كلمة الله ، و نحن بدورنا نستغرب جدا هذا الإيمان ، فهل يعقل أن يكون الله حقيقة كما وصف في هذه التوراة التي يحاولون جاهدين لإثبات صحتها ؟ ، رب يجبره يعقوب على أخذ البركة منه بعد مصارعة بينهما ؟ ونبي [لوط] تزني به ابنتاه بعد أن يشرباه الخمر فيسكر فينجبان منه شعبين هما موآب و شعب آخر؟ و كثير من الأشياء التي لا يمكن قبولها يحاول أولئك العلماء المسيحيون إثبات صحتها ؟ ، فهل نوافقهم على ذلك ونترقب اكتشافاتهم المدهشة ؟ ، ستقول لي : طبعا لا نوافقهم على كل شيء في التوراة ، و نستفيد من أبحاثهم لمعرفة الوقائع الواردة في القرآن ، و أقول : إن مثل هؤلاء لا يعتمد عليهم طالما أنهم يؤمنون بمثل تلك الأضاليل ، ولا يوثق بهم أصلا.
أعتذر عن الاطالة لكن في القلب و الفكر الكثير مما يجول باحثا عن جواب مقنع و لا يجده.

و السلام عليكم

و لم أتلق بعد ذلك ردا من الدكتور المذكور ....

الرد على الدكتور مصطفى عبد المنعم حول خلق الجنين

2008-02-28T23:30:00.000-08:00

الدكتور مصطفى عبد المنعم المحترم moustmon@yahoo.com
بعد التحية و السلام أود أن ألفت انتباهك إلى بعض النقص الذي ورد في بحثك المفيد حول الإعجاز العلمي في القرآن بخصوص خلق الجنين و أرتب ذلك كما يلي:
أولا : ذكرت أن تفسير آية بين الصلب و الترائب تشير إلى المرحلة الجنينية بهجرة خلايا من كيس المح إلى منطقة بين العمود الفقري و عظام الظهر ولكنك لم تذكر ما هي هذه المنطقة بالضبط و لم تذكر مستقبلها بعد الولادة و عند البالغين؟ هل اختفت في المرحلة الجنينية ؟و ما الفائدة من ذكرها في القرآن إذا اختفت في تلك المرحلة؟ ما هو مصيرها ؟ نحن نعلم أن الحيوانات المنوية تتشكل في الخصية التي هي الجهاز الوحيد المسؤول عن ولادة السائل و الحيوانات المنوية عند الذكور و المبيض هو الجهاز الوحيد المسؤول عن تكوين البيوض الأنثوية و كلاهما ليسا في الظهر ولا عظام الظهر فما هو قولك؟
الصورة التوضيحية التي أرفقتها حضرتك لشرح هذه الفكرة لا تزيدها إلا إبهاما بسبب ما تقدم .
و بالمقابل نرى أن العرب تتداول فيما بينها فكرة أن السائل المنوي يخرج من الظهر فيقول : جاء ظهري إذا حصل عنده القذف و هي فكرة خاطئة تماما بعد أن اكتشفنا خلاف ذلك علميا فهل جاء القرآن موافقا لها ؟ ، يقول العرب : هذا الولد من صلبي ، أي ابني الحقيقي و الصلب هو الظهر لصلابته و حمله للجسم و لا يمكن تأويل هذه المصطلحات فما هو ردكم؟
الترائب هي عظام الصدر ، و قد قال المفسرون للقرآن أنها تشير إلى مكان ماء المرأة و هي فكرة خاطئة تماما و لا يوجد تأويل للترائب من أجل نصرة فكرة معينة تخالف الحقيقة فما هو ردكم؟
ثانيا : لا نلاحظ أي إعجاز في التعابير القرآنية المختصة بمراحل تطور الجنين لأنها كلها مرئية للعربي في تلك الفترة وليس فيها خفايا ولا أسرار كما تقولون ، فالعربي يعرف ويرى أن الإنسان خلق من ماء و أنه يخرج من مكان البول فهو مهين ، و أن الإنسان سلالة و نسل و أنه خليط من ماء الرجل و المرأة ، و أن الرجل عندما يلقي نطفه في المرأة فإنها تثمر طفلا كما تثمر الزراعة و هي تشبيهات بسيطة ، و أما فكرة النطفة و العلقة و المضغة فهي بسيطة جدا فالكل يعلم أن الإنسان يبدأ بنطفة ثم تعلق في الرحم و لذلك سمتها العرب علقة ، و هو تعبير معروف كما يعلمون أنها تتطور لقطعة لحم تشبه اللقمة الممضوغة من خلال ما يشاهدونه عندما يفشل الحمل بعد فترة و تسقط المرأة جنينها وتكون أحيانا مخلقة و أحيانا غير مخلقة ، و أما تحول المضغة لعظام ثم يكسوها اللحم فهو ما لم يقل به العلم بحسب دراستنا لعلم الجنين بل تتشكل وريقات ثلاث و الأجهزة الرئيسية في الجسم أولا ، و يكون التعظم من المراحل الأخيرة للتشكل الجنيني بترسب أملاح الكالسيوم في جسم الجنين المغلف أساسا بالأنسجة و ليست المسألة ببساطة التعبير القرآني و الذي يمكن أن يستعار من التعابير العامية ، لأننا نرى أن العظام داخل اللحم في جسمنا فنظن أنها خلقت أولا ثم كسيت باللحم و هو غير دقيق ، و مثال ذلك براعم الأسنان حيث تكون أكياسا في البداية و لا تخرج و تبزغ حتى تتعظم في مراحلها الأخيرة و تتشكل التيجان أولا فتبزغ و تكون الجذور غير مكتملة لعدة سنوات و تكتمل نهائيا بعد ثلاث سنين من اكتمال التيجان ، ولا تخلق أسنانا متعظمة ثم تبزغ و هي تسير بالمنهج نفسه التي تكون عليه عظام الجسم الأخرى التي تتعظم رويدا رويدا بعد أن تكون قد اكتملت أجزاء الجسم الأخرى و يولد الجنين و عظمه طري و يقسو كلما كبر كما نعلم ؟
حرف الفاء في اللغة العربية يفيد العطف و الترتيب و التتالي ، و قوله فكسونا العظام لحما تعني الموالاة ، و أن العظام خلقت ثم اللحم و الأمر على هذا النحو البسيط جدا لا يصح علميا كما ذكرت ، و قوله في قرار مكين تعبير عادي تأملي لمكان تطور الجنين لأنه المكان الأسلم له كما هو معروف .
ثالثا : قوله : ما من كل الماء يولد الولد ، ليس فيه إعجازا كما تقولون لأن النبي كان شديد الملاحظة و يحمل من ثقافات عصره و عصر من سبقه و هذه الملاحظة بديهية ، و هو قد سئل عن العزل فأفاد بأن العزل أحيانا لا يفيد بمنع الحمل لأن الله يخلق ما يشاء ، و قوله ما من كل الماء يولد الولد يعني بأن ليس كل جماع سينتهي بحمل أكيد ، وهو معروف و ملاحظ في حياتنا اليومية فأين الإعجاز ؟
رابعا : نستغرب منكم جدا بتركم للحديث المشهور الصحيح في الكتب الصحاح : و الذي نفسي بيده إن أحدكم ليجمع خلقه في بطن أمه أربعين يوما نطفة ثم يكون علقة مثل ذلك ثم يكون مضغة مثل ذلك ثم يرسل إليه الملك فينفخ فيه الروح و يؤمر بأربع كلمات بكتب رزقه و أجله و عمله و شقي أو سعيد فو الله الذي لا إله غيره إن أحدكم ليعمل بعمل أهل الجنة حتى ما يكون بينه و بينها إلا ذراع فيسبق عليه الكتاب فيعمل بعمل أهل النار فيدخلها و إن أحدكم ليعمل بعمل أهل النار حتى ما يكون بينه و بينها إلا ذراع فيسبق عليه الكتاب فيعمل بعمل أهل الجنة فيدخلها رفعت الأقلام و جفت الصحف .
و السؤال لماذا بترت الحديث من أوله ؟ و الجواب : لأن تكملة الحديث تفسد عليك فكرتك و تناقضها و تلغيها و تثبت أن الحديث خاطئ تماما ؟ فقد أوردت كلاما علميا بأن الجنين بعمر 42 يوما يكون قد جمع خلقه ولا يتجاوز طوله 1 سم ، إلا أن الحديث ينص أنه يكون في هذا العمر قد بدأ بشكل العلقة بعد مرحلة النطفة أي لم يتشكل منه شيء بعد و يحتاج ليجمع خلقه إلى 120 يوما بحسب الحديث ليصبح جاهزا لاستقبال الروح من الملك و ليتسمى مخلوقا إنسانا يكتب في اللوح المحفوظ بأجله و عمله و رزقه و مصيره المحتوم .
لماذا أخذت الجملة الأولى من الحديث [ يجمع خلقه ] و تركت الباقي الذي يثبت بطلان فكرة الحديث بالشواهد العلمية التي ذكرتها في المقالة نفسها ؟ لمصلحة من إخفاء الحقيقة ؟ هل لمصلحة الله أم لمصلحة رسوله أم لمصلحة المؤمنين ؟ هل يريدنا الله أن نؤمن برسوله ولو خالف المحسوس من العلم و المعرفة فنخفي الحقيقة لأننا نخاف أن نكفر برسول الله ؟ أم هل تراودك الآن فكرة تقول أن هذا الحديث المتفق عليه عند البخاري و مسلم لا يصح عن النبي ؟ فماذا يصح إذا عنه ؟
أرجو الرد و عدم التجاهل لعلك تنقذ نفسا من النار التي تؤمن بها
مع خالص الاحترام و المودة

طبعا لم يرد ولم يبال بهذه النفس التي تنتظرها نار جهنم لتبتلعها وتتلذذ بها .

مع خالد منتصر حول أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن

2008-02-28T23:27:00.000-08:00

هذه رسالة أرسلتها للكاتب خالد منتصر بعد قراءتي لمقال له بعنوان الرد على أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن ، يهاجم فيه دعاة الإعجاز العلمي في القرآن :
عزيزي السيد خالد منتصر
بحثك المقدم حول نفي الإعجاز العلمي في القرآن جريء و علمي و رصين و يستحق الاحترام ، و لكن لي رأي أظن أنه جدير بالدراسة في هذا المجال أرغب في مناقشته معك و تدارسه لتعم الفائدة العلمية :
ما ذكرته عن نفسك في رحلة الإيمان و التأثر برجل دين معين في بلدتك و التسليم بما يقوله إيمانا منك بهذا الدين و عجائبه يذكرني بنفسي و ما جرى معي ، و كذلك اكتشافك لأكذوبة الإعجاز العلمي في الكتاب و السنة ، و لكن اكتشافاتي لم تقف عند هذا بل تجاوزت جرأتي جرأتك للقول بأن عدم وجود هذا الإعجاز بل وجود مخالفات واضحة جدا لبديهيات العلم الحديث كبعض ما استشهدت به أنت من احاديث موجودة في صحيح البخاري و الكثير مما اكتشفته بنفسي في القرآن و السنة النبوية جعلني أجنح للقول بأن الإسلام ديننا الحنيف هو من صنع و خيال البشر الواسع و ليس له أي ارتباط مباشر بالله الخالق العظيم الذي لم أنكر وجوده و ليس عندي دليل عليه أيضا .
الدين الإسلامي جاء بمبادئ عظيمة و ثورة اجتماعية على الواقع المتخلف للعرب قبل أربعة عشر قرنا و جعل منهم أمة لها كيان و تاريخ و وجود قوي على ساحة الأحداث التاريخية ، و لكن كل هذا لا يعني أن فيه إعجازا إلهيا و أنه حتما من الله ، فالبوذية و المسيحية فعلت الشيء نفسه و كلاهما نقيضان لبعضهما في العقيدة متشابهان في المبادئ العامة إحداهما لا تهتم للآلهة و هي البوذية و الأخرى تزعم أن الآلهة حلت بنفسها بين البشر لتخلصهم و كان لكليهما أثر كبير في مسيرة أمم كثيرة كما كان الإسلام الذي يقف وسيطا بينهما في المعتقد و يشابههما في المبادئ الأخلاقية العامة ليكون له الأثر المشابه في المجتمع الإنساني .
في رحلتي مع الإيمان بالإسلام التي امتدت لأكثر من ثلاثين عاما أرهقت نفسي بدراسته و التبحر فيه و الدعوة له و الإيمان به أشد الإيمان و جدت أنني أرهقت نفسي و حملت نفسي ما لا تحتمل في سبيل وهم أؤمن به ، وهو ان القرآن كلام الله و أن محمدا رسول الله و أنه لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى علمه شديد القوى ....
الآن بعد البحث الطويل لدي آلاف الأدلة التي تدين القرآن و السنة و تنبئ أنهما امتداد لثقافة ذلك العصر و تطوير لها بطريقة بلغت من المعرفة و الذكاء ما يستحق صاحبها أن يكون من أوائل العظماء في التاريخ ، و انا رغم اهتزاز إيماني بحقيقة الرسالة المحمدية إلا أنني ما زلت أكن لصاحبها عظيم الاحترام لفطنته و ذكائه و حكمته .
في جعبتي الكثير من نتائج و أفكار و دلائل تثبت ما وصلت إليه و تحتاج لكتاب خاص لإخراجها او اكثر ولكن هل أجرؤ على نشره بين المسلمين مهما كان صدقي فيه و إخلاصي للحقيقة العلمية و احترامي لشخص النبي ؟ لا شك أنه سيفتى بقتلي على الفور .
لقد وجدت أن كل تعاليم الإسلام ترتبط بثقافة عصر بدايته فالحج و مناسكه كانت جميعها موجودة قبل بعثة النبي و إنما أضاف النبي بعض التعديلات كمنع الأصنام و الطواف عراة و غير ذلك مما وجده يسيء لنقاء العقيدة ، و الصوم و الزكاة و الصلاة كلها كانت موجودة عند أهل الكتاب فأجرى عليها تعديلات معينة ، و قد اعتمد على تصديق الكتب السابقة لأنه كان معجبا جدا بفكرة الرسالة السماوية و ان الله يمكن ان يتصل بواسطة الملائكة بالبشر ، و لذلك لما حصل له ما حصل في غار حراء و هو أمر غير إرادي أخذته زوجه خديجة إلى ورقة بن نوفل النصراني عالم الكتاب ليأخذ منه التأييد و تسمية ما جرى له بأنه وحي و أنه الناموس الذي كان ينزل على المسيح عيسى ، و قد اطمان النبي لهذا التفسير و أعجبه و صار يستدعيه في قرارة نفسه حتى جاءه المرة تلو المرة و لا سيما في الأوقات العصيبة و التي كان يحتاج فيها لشيء يطمئنه ويشد على يده .
لغة القرآن الجزلة و البليغة جدا أعجبت العرب آنذاك لأنهم كانوا متذوقين للتعابير اللغوية و مبدعين فيها ، و أعجبتهم تلك البلاغة الخاصة و التعابير الشفافة الواضحة لهم ، و الرمزية في أحيان اخرى كفواتح السور و بعض الإشارات الكونية ، و كانت شخصية النبي جذابة قوية تحمل صفات الرجولة و الكمال مما أدى لجذب العديد من المؤمنين به من حوله ، ولا ننسى ان العظماء في التاريخ جذب بعضهم الملايين من حولهم بسبب بعض الصفات المميزة التي اعجبت الناس فيهم .
التصورات البدائية للكون في القرآن و موافقاته للأساطير القديمة المتواجدة بكثرة في العهدين القديم والجديد و إضافة المزيد من التفاصيل الأسطورية على قصص الأنبياء الخيالية ككل ما ذكره عن النبي سليمان من تسخيره للجن و الشياطين و الريح و كلامه مع الطير و إحضار احد رجاله لعرش بلقيس بلمح البصر كل هذا لم يذكره العهد القديم عن سليمان بل لم ينص العهد القديم على نبوته بل اكتفى بالقول أنه ملك بني إسرائيل و لم يعطه أي صفة خارقة كما فعل القرآن مع ان الأولى باليهود أن يذكروا هذه الخوارق ليعظموا من شأن ملكهم إذا كانت موجودة أصلا إلا أن سليمان وقبله داود كانا في الحقيقة مجرد ملكين تأسست بهما دولة اسرائيل الأولى في القرن التاسع قبل الميلاد بحسب المعطيات التاريخية في فلسطين ثم انقسمت بعد وفاة سليمان إلى دولتين السامرة في الشمال و اليهودية في الجنوب وبدأ اليهود بكتابة التوراة استنادا إلى حكايات الأقدمين بعد هذا العهد بقرون أي في القرن السادس قبل الميلاد أثناء السبي البابلي كما هو مثبت تاريخيا، و كذلك في الانجيل او العهد الجديد بكافة أقسامه لا تجد ذكرا لكلام المسيح في المهد أو نزول المائدة عليه من السماء مع أن الأناجيل ذكرت العشاء الأخير له مع حواريه حول مائدة لكن لم يذكر أحد أنها من السماء و الأولى بهم أن يذكروها إذا كانت حقيقة فعلا لأنهم جعلوا من المسيح إلها و الأولى ان يستدلوا بهذه الخوارق على ألوهيته لا أن تسقط من كتبهم عمدا او سهوا !!
و كذلك تقول بعض الأناجيل أن آخر كلام المسيح على الصليب كان : إلهي لم تركتني ؟! و هو يعني أنه ليس ابنا لله ولا نبيا و لا إلها بالطبع ، بل هو رجل ظن بربه خيرا و دعا إليه بإخلاص فكانت نهايته مأساوية فقال عبارته تلك ، و لو كان هو يهوذا الأسخريوطي كما يقول القرآن لما قال عبارته تلك و عاتب ربه على تركه له بعد خيانته للمسيح بل كان الأجدر به أن يوضح لصالبيه أنه ليس المسيح لعله ينجو من الموت ، و من الطبيعي أن يقول المسلمون أن الانجيل محرف و أن الذي صلب على الصليب لم يقل هذه العبارة و هذا ليس إلا افتراض لا دليل عليه من قبيل تحسين صورة المسيح و الدفاع عنه على مبدأ القرآن في الدفاع عن الأنبياء و تنزيههم من كل نقص و تقابله الوثائق التي نقلت لنا قصة المسيح و التي سمت نفسها الأناجيل بمعنى البشائر ، و ليس للانجيل الذي يرسمه القرآن في مخيلتنا ككتاب مقدس و كلمة من الله أي وجود تاريخي او مادي ، بل هو مجرد صورة سميت بالانجيل على غرار الانجيل المسيحي المعروف، مثله مثل التوراة الموصوفة في القرآن تماما و التي ليس لها أي وجود مادي في التاريخ أيضا .
امور كثيرة جدا تتضافر مع بعضها البعض لتفسر لي كيف أن القرآن ليس من كلام الله عز و جل الذي يتصف بالمعرفة المطلقة و التحكم بكل ذرة في هذا الكون و الرحيم و العادل و العالم بالغيب و بكل الصفات التي تليق بجلاله كخالق عظيم لهذا الكون الفسيح و كعادل في حكمه على كل شيء .
هذا ما وصلت إليه و اخشى أن يصل إليه عامة الناس في مجتمعنا المتخلف فيقودهم هذا المعتقد إلى الفوضى العارمة لغياب إيمانهم بالعقاب فترتفع نسبة الجريمة ،و يصاب الكثيرون بالاحباط نتيجة ظروفهم القاسية و القهر الذي يعيشون فيه بينما يقوم الدين بتخديرهم ليصبروا على بلائهم ، و غير ذلك من الأمور التي تسقط بسقوط الإيمان .
بحث هذا خلاصته وهو قابل للنقاش و الاعتراض و المداولة و غايتي منه الحقيقة المجردة فقط.

أصول الحج الوثنية

2008-02-28T03:55:00.000-08:00

لا يوجد أي دليل تاريخي ملموس على وجود شخصية إبراهيم و تحركاته رغم الأهمية الكبيرة التي أعطيت له في النصوص الدينية ، فمن بين عشرات الآلاف من الوثائق الآثارية المكتشفة في بلاد الرافدين و بلاد الشام و مصر الفرعونية و شبه الجزيرة العربية لم يقع الآثاريون على أي دليل يشير لمثل تلك الشخصية ، مما يجعلها إلى الآن في حيز الأسطورة الدينية .
و بالمقابل تشير كافة الآثار و الدلائل على انتشار الوثنية بلا منازع في تلك البلاد منذ فجر التاريخ ، إلى أن جاءت محاولة أخناتون التوحيدية في توحيد الآلهة في قرص الشمس آتون، و تلاها كتابات النصوص التوراتية في أواسط الألف الأول قبل الميلاد و التي قيل أنها تأثرت بدعوة أخناتون السابقة في توحيد آلهة الشرق الأوسط بالإله إيل خالق السموات و الأرض بحسب العقائد القديمة ، ثم ما تلاها من نصوص مسيحية تابعة للنص التوراتي توحيدية وتثليثية، و كل هذا لم يوقف العبادة الوثنية في شبه الجزيرة العربية التي اقتبستها على الغالب من الشعوب المجاورة كالأنباط و اليمن و غيرهم حتى مقدم الإسلام .
و أما علاقة إبراهيم بمكة فلا دليل تاريخي عليها ، و حتى من النصوص التوراتية التي تحدثت عنه بإسهاب ، فالتوراة تذكر رحلات إبراهيم و تنقله من بلد لآخر ، ولم تشر أنه ذهب إلى قلب الجزيرة العربية ولا أنه بنى هنالك معبدا ، فلو كان إبراهيم موجودا فعلا و ليس أسطورة ، و لو كان قد ذهب فعلا لقلب الجزيرة العربية لوجدنا و لو إشارة في التوراة إلى هذه الرحلة الهامة التي بنى فيها للعرب أول بيت وضع للناس .
و يتبقى لدينا المصادر الإسلامية الكتابية الوحيدة التي تحدثت عن هذه العلاقة ، و التي نحاول أن نستشف منها و بشكل موضوعي ما كان لإبراهيم من ذكر قبل محمد في قريش ، و عن علاقته بطقوس الحج موضوعنا هنا و ما يتعلق به .
و بالتأكيد سنتجنب كل الأحاديث النبوية في ذلك والنصوص القرآنية ، لأنها المتهم الرئيس في صناعة تلك العلاقة التي يؤمن بها المسلمون بين إبراهيم و مكة ، و سنعرج على ذكر إبراهيم عند قريش ما قبل الإسلام بين ثنايا الروايات صحيحة السند فقط و لو كانت آحادا بحسب ظننا ، إذ ينبغي إجراء إحصاء شامل و جمع لطرق الحديث من مئات المصادر حتى يتبين لنا أنه أحاد أم لا ، هذا من جهة ، و من جهة أخرى فلأنه لا يوجد لدينا أفضل منها ، و هي توافق النص القرآني الذي وصل إلينا بالتواتر و تشرحه ، و هي أخيرا ملزمة للمسلمين بعد تدقيقها لأنها أحد أركان تشريعاتهم .
و عليه فقد تجنبنا من المصادر السيرة النبوية لابن هشام ، و أخبار مكة للأزرقي لأن الأخبار فيهما عن هذا الموضوع تقتصر غالبا على ابن إسحق و هشام الكلبي عن أبيه و الواقدي و هم كذابون لا يؤخذ منهم شيء ، كما تجنبنا أخبار عكرمة مولى ابن عباس للسبب نفسه لأنه كذاب بشهادة أربعة من كبار علماء عصره كابن عمر الصحابي و علي بن عبد الله بن عباس و الإمام مالك و من بعدهم علي بن المديني ، وكذلك الأمر تجنبنا أخبار أبي مخنف لوط بن يحيى و سيف بن عمر التميمي الذين اعتمد الطبري على روايتهم للتاريخ الإسلامي في تاريخه و أكثر عنهم ، و كلاهما كذاب بشهادة علماء عصرهم ، و مع أن روايات عكرمة وابن إسحق جاءت في البخاري و مسلم إلا أن هذا لا يجعلهم من الصادقين لأن معاصريهم من العلماء الأكابر نصوا على كذبهم ، و رواياتهم تؤكد ذلك بمقارنتها مع غيرهم فهم ينفردون بأشياء غريبة لم يأت بها غيرهم .
كما لا يمكننا اعتبار المصادر الشيعية كعلل الشرائع للصدوق القمي و غيره من كتب الشيعة ، لأنها كتب متأخرة جدا و تفتقر إلى الأسانيد ، و تكثر فيها الخرافة و الأكاذيب بشكل كبير .
و بعد البحث في الأخبار المسندة و جدت أنه من الواضح من النصوص الصحيحة الأسانيد المنقولة فيما يختص بالحج و طقوسه - و سأورد هنا ما يهمنا منها - أن سائر طقوس الحج من إحرام و تلبية و طواف بسبعة أشواط ، و سعي بسبعة أشواط ، و وقوف بعرفة ، و حرمة يوم عرفة و تعظيمه ، و إفاضة منه ، و مبيت بمنى و الوقوف بمزدلفة ، و هو المشعر الحرام ، ثم الإفاضة منها و الذهاب للجمرات بالترتيب المعروف و الحلق و التقصير كل ذلك و غيره من التفاصيل في الحج كان موجودا في الجاهلية تصنعه قريش و قبائل العرب الذين يعظمون البيت ، و حتى العمرة و الأشهر الحرم ، و حرمة البيت الحرام ومنع الصيد فيه وقطع الشجر ، و تعظيم زمزم و حدود المنطقة المحرمة ، و سوق الهدي ، و عدم جواز القتل و القتال في البيت الحرام و في الأشهر الحرم ، و صوم عاشوراء و تعظيم رمضان و النذور و الذبح و الحجر الأسود وتقبيله و تعظيمه ، و غير ذلك كله مما كان معروفا عند العرب قبل محمد، بل ربما كان محمد يخشى إلغاء طقس أو إضافة طقس كي لا ينكر عليه الناس ذلك كما حدث في مسألة جدار الكعبة المسمى الحطيم عندما خشي أن يعيد بناء الكعبة فيضمه لها أن ينكر عليه الناس، و إنما قام محمد بتعديلات طفيفة على بعض المناسك بما يتوافق مع دعوته التوحيدية بعد أن أزال الأصنام كلها في فتح مكة في السنة الثامنة للهجرة ، فمن ذلك :
1 - نهى عن الطواف عراة ، و كان بعض الناس فقط يطوفون عراة من غير الحمس - هم مجموعة قبائل على رأسهم قريش - لأنهم يخلعون ثيابهم التي أذنبوا بها و لا يحلون الطواف بها و لا يجدون من الحمس من يعطيهم بدلا عنها ، فلو وجدوا لما طافوا عراة ، و لذلك كان عددهم قليل ، و قد نهاهم محمد عن ذلك في حجة الوداع فقط في السنة العاشرة للهجرة ، وليس عند فتح مكة في السنة الثامنة، و قد ذكر الرواة أن محمدا لم يذهب للحج في السنة التاسعة و أرسل أبا بكر على رأس الحجيج لأن بعض الناس كانوا ما يزالون يطوفون عراة ، وقد تلى علي بن أبي طالب سورة براءة في هذه الحجة على الناس ، و ستأتي المصادر مع الروايات منفصلة آخر البحث.
2 – جعل السعي بين الصفا و المروة من فرائض الحج و كان بعض العرب يتركونها إذا أحرموا بحجهم لمناة ، وهو أحد الآلهة الوثنية ، و كان على الصفا و المروة إساف و نائلة من أصنام قريش ، و قد تحرج المسلمون في البداية من السعي بين الصفا و المروة لاعتقادهم أن مقصد السعي هو التعبد لإساف و نائلة ، وبما أن الإسلام جاء بنبذ الأوثان كما قال فلا يجوز أن يطوفوا بهما ، إلا أن محمدا قال لهم : إن الصفا و المروة من شعائر الله فمن حج البيت أو اعتمر فلا جناح عليه أن يطوف بهما و كان هذا في حجة الوداع في السنة العاشرة للهجرة ، مع أنه أرسل أبا بكر في السنة الفائتة ليعلم الناس مناسكهم ، و الحقيقة أنه كرر مناسك قريش لمن لا يعرفها مع بعض التعديلات الطفيفة جدا و التي لا تكاد تذكر.
3 _ سمح بالعمرة في أشهر الحج بعد أن كانت من الفجور أن تعمل في أشهر الحج قبله ، و ابتدع فكرة التمتع بالعمرة و الإفراد و القران في الحج ، فصار الحج على ثلاثة أشكال ، مفرد و قارن و متمتع ، المفرد يحرم بحج فقط ، و القارن يحرم بحج و عمرة معا ، و المتمتع يحرم بعمرة فقط و ينجزها ثم يتحلل و قبل موعد عرفة بيوم يعود فيحرم بالحج ، و جرى ذلك في حجة الوداع في السنة العاشرة للهجرة .
4 _ سمح بالقتال في الأشهر الحرم للضرورة و كذلك في المسجد الحرام الذي كان معلوما قبله ، لأن قريشا منعته من دخول مكة من الجهة التي دخل بها خالد بن الوليد فقاتل الناس هناك ، فأنكروا عليه ، فجاء الوحي مؤيدا [ يسألونك عن الشهر الحرام قتال فيه قل قتال فيه كبير و صد عن سبيل الله و كفر به و المسجد الحرام و إخراج أهله منه أكبر عند الله ]، و كان العرب من قبله يمتنعون عن القتل فيه و القصاص ، فكان القاتل مثلا يضع قلادة من لحاء الشجر حين يحرم ، و يدخل الحرم فلا يقربه أحد ولو كان غريمه ، و أما في الإسلام فيؤخذ القاتل و كل من عليه حد بلا أي حرمة .
5 _ سمح بالتجارة في منى و عرفة و عكاظ و غيرها من مواطن الحج التي كان المشركون يتحرجون منها [ ليس عليكم جناح أن تبتغوا فضلا من ربكم في مواسم الحج] كما كان يقرؤها ابن عباس في الصحيح عنه ، و سيأتي .
6 _ كان الناس قبله يتقصدون شروق الشمس و غروبها لإفاضتهم في عرفة و مزدلفة فتقصد هو أن يخالفهم فأخر النزول من عرفات إلى ما بعد الغروب ، و قدم النزول من مزدلفة لما قبل الشروق مما يدل على أن الأمر يتعلق بطقس تعبدي للشمس سابقا.
7 _ حرم النسيء في الحج و كانت بعض القبائل تفعله وليس كلها ، و هو تغيير أشهر الحج عن وقتها بشكل دوري فتدور على أشهر السنة كلها حيث يسمون شوال مثلا ذا الحجة ويحجون فيه و هكذا، و لما حج النبي كان ذو الحجة في مكانه الصحيح ، و لذلك قال : إن الزمان قد استدار كهيئة خلق الله السموات و الأرض ، و حرم النسيء فقال : إنما النسيء زيادة في الكفر يضل به الذين كفروا ...
8_ نهى عن بعض العادات الغريبة كدخول البيوت من غير أبوابها في حالة الإحرام ، ولم يجد فيها أي معنى تعبدي ، فقال : و ليس البر بأن تأتوا البيوت من ظهورها و لكن البر من اتقى و أتوا البيوت من ابوابها و اتقوا الله ...
نلاحظ مما سبق عدم خروج محمد في مناسكه و فكرة الحج برمتها عن عادات قومه الجاهلية المغرقة في القدم ، و قام بنسبة تلك الشعائر إلى إبراهيم ، و لم نجد دليلا واحدا يذكر إبراهيم في تلك المناسك في التاريخ الجاهلي ، و لا ندري هل كانت قريش تزعم ذلك قبل محمد أم لا ؟ ..
9 - لا ندري هل مقام إبراهيم كان معروفا قبل محمد بهذا الاسم ام لا ؟ ، و قد جاءت روايتان صحيحتا الأسانيد بخصوص مقام إبراهيم و لكنهما متناقضتان : الأولى عن جابر بن عبد الله الذي روى كيفية حج النبي و انه بعد الطواف مباشرة في حجته اليتيمة حجة الوداع ، توجه لمقام إبراهيم و تلا الآية : [ واتخذوا من مقام إبراهيم مصلى ] ، و الثانية عن ابن عمر و أنس تقول : أن عمر أشار على النبي أن يصلي خلف مقام إبراهيم فنزل الوحي بذلك ، ففرح عمر لموافقته الوحي ، و هذه الرواية تعارض رواية جابر التي لم تذكر عمر نهائيا ، بل تدل على أن الآية نزلت قبل الحج ، أو على الأقل لا علاقة لعمر بها.
إذا صحت رواية عمر صح أن قريشا كانت تسمي الموضع مقام إبراهيم ، و إذا لم تصح لم يوجد لدينا دليل على ان قريشا سمته كذلك و تكون التسمية من محمد نفسه ، ولا يوجد أدلة أخرى على أن قريشا كانت تنسب شيئا من المناسك لإبراهيم قبل محمد .
نرجح رواية جابر من الناحية المنطقية لأنها سرد لكامل تفاصيل الحج من أوله لآخره ، مع ذكره لتفاصيل صغيرة كولادة أسماء و قصة علي وفاطمة و غير ذلك، بينما رواية ابن عمر تذكر حوادث متفرقة لا علاقة لها بالحج ، وابن عمر روى خرافات غير منطقية كما في الفقرة التالية .
ومن ناحية أخرى فلربما زعم اليهود في المدينة أن لإبراهيم علاقة ببناء الكعبة تقربا من عرب الجزيرة ، و انتشرت هذه الرواية ، فأعجب النبي بها ورآها تكمل دعوته ، و لكن لا دليل عندي إلى الآن يؤكد هذه الفرضية المحتملة .
و محمد زعم أن دين إبراهيم هو الحنيفية [ما كان إبراهيم يهوديا ولا نصرانيا ولكن كان حنيفا مسلما وما كان من المشركين] ، و الظاهر أن قريشا كانت تسمي دينها الحنيفية ، لأن محمدا كان يقول أنه بعث بالحنيفية السمحة ، و نفى عن إبراهيم الشرك فقط منها ، و نسب له كل طقوس الحج المعروفة ،و قيل أن الحنيفية تعني حج البيت كما في التمهيد لابن عبد البر ج18ص75 ، و قد أنكر اليهود على محمد نسبة نفسه و دينه لإبراهيم و اتهموه بحسدهم تفسير القرطبي ج4ص109، فأنزل الآية السابقة ، و كان محمد يرى دينه فيه توسعة و سماحة وليس فيه تشدد اليهود في الدين ، وصرنا نرى في النصوص التالية لعصر محمد إطلاق لفظ الحنيفية على الإسلام و المسلمين بناء على الحديث المنسوب لمحمد : إن أحب الدين إلى الله الحنيفية السمحة صحيح البخاري ج1ص23 و غيره .
10 _ مسألة تغيير القبلة فيها أمر ما ، فقد فرضت الصلاة في مكة ، و الروايات تذكر أن النبي لما قدم المدينة توجه في صلاته لبيت المقدس سبعة عشر شهرا و قيل كي يتألف اليهود، مما يعني أنه توجه لمكة قبلا عندما كان فيها، أو كان محتارا في وجهته مع وجود الوحي معه لثلاثة عشر عاما ، فوصله تعيير اليهود له لأنه يتخذ قبلتهم و لا يدين بدينهم ، فنزل عليه الوحي بتغيير القبلة فما معنى كل هذا ؟ و إذا تأملنا هذا النص في البخاري في إحدى روايات ذلك عن ابن عمر : برقم 395 حدثنا عبد الله بن يوسف قال أخبرنا مالك بن أنس عن عبد الله بن دينار عن عبد الله بن عمر قال بينا الناس بقباء في صلاة الصبح إذ جاءهم آت فقال ثم إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أنزل عليه الليلة قرآن وقد أمر أن يستقبل الكعبة فاستقبلوها ، وكانت وجوههم إلى الشام فاستداروا إلى الكعبة ، صحيح البخاري : ج1ص157 و ذكرت روايات أخرى أنهم كانوا راكعين فاستداروا كما هم في صلاتهم كما في البخاري ج1ص23 من طريق أبي إسحق السبيعي وهو مدلس يكثر عن المجاهيل .
لوجدنا أنه نص يروي قصة خيالية ، إذ كيف يتحول الناس في صلاتهم من الشمال إلى الجنوب و هم يصفون صفوفا و يقتدون بإمام ؟ ، و هل تحول المسجد كله معهم بمحرابه و جدرانه؟ و هل صار الإمام خلف المصلين بعد دورة 180 درجة تقريبا ؟ .. تدل هذه الرواية على أن ابن عمر روى خرافات لا يركن إليها .
هل كان محمد يريد ربط اليهود بدعوته بأي شكل بحيث يجعل له التفوق عليهم بعد أن يقول بأن قبلته القديمة و الحديثة هي الأصل في القداسة ، و أن إبراهيم هو الذي بنى الكعبة قبل بيت المقدس بأربعين سنة كما تقول الروايات الصحيحة عنه، بعد أن فشل بإقناعهم و التودد إليهم باتخاذ قبلتهم لفترة معينة ؟ . هذا هو ما أرجحه هنا ..
ثم إن مسألة تقديس الحجر الأسود أمر يثير الاستغراب من نبي جاء ليهدم الوثنية كما زعم ، و لكنه رسخ طقوسها جميعها و جمعها في وثن واحد سماه الله ، و لم يستطع التخلص من آثار الوثنية القديمة فقدس حجرا اعتاد على تقديسه من قبل و ربما يكون في الأساس أحد الآلهة الوثنية القديمة ، و زعم أن الحجر يشهد لمن قبله يوم القيامة .
السؤال الذي جرى النقاش و الجدال حوله كثيرا : ما الدليل على أن أصل الحج وثني ؟ الجواب : لأنه لا دليل سابق على أنه توحيدي ، و قد كانت الوثنية منتشرة منذ القدم في شبه الجزيرة العربية تأثرا بما حولها من ثقافات سائدة ، و السؤال المضاد : ما الدليل على أنه توحيدي الأصل ؟ ، و الجواب : إما لا ندري و إما إدعاء محمد ، و هو ليس بدليل لأننا نناقش بالأصل ادعاء محمد .
و على ما سبق فالراجح إلى الآن أن أصل الحج وثني ، و أنه لا علاقة له بإبراهيم ، و أن إبراهيم يبقى مجرد أسطورة حتى يثبت العكس .
نعود لنذكّر بأن أخطاء القرآن العلمية ومواكبته لثقافة عصره القاصرة جعلته يفقد مصداقيته لدينا و لذلك لا نعتبره حجة في بحثنا هذا .
المصادر و النصوص :
القرطبي ج2ص345 دار الشعب القاهر 1372ط2
قوله تعالى : [ وليس البر بأن تأتوا البيوت من ظهورها ] ، اتصل هذا بذكر مواقيت الحج لإتفاق وقوع القضيتين في وقت السؤال عن الأهلة وعن دخول البيوت من ظهورها ، فنزلت الآية فيهما جميعا ، وكان الأنصار إذا حجوا وعادوا لا يدخلون من أبواب بيوتهم ، فإنهم كانوا إذا أهلوا بالحج أو العمرة يلتزمون شرعا ألا يحول بينهم وبين السماء حائل ، فإذا خرج الرجل منهم بعد ذلك أي من بعد إحرامه من بيته فرجع لحاجة لا يدخل من باب الحجرة من أجل سقف البيت أن يحول بينه وبين السماء ، فكان يتسنم ظهر بيته على الجدران ثم يقوم في حجرته فيأمر بحاجته فتخرج اليه من بيته ، هذا من النسك والبر كما كانوا يعتقدون أشياء نسكا ، فرد عليهم فيها وبين الرب تعالى أن البر في إمتثال أمره ، وقال ابن عباس في رواية أبي صالح : كان الناس في الجاهلية وفي أول الإسلام إذا أحرم رجل منهم بالحج ، فإن كان من أهل المدر يعني من أهل البيوت ، نقب في ظهر بيته فمنه يدخل ومنه يخرج ، أو يضع سلما فيصعد منه وينحدر عليه ، وإن كان من أهل الوبر يعني أهل الخيام ، يدخل من خلف الخيام إلا من كان من الحمس .
وروى الزهري أن النبي صلى الله عليه وسلم أهل زمن فدخل حجرته ، ودخل خلفه رجل أنصاري من بني سلمة ، فدخل وخرق عادة قومه ، فقال له النبي صلى الله عليه وسلم لم دخلت وأنت قد أحرمت ؟ ، فقال دخلت أنت فدخلت بدخولك ، فقال له النبي صلى الله عليه وسلم : إني أحمس أي من قوم لا يدينون بذلك ، فقال له الرجل : وأنا ديني دينك ، فنزلت الآية ، وقاله ابن عباس وعطاء وقتادة ، وقيل إن هذا الرجل هو قطبة بن عامر الأنصاري ، والحمس قريش وكنانة وخزاعة وثقيف وجشم وبنو عامر بن صعصة وبنو نصر ابن معاوية وسموا حمسا لتشديدهم في دينهم ، والحماسة الشدة ، ثم اختلفوا في تأويلها فقيل ما ذكرنا وهو الصحيح .
صحيح مسلم - دار إحياء التراث العربي –بيروت :
باب بيان أن السعي بين الصفا والمروة ركن لا يصح الحج إلا به :
1277 وحدثنا أبو بكر بن أبي شيبة حدثنا أبو أسامة حدثنا هشام بن عروة أخبرني أبي قال ثم قلت لعائشة ما أرى علي جناحا أن لا أتطوف بين الصفا والمروة ، قالت : لم ؟ ، قلت : لأن الله عز وجل يقول إن الصفا والمروة من شعائر الله الآية فقالت لو كان كما تقول لكان فلا جناح عليه أن لا يطوف بهما إنما أنزل هذا في أناس من الأنصار كانوا إذا أهلوا لمناة في الجاهلية فلا يحل لهم أن يطوفوا بين الصفا والمروة ، فلما قدموا مع النبي صلى الله عليه وسلم للحج ذكروا ذلك له ، فأنزل الله تعالى هذه الآية ، فلعمري ما أتم الله حج من لم يطف بين الصفا والمروة.
باب جدر الكعبة وبابها :
1333 حدثنا سعيد بن منصور حدثنا أبو الأحوص حدثنا أشعث بن أبي الشعثاء عن الأسود بن يزيد عن عائشة قالت : ثم سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم عن الجدار أمن البيت هو ؟ قال : نعم ، قلت : فلم لم يدخلوه في البيت ؟ ، قال : إن قومك قصرت بهم النفقة ، قلت : فما شأن بابه مرتفعا ؟ ، قال : فعل ذلك قومك ليدخلوا من شاؤوا ويمنعوا من شاؤوا ، ولولا أن قومك حديثو عهد في الجاهلية فأخاف أن تنكر قلوبهم لنظرت أن أدخل الجدر في البيت وأن ألزق بابه وضوء .
رواية مشورة عمر في مسألة مقام إبراهيم في صحيح مسلم :
2399 حدثنا عقبة بن مكرم العمي حدثنا سعيد بن عامر قال جويرية بن أسماء أخبرنا عن نافع عن بن عمر قال قال عمر ثم وافقت ربي في ثلاث في مقام إبراهيم وفي الحجاب وفي أسارى بدر . و هناك روايات أخرى لنفس الخبر كلها عن ابن عمر و عن انس بن مالك و الطرق لأنس تحوي مدلسين كهشيم و حميد الطويل ، و ربما سمعها أنس عن ابن عمر ، و طرق ابن عمر أصح .

المنتقى لابن الجارود –مؤسسة الكتاب الثقافية-بيروت-1988:
469 حدثنا محمد بن يحيى قال ثنا عبد الله بن محمد النفيلي قال ثنا حاتم بن إسماعيل قال ثنا جعفر عن أبيه قال : دخلت على جابر بن عبد الله رضي الله عنهما ، فقلت : أخبرني عن حجة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقال بيده : فعقد تسعا، ثم قال : ثم إن رسول الله صلى الله عليه وسلم مكث تسع سنين لم يحج ، ثم أذن في الناس في العاشرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم حاج ، فقدم المدينة بشر كثير كلهم يلتمس أن يأتم برسول الله صلى الله عليه وسلم ويعمل بمثل عمله ، فخرج رسول الله صلى الله عليه وسلم وخرجنا معه ، حتى أتينا ذا الحليفة فولدت أسماء بنت عميس محمد بن أبي بكر ، فأرسلت إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم كيف أصنع ؟ ، قال : اغتسلي واستثفري بثوب وأحرمي ، فصلى رسول الله صلى الله عليه وسلم في المسجد ثم ركب القصواء ، حتى إذا استوت به ناقته على البيداء نظرت إلى مد بصري من بين يديه من راكب وماش وعن يمينه مثل ذلك ، وعن يساره مثل ذلك ، ومن خلفه مثل ذلك ، ورسول الله صلى الله عليه وسلم بين أظهرنا ، وعليه ينزل القرآن وهو يعرف تأويله ، فما عمل به من شيء علمنا به ، فأهل بالتوحيد لبيك اللهم لبيك لبيك لا شريك لك لبيك ، إن الحمد والنعمة لك والملك لا شريك لك ، قال : وأهل الناس بهذا الذي يهلون به ، فلم يرد رسول الله صلى الله عليه وسلم عليهم شيئا منه ، ولزم رسول الله صلى الله عليه وسلم تلبيته ، قال جابر رضي الله عنه : لسنا ننوي إلا الحج لسنا نعرف العمرة ، حتى إذا أتينا البيت معه استلم الركن ، فرمل ثلاثا ومشى أربعا ، ثم نفذ الى مقام إبراهيم فقرأ : واتخذوا من مقام إبراهيم مصلى ، فجعل المقام بينه وبين البيت ، قال وكان أبي يقول - ولا أعلمه ذكره إلا عن النبي صلى الله عليه وسلم - يقرأ فيه الركعتين بقل هو الله أحد ، وقل يا أيها الكافرون ، ثم رجع الى البيت فاستلم الركن ، ثم خرج من الباب الى الصفا ، فلما دنا من الصفا قرأ : إن الصفا والمروة من شعائر الله ، ابدأوا بما بدأ الله به ، فبدأ بالصفا ، فرقي عليها حتى رأى البيت فكبر الله ووحده ، وقال : لا إله إلا الله وحده لا شريك له ، له الملك وله الحمد يحيي ويميت وهو على كل شيء قدير ، لا إله إلا الله وحده ، أنجز وعده ونصر عبده ، وهزم الأحزاب وحده ، ثم دعا بين ذلك وقال مثل هذا ثلاث مرات ، ثم نزل الى المروة حتى إذا انتصبت قدماه رمل في بطن الوادي ، حتى إذا صعدنا مشى ، حتى أتى المروة ، فصنع على المروة كما صنع على الصفا ، حتى إذا كان آخر طواف على المروة قال : لو أني استقبلت من أمري ما استدبرت لم أسق الهدي ، ولجعلتها عمرة ، فمن كان منكم ليس معه هدي فليحلل ، وليجعلها عمرة فحل الناس كلهم وقصروا ، الا النبي صلى الله عليه وسلم ، ومن كان معه هدي ، فقام سراقة بن جعشم ، فقال : يا رسول الله ألعامنا هذا أم للأبد ؟ ، فشبك رسول الله صلى الله عليه وسلم أصابعه في الأخرى ، ثم قال : دخلت العمرة في الحج هكذا – مرتين - لا بل لأبد الأبد ، قال : وقدم علي رضي الله عنه من اليمن ببدن النبي فوجد فاطمة رضي الله عنها ترجلت ولبست ثيابا صبيغا واكتحلت ، فأنكر علي رضي الله عنه ذلك عليها ، فقالت : أبي أمرني بهذا ، قال : فكان علي رضي الله عنه يقول : ذهبت الى رسول الله صلى الله عليه وسلم محرشا على فاطمة الذي صنعت مستفتيا لرسول الله صلى الله عليه وسلم في الذي ذكرت عنه وأنكرت ذلك عليها ، فقال : صدقت صدقت ، ماذا قلت حين فرضت الحج ؟ ، قال : قلت : اللهم إني أهل بما أهل به رسولك صلى الله عليه وسلم ، قال : فإن معي الهدي فلا تحلل ، فكان مجموع الهدي من الذي قدم به علي من اليمن والذي أتى به النبي صلى الله عليه وسلم من المدينة مائة ، فحل الناس كلهم وقصروا إلا النبي صلى الله عليه وسلم ومن كان معه هدي ، فلما كان يوم التروية توجهوا إلى منى ، و أهلوا بالحج ، فركب رسول الله صلى الله عليه وسلم فصلى بمنى الظهر والعصر والمغرب والعشاء والصبح ، ثم مكث قليلا حتى طلعت الشمس ، أمر بقية له من شعر فضربت له بضمرة ، فسار رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولا تشك قريش أنه واقف ثم المشعر الحرام بالمزدلفة كما كانت قريش تصنع في الجاهلية ، فأجاز رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى أتى عرفة ، فوجد القبة قد ضربت له بنمرة ، فنزل بها حتى إذا زاغت الشمس أمر بالقصواء فرحلت له ، فركب حتى أتى بطن الوادي ، فخطب الناس فقال : إن دمائكم وأموالكم عليكم حرام كحرمة يومكم هذا في شهركم هذا في بلدكم هذا ، ألا وإن كل شيء من أمر الجاهلية موضوع تحت قدمي هاتين ودماء الجاهلية موضوعة تحت قدمي هاتين ، وأول دم أضعه دماؤنا دم بن ربيعة بن الحارث - كان مسترضعا في بني سعد فقتلته هذيل - وربا الجاهلية موضوع ، و أول ربا أضعه ربانا ربا العباس بن عبد المطلب ، فإنه موضوع كله، اتقوا الله في النساء ، فإنكم أخذتموهن بأمانة الله واستحللتم فروجهن بكلمة الله ، وإن لكم عليهن ألا يوطئن فرشكم أحدا تكرهونه ، فإن فعلن فاضربوهن ضربا غير مبرح ، ولهن عليكم رزقهن وكسوتهن بالمعروف ، وإني قد تركت فيكم ما لن تضلوا بعده إن اعتصمتم به ، كتاب الله ، وأنتم مسؤولون عني ، فما أنتم قائلون ؟ ، قالوا : نشهد أنك قد بلغت رسالات ربك ، ونصحت بأمتك، وقضيت الذي عليك ، فقال بأصبعه السبابة يرفعها الى السماء وينكتها الى الناس : اللهم اشهد ، اللهم اشهد ، ثم أذن بلال ، ثم أقام ، فصلى الظهر ، ثم أقام فصلى العصر ، ولم يصل بينهما شيئا ، ثم ركب القصواء حتى أتى الموقف-أي عرفة-، فجعل بطن ناقته القصواء الى الصخرات ، وجعل حبل المشاة بين يديه ، واستقبل القبلة ، فلم يزل واقفا حتى غابت الشمس ، وذهبت الصفرة قليلا حتى غاب القرص ، وأردف أسامة بن زيد رضي الله عنهما خلفه فدفع رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وقد شنق للقصواء الزمام حتى إن رأسها ليصيب مورك رحله ، ويقول بيده اليمنى السكينة ، كلما أتى جبل من الجبال أرخى لها قليلا حتى تصعد ، حتى أتى المزدلفة فجمع بين المغرب والعشاء بأذان واحد وإقامتين ، ثم إضطجع رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى طلع الفجر ، فصلى الفجر حتى تبين الصبح ، قال ابن يحيى قال لنا الحسن بن بشير في هذا الحديث عن جابر في هذا الموضع : بأذان وإقامة ، ولم يقله النفيلي ، ثم ركب القصواء حتى أتى المشعر الحرام ، فرقي عليه فحمد الله وكبره وهلله فلم يزل واقفا حتى أسفر جدا ، ثم دفع رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل أن تطلع الشمس ، وأردف الفضل بن عباس رضي الله عنهما ، وكان رجلا حسن الشعر أبيض وسيما ، فلما دفع رسول الله صلى الله عليه وسلم مر الظعن – أي الجواري أو الفتيات- يجرين فطفق الفضل ينظر اليهن ، فوضع رسول الله صلى الله عليه وسلم يده على وجه الفضل ، ويصرف الفضل وجهه الى الشق الآخر ، وحول رسول الله صلى الله عليه وسلم يده الى الشق الآخر ، ويصرف الفضل وجهه الى الشق الآخر ، ينظر حتى إذا أتى محسرا حرك قليلا ، ثم سلك الطريق الوسطى التي تخرجك على الجمرة الكبرى ، حتى أتى الجمرة التي ثَمَّ الشجرة ، فرمى بسبع حصيات ، يكبر مع كل حصاة منها حصى الخذف رمى من بطن الوادي ، ثم انصرف إلى المنحر فنحر بيده ثلاثا وستين ، وأمر عليا رضي الله عنه فنحر ما بقي وأشركه في الهدي ، ثم أمر من كل بدنة ببضعة ، فجعلت في قدر فطبخت فأكلا من لحمها وشربا من مرقها ، ثم أفاض رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى البيت ، فصلى بمكة الظهر ن فأتى بني عبد المطلب وهم يسقون على زمزم ، فقال انزعوا بني عبد المطلب ، فلولا أن يغلبكم الناس على سقايتكم لنزعت معكم ، فناولوه دلوا فشرب صلى الله عليه وسلم منه . المصدر : المنتقى ج 1 ص 121 و ما بعدها و ابن حبان ج 9ص256 و في المستخرج لأبي نعيم على صحيح مسلم ج 3ص361 و الدارمي ج2ص69 و البيهقي ج5ص111و غيرهم بالسند نفسه عن حاتم بن إسماعيل و هو ثقة روى عن ثقات جعفر الصادق و أبيه الباقر و جابر بن عبد الله الصحابي .
صحيح البخاري-دار ابن كثير ،اليمامة-بيروت- 1987 :
1565 حدثنا أحمد بن محمد أخبرنا عبد الله أخبرنا عاصم قال : ثم قلت لأنس بن مالك رضي الله عنه : أكنتم تكرهون السعي بين الصفا والمروة ؟ ، قال : نعم لأنها كانت من شعائر الجاهلية ، حتى أنزل الله إن الصفا والمروة من شعائر الله فمن حج البيت أو اعتمر فلا جناح عليه أن يطوف بهما .
1566 حدثنا علي بن عبد الله حدثنا سفيان عن عمرو عن عطاء عن بن عباس رضي الله عنهما قال : ثم إنما سعى رسول الله صلى الله عليه وسلم بالبيت وبين الصفا والمروة ليري المشركين قوته . زاد الحميدي حدثنا سفيان حدثنا عمرو سمعت عطاء عن بن عباس مثله ج2ص594 .
باب الوقوف بعرفة :
1582 حدثنا فروة بن أبي المغراء حدثنا علي بن مسهر عن هشام بن عروة ، قال عروة : ثم كان الناس يطوفون في الجاهلية عراة إلا الحمس ، والحمس قريش وما ولدت ، وكانت الحمس يحتسبون على الناس ، يعطي الرجل الرجل الثياب يطوف فيها ، وتعطي المرأة المرأة الثياب تطوف فيها ، فمن لم يعطه الحمس طاف بالبيت عريانا ، وكان يفيض جماعة الناس من عرفات ، ويفيض الحمس مع جمع ، قال : وأخبرني أبي عن عائشة رضي الله عنها : أن هذه الآية نزلت في الحمس : [ ثم أفيضوا من حيث أفاض الناس] ، قال كانوا يفيضون من جمع فدفعوا إلى عرفات ج2ص599 .
باب التجارة أيام الموسم والبيع في أسواق الجاهلية:
1681 حدثنا عثمان بن الهيثم أخبرنا بن جريج قال عمرو بن دينار قال بن عباس رضي الله عنهما ثم كان ذو المجاز وعكاظ متجر الناس في الجاهلية فلما جاء الإسلام كأنهم كرهوا ذلك حتى نزلت ليس عليكم جناح أن تبتغوا فضلا من ربكم في مواسم الحج ج 2ص628 .
و رواها بهذا اللفظ ابن حبان في صحيحه ج 9ص205 و سعيد بن منصور في سننه ج 3ص817 و غيرهم عن عمرو بن دينار و هو ثقة عن ابن عباس .
1945 حدثنا عبد الله بن محمد حدثنا سفيان عن عمرو عن بن عباس رضي الله عنهما قال ثم كانت عكاظ ومجنة وذو المجاز أسواقا في الجاهلية فلما كان الإسلام فكأنهم تأثموا فيه فنزلت ليس عليكم جناح أن تبتغوا فضلا من ربكم في مواسم الحج قرأها بن عباس ج2ص723 و في ج2ص740 قولهم : كذا قرأ ابن عباس .
3626 حدثني عمرو بن عباس حدثنا عبد الرحمن حدثنا سفيان عن أبي إسحاق[مدلس يكثر عن المجاهيل] عن عمرو بن ميمون قال قال عمر رضي الله عنه ثم إن المشركين كانوا لا يفيضون من جمع حتى تشرق الشمس على ثبير فخالفهم النبي صلى الله عليه وسلم فأفاض قبل أن تطلع الشمس ج3ص1394
و ذكره الشافعي في الأم ج 2ص212 عن ابن جريج وهو مدلس بسنده عن النبي و أضاف فيه النزول من عرفة بعد غروب الشمس

الطبري في تفسيره –دار الفكر –بيروت 1405 - ورواياته معظمها موقوفة على المفسرين مجاهد و الضحاك وقتادة و كلهم متأخرون عن عهد محمد و رواياتهم منقطعة:
حدثنا أبو كريب قال ثنا إدريس قال سمعت ليثا عن مجاهد قال : كان رجل من بني كنانة يأتي كل عام في الموسم على حمار له فيقول : أيها الناس إني لا أعاب ولا أجاب ولا مرد لما أقول ، إنا قد حرمنا المحرم وأخرنا صفرا ، ثم يجيء العام المقبل بعده فيقول مثل مقالته ، ويقول إنا قد حرمنا صفرا وأخرنا المحرم ، فهو قوله ليواطئوا عدة ما حرم الله ، قال : يعني الأربعة فيحلوا ما حرم الله لتأخير هذا الشهر الحرام .
حدثت عن الحسين بن الفرج قال سمعت أبا معاذ قال أخبرنا عبيد بن سليمان قال سمعت الضحاك يقول : في قوله [ إنما النسيء زيادة في الكفر] النسيء المحرم ، وكان يحرم المحرم عاما ، ويحرم صفرا عاما ، فالزيادة صفر ،وكانوا يؤخرون الشهور حتى يجعلوا صفر المحرم ، فيحلوا ما حرم الله ، وكانت هوزان وغطفان وبنو سليم يعظمونه ، و هم الذين كانوا يفعلون ذلك في الجاهلية .
حدثنا بشر قال ثنا يزيد قال ثنا سعيد عن قتادة : [ إنما النسيء زيادة في الكفر..... إلى قوله الكافرين ] ، عمد أناس من أهل الضلالة فزادوا صفرا في الأشهر الحرم ، فكان يقوم قائمهم في الموسم فيقول : ألا إن آلهتكم قد حرمت العام المحرم فيحرمونه ذلك العام ، ثم يقول في العام المقبل فيقول : ألا إن آلهتكم قد حرمت صفرا فيحرمونه ذلك العام ، وكان يقال لهما الصفران ، قال : فكان أول من نسأ النسيء بنو مالك بن كنانة ، وكانوا ثلاثة أبو ثمامة صفوان بن أمية أحد بني فقيم بن الحرث ، ثم أحد بني كنانة .
حدثنا الحسن بن يحيى قال أخبرنا عبد الرزاق قال أخبرنا معمر عن ابن أبي نجيح عن مجاهد : في قوله [ إنما النسيء زيادة في الكفر] قال : فرض الله الحج في ذي الحجة ، قال وكان المشركون يسمون الأشهر ذو الحجة والمحرم وصفر وربيع وربيع وجمادى وجمادى ورجب وشعبان ورمضان وشوال وذو القعدة وذو الحجة ، يحجون فيه مرة ثم يسكتون عن المحرم فلا يذكرونه ، ثم يعودون فيسمون صفر رجب ، ثم يسمون رجب جمادى الآخرة ، ثم يسمون شعبان رمضان ، ثم يسمون رمضان شوالا ، ثم يسمون ذا القعدة شوالا ، ثم يسمون ذا الحجة ذا القعدة ، ثم يسمون المحرم ذا الحجة ، فيحجون فيه واسمه عندهم ذو الحجة ، ثم عادوا بمثل هذه القصة فكانوا يحجون في كل شهر عامين حتى وافق حجة أبي بكر رضي الله عنه الآخر من العامين في ذي القعدة، ثم حج النبي صلى الله عليه وسلم حجته التي حج فوافق ذا الحجة ، فذلك حين يقول النبي صلى الله عليه وسلم في خطبته : إن الزمان قد استدار كهيئته يوم خلق الله السموات والأرض.[نلاحظ من هذا الخبر أن حجة أبي بكر و الناس معه كانت باطلة لأنها كانت في ذي القعدة و لم توافق يوم عرفة الحقيقي ولا باقي أيام الشعائر] . ج10ص131-132
القول في تأويل قوله تعالى : [جعل الله الكعبة البيت الحرام قياما للناس والشهر الحرام والهدي والقلائد ذلك لتعلموا أن الله يعلم ما في السماوات وما في الأرض وأن الله بكل شيء عليم ] ، وجعل تعالى ذكره الكعبة والشهر الحرام والهدي والقلائد قواما لمن كان يحترم ذلك من العرب ، ويعظمه بمنزلة الرئيس الذي يقوم به أمر تباعه ، وأما الكعبة فالحرم كله ، وسماها الله تعالى حراما لتحريمه إياها أن يصاد صيدها أو يختلى خلاها أو يعضد شجرها ،
حدثنا هناد قال حدثنا ابن أبي زائدة قال أخبرنا داود عن ابن جريج عن مجاهد : [ في جعل الله الكعبة البيت الحرام قياما للناس ] قال : حين لا يرجون جنة ولا يخافون نارا فشدد الله ذلك بالإسلام .
حدثنا بشر بن معاذ قال ثنا جامع بن حماد قال ثنا يزيد بن زريع قال ثنا سعيد عن قتادة : قوله [ جعل الله الكعبة البيت الحرام قياما للناس والشهر الحرام والهدي والقلائد ] ، حواجز أبقاها الله بين الناس في الجاهلية فكان الرجل لو جر كل جريرة ثم لجأ إلى الحرم لم يتناول ولم يقرب، وكان الرجل لو لقي قاتل أبيه في الشهر الحرام لم يعرض له ولم يقربه ، وكان الرجل إذا أراد البيت تقلد قلادة من شعر فأحمته ومنعته من الناس ، وكان إذا نفر تقلد قلادة من الإذخر أو من لحاء الشجر فمنعته من الناس حتى يأتي أهله حواجز أبقاها الله بين الناس في الجاهلية .
حدثنا يونس قال أخبرنا ابن وهب قال قال ابن زيد : في قوله [ جعل الله الكعبة البيت الحرام قياما للناس والشهر الحرام والهدي والقلائد ] ، قال : كان الناس كلهم فيهم ملوك تدفع بعضهم عن بعض ، قال : ولم يكن في العرب ملوك تدفع بعضهم عن بعض ، فجعل الله تعالى لهم البيت الحرام قياما يدفع بعضهم عن بعض به ، والشهر الحرام كذلك يدفع الله بعضهم عن بعض بالأشهر الحرم والقلائد ، قال ويلقى الرجل قاتل أخيه أو ابن عمه فلا يعرض له وهذا كله قد نسخ,
حدثني محمد بن سعد قال ثني أبي قال ثني عمي قال ثني أبي عن أبيه عن ابن عباس والقلائد كان ناس يتقلدون لحاء الشجر في الجاهلية إذا أرادوا الحج فيعرفون بذلك . ج7ص78

تفسير القرطبي –دار الشعب –القاهرة-1372 –ط2:
قال ابن جريج عن مجاهد : لما انصرف رسول الله صلى الله عليه وسلم من تبوك أراد الحج ، ثم قال : إنه يحضر البيت عراة مشركون يطوفون فلا أحب أن أحج حتى لا يكون ذلك ، فأرسل أبا بكر أميرا على الحج ، وبعث معه بأربعين آية من صدر براءة ليقرأها على أهل الموسم ، فلما خرج دعا النبي صلى الله عليه وسلم عليا ، وقال : اخرج بهذه القصة من صدر براءة ، فأذن بذلك في الناس إذا اجتمعوا ، فخرج علي على ناقة النبي صلى الله عليه وسلم العضباء حتى أدرك أبا بكر الصديق رضي الله عنهما بذي الحليفة ، فقال له أبو بكر لما رآه : أمير أو مأمور ؟ ، فقال بل مأمور ثم نهضا فأقام أبو بكر للناس الحج على منازلهم التي كانوا عليها في الجاهلية ، في كتاب النسائي عن جابر ، وأن عليا قرأ على الناس براءة حتى ختمها قبل يوم التروية بيوم . ج8ص67 ، و في هذا اليوم نادى علي و غيره بالناس ألا يطوف بالبيت عريان و لا يحج بعد العام مشرك .
و الخبر هنا عن مجاهد منقطع لكن للقصة طرق صحيحة موصولة في مواضع أخرى كما عند البخاري في الصحيح ج 1ص144 باب ما يستر من العورة حديث 362 ، و في ج4ص 1709 برقم 4378 .

المغني لابن قدامة – دار الفكر-بيروت-1405-ط1
ج3ص216: وعن نافع أن ابن الزبير أخر في الوقت حتى كادت الشمس تطلع فقال ابن عمر يريد أن يصنع كما صنع أهل الجاهلية فدفع ودفع الناس معه .

نيل الأوطار للشوكاني –دار الجيل -بيروت-1973 :
ومناط التشبيه في قوله كحرمة يومكم هذا وما بعده ، ظهوره عند السامعين ، لأن تحريم البلد والشهر واليوم كان ثابتا في نفوسهم مقررا عندهم ، بخلاف الأنفس والأموال والأعراض فكانوا يستبيحونها في الجاهلية ، فطرأ الشرع عليهم بأن تحريم دم المسلم وماله وعرضه أعظم من تحريم البلد والشهر واليوم ج3ص380
عن يعلى بن أمية أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم جاءه رجل متضمخ بطيب فقال يا رسول الله كيف ترى في رجل أحرم في جبة بعدما تضمخ بطيب فنظر إليه ساعة فجاءه الوحي ثم سري عنه فقال أين الذي سألني عن العمرة آنفا فالتمس الرجل فجيء به فقال أما الطيب الذي بك فاغسله ثلاث مرات وأما الجبة فانزعها ثم اصنع في العمرة كل ما تصنع في حجك متفق عليه ...ثم قال [كأنه ينقل قول ابن العربي الفقيه]: قوله ثم اصنع في العمرة كل ما تصنع في حجك فيه دليل على أنهم كانوا يعرفون أعمال الحج ج5ص72

سنن البيهقي الكبرى – مكتبة دار الباز –مكة -1994 :
أخبرنا أبو عبد الله الحافظ في غرائب الشيوخ أنبأ أحمد بن سلمان الفقيه ثنا الحسن بن سلام السواق ثنا عبد الله بن رجاء الغداني ثنا المسعودي عن حبيب بن أبي ثابت عن سعيد بن جبير عن بن عباس رضي الله عنهما قال : ثم أتى رجل النبي صلى الله عليه وسلم فقال : إني نذرت أن أذبح ببوانة ، فقال في قلبك من الجاهلية شيء ؟ ، قال : لا ، قال : أوف بنذرك ج10ص84 ، و أصل الخبر في ص83 و هو أطول ، وقد سأل النبي : هل كان فيها من أوثان الجاهلية ؟ ، فقال : لا ، و هل كان فيها عيد من أعيادهم ن فقال : لا ، فقال : أوف بنذرك .

معجم البلدان لياقوت الحموي – دار الفكر - بيروت :
وحرم مكة له حدود مضروبة المنار قديمة وهي التي بينها خليل الله إبراهيم عليه السلام وحده [حسب زعم محمد كما يأتي] نحو عشرة أميال في مسيرة يوم ، وعلى كله منار مضروب يتميز به عن غيره ، وما زالت قريش تعرفها في الجاهلية والإسلام لكونهم سكان الحرم ، وقد علموا أن ما دون المنار من الحرم ، وما وراءها ليس منه ، ولما بعث النبي صلى الله عليه وسلم أقر قريشا على ما عرفوه من ذلك ، وكتب مع زيد بن مربع الأنصاري إلى قريش : أن قروا قريشا على مشاعركم فإنكم على إرث من إرث إبراهيم ، فما دون المنار فهو حرم لا يحل صيده ولا يقطع شجره ، وما كان وراء المنار فهو حل إذا لم يكن صائده محرما ج 2ص244
وكانت قبائل العرب تجتمع بعكاظ في كل سنة ، ويتفاخرون فيها ويحضرها شعراؤهم ويتناشدون ما أحدثوا من الشعر ثم يتفرقون ، وأديم عكاظي نسب إليه وهو مما يحمل إلى عكاظ فيباع فيها ، وقال الأصمعي : عكاظ نخل في واد بينه وبين الطائف ليلة ، وبينه وبين مكة ثلاث ليال ، وبه كانت تقام سوق العرب بموضع منه ، وبه كانت أيام الفجار ، وكان هناك صخور يطوفون بها ويحجون إليها ، قال الواقدي : عكاظ بين نخلة والطائف وذو المجاز خلف عرفة ومجنة بمر الظهران ، وهذه أسواق قريش والعرب ، ولم يكن فيه أعظم من عكاظ ، قالوا: كانت العرب تقيم بسوق عكاظ شهر شوال، ثم تنتقل إلى سوق مجنة فتقيم فيه عشرين يوما من ذي العقدة ثم تنتقل إلى سوق ذي المجاز فتقيم فيه إلى أيام الحج ج4ص142 و يشير هذا الخبر لوجود حج إلى غير مكة .

نصب الراية للزيلعي – دار الحديث –مصر-1357:
حديث آخر أخرجه النسائي وأحمد عن أشعث عن الحسن عن أنس بن مالك أن رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه قدموا مكة وقد لبوا بحج وعمرة ، فأمرهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بعد ما طافوا بالبيت وسعوا بين الصفا والمروة أن يجعلوها عمرة فهابوا ذلك ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : لولا أني سقت الهدي لأحللت فحل القوم وتمتعوا ج 3ص104

التمهيد لابن عبد البر –وزارة عموم الأوقاف و الشؤون الإسلامية – المغرب -1387 :
ولم يكن تمتع ولا قران في شيء من حج الجاهلية ، وإنما كانوا على الإفراد ، و العمرة في أشهر الحج من أفجر الفجور لا خلاف بين أهل العلم والسير في ذلك ج8ص214

مسند الحميدي – دار الكتب العلمية،مكتبة المتنبي –بيروت،القاهرة :
حدثنا الحميدي قال ثنا سفيان قال ثنا الزهري وهشام بن عروة كلاهما عن عروة عن عائشة قالت : ثم كان يوم عاشوراء يوما يصام في الجاهلية قبل أن ينزل شهر رمضان ، فلما نزل شهر رمضان فمن شاء صامه ومن شاء لم يصمه ج1ص102 [ و السند صحيح وممتاز]

مصنف بن أبي شيبة –مكتبة الرشد – الرياض- 1409-ط1 :
15327 حدثنا أبو بكر قال نا سفيان بن عيينة عن ابن طاوس عن أبيه قال : كان أهل الجاهلية يدفعون من عرفات قبل غروب الشمس فأخر الله هذه وقدم هذه آخر التي من عرفة إلى غروب الشمس وقدم التي من مزدلفة قبل طلوع الشمس ج3ص399
13367 حدثنا أبو بكر قال حدثنا وكيع عن عمر بن ذر عن مجاهد : قال كانوا لا يتجرون حتى نزلت ليس عليكم جناح أن تبتغوا فضلا من ربكم ، قال كانوا لا يبيعون ولا يشترون في أيام منى ، فأنزل الله تعالى : [ ليس عليكم جناح أن تبتغوا فضلا من ربكم ] أي التجارة في مواسم أحلت لهم ، و كانوا لا يتبايعون في الجاهلية بعرفة ولا منى ج3ص193

و للتندر وجدت هذا الخبر في كشف الخفاء –مؤسسة الرسالة-بيروت-1405 :
2229 حديث : [ ما قبل حج امرئ إلا رفع حصاه] رواه الديلمي عن ابن عمر مرفوعا ، وكذا الأزرقي في تاريخ مكة عن ابن عمر وأبي سعيد وعنده أيضا بسنده إلى ابن خثيم قال : قلت لأبي الطفيل هذه الجمار ترمى في الجاهلية والإسلام كيف لا تكون هضابا تسد الطريق ؟ ، قال سألت ابن عباس فقال : إن الله عز وجل وكل بها ملكا فما قبل منه رفع وما لم يقبل منه ترك .
قال الحافظ ابن حجر : وأنا شاهدت من ذلك العجب كنت أتأمل فأراهم يرمون كثيرا ولا أرى يسقط إلى الأرض إلا شيئا يسير جدا ، قال في المقاصد : وكذا نقل المحب الطبري في شرح التنبيه عن شيخه بشير التبريزي شيخ الحرم ومفتيه أنه شوهد ارتفاع الحجر عيانا يعني حصى الرمي ، واستدل بذلك الطبري على صحة الوارد في ذلك ، وهي إحدى الآيات الخمس التي بمنى أيام الحج : 1 - اتساعها للحجيج مع ضيقها في الأعين -2- وكون الحدأة لا تخطف بها اللحم -3- وكون الذباب لا يقع في الطعام وان كان لا ينفك عنه في الغالب كالعسل وشبهه -4 - وقلة البعوض بها ، كما بسط ذلك الفاسي في شفاء الغرام -5- والجمار مع كثرتها لا تصير هضابا كشف الخفا ج2ص249 .

2008-02-20T04:11:00.000-08:00

السيد عبد الرحيم الشريف هل تذكر مقالتك هذه ؟ وقعت عليها منذ قليل و رغبت في مناقشتك بها و ستجد المناقشة بعد نهاية مقالتك

شبهة أن القرآن الكريم من اختراع سيدنا محمد

بقلم عبد الرحيم الشريف
ماجستير في علوم القرآن والتفسير
في بحثهم المتواصل لإيجاد مصدر بشري للقرآن الكريم، تفتقت تهيئات كثير من الناقدين للإسلام، عن فكرة وهي: القرآن الكريم اختراع سيدنا محمد لأهداف ثلاثة:
1. تسهيل السيطرة على أتباعه.
2. تخويف المنافقين والكفار ومن يخرج عن أوامره.
3. إباحة ملذاته.
وللجواب عن تلك الشبهة نقول:
إن الزعم بأن القرآن الكريم من اختراع أهواء وتخيلات سيدنا محمد ، من أضعف شبهاتهم. فهل عجزت أمهات ملايين العرب أن يلدن مثله؟ وهل كانت كل ظروف حياته تؤهله ليكون مرتاح البال، هانئاً، جالساً على أريكته.. ممسكاً ورقة وقلماً يكتب آيات من القرآن الكريم ؟! إن ما يستطيعه آحاد البشر، يستطيعه مجموع البشر بالضرورة. فلماذا لم يقوموا بذلك إذاً ؟
كما أن هنالك عدة ردود على ذلك الزعم، منها:[1]
1. الفرق في الأسلوب بين القرآن الكريم والحديث الشريف، فمن المؤكد أن الشخص الواحد مهما كان أديباً عبقرياً يستحيل أن تصدر عنه جمل مختلفة في أسلوبها في الوقت ذاته. فرسول الله بشر، يغضب ويفرح ويحزن ويتألم.. ولكنك تجد الفرق واضحاً بين ما صدر عنه من حديث نبوي شريف، وما أخبرنا أنه قرآن كريم.
فلو كان مصدر القرآن والحديث واحد، لكان من العسير جداً التفريق بين أسلوبيهما ونظمهما.
ولماذا لم يدَّعِ محمد أن أحاديثه آيات رغم أنها كذلك موحىً بها من عند الله .[2]
ولا يمكن القول أن لمحمدٍ أسلوبان فيما يصدر عنه من كلام، أسلوب منمق مزخرف هو القرآن الكريم، وأسلوب أقل منه هو الحديث الشريف. لأن أكثر القرآن الكريم نزل فجأة دون انتظار منه ، كما أن الرسول هو أكثر الناس كرها للتنميق في الكلام، ولا ننسى أننا نتحدث عن العصر الذهبي للعربية، الذي سلمت في أذواق العرب وسليقتهم من أي مظهر من مظاهر اللحن.
هاتوا لنا إنساناً له موهبة أن يقول قولاً، وسجلوا له ميزات أسلوبه. ثم اسألوه أن يغير الأسلوب إلى أسلوب آخر، ثم سجلوا له الأسلوب الآخر. ثم قولوا له نريد أسلوباً ثالثاً.. فإنه لا يستطيع أن يبرأ من أسلوبه الأول أبداً؛ لأن الأسلوب هو الطريقة اللازمة للشخص في أداء المعنى. وما دامت له طريقة في أداء المعنى، فإن الأداء سيأخذ تشخيصاً لا يمكن أن يبرأ صاحبه نفسه منه..[3]
2. من تتبع سيرة النبي يرى مقدار خشيته من الله تعالى، وورعه. فيستحيل أن يترك الخداع والكذب على الناس، ويكذب فيما ينسبه إلى الله .
3. ماذا يريد الإنسان من دعوى النبوة إن كان كاذباً ؟ إنه لا يريد أكثر من الجاه والمال. وقريش عرضت على رسول الله أقصى ما يتمناه خيال أي عربي في ذلك الزمان، من مال وجاه ونساء.. ولكنه ترك ذلك كله، وكان ينام على حصير أثر على جنبه الشريف ، وتعرض لعدة محاولات لاغتياله. وحارب المشركين.. رغم أنه كان يمكنه المكوث في عز وهناء، لو ترك الدعوة إلى دين الإسلام.
4. وجوه إعجاز القرآن الكريم المختلفة من بياني وعلمي وغيبي وتشريعي.. لم يأتِ بشرٌ بمثلها.
5. خلو القرآن الكريم من تسجيل حوادث مهمة في حياته، وأسماء أحبائه وأقرب المقربين إليه (والديه، أبنائه، السابقين إلى الإسلام، نسائه..) بل لم يذكر اسمه في القرآن الكريم إلا أربع مرات فقط.
6. وجود آيات العتاب في القرآن الكريم لسيدنا محمد .
7. كانت تمر على سيدنا محمد الملمات الكثيرة، والقضايا العديدة التي تتطلب جواباً سريعاً كحقيقة حادثة الإفك، والثلاثة الذين تخلفوا عن غزوة تبوك.. وتوفيت زوجه خديجة رضي الله عنها، وعمه أبو طالب، وابنه إبراهيم دون أن يذكر القرآن الكريم من ذلك شيئاً يواسيه.
وتزوج من أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها دون أن يسطر ذلك في القرآن الكريم، بينما زواجه من أم المؤمنين زينب رضي الله عنها فقد تحدث القرآن الكريم عنه؛ لكونه ذا صلة بالتشريع.
8. لم يجعل لاجتهاداته الشخصية أي تشريع ملزم للصحابة: كحادثة تأبير النخل[4]، واستشاراته المتكررة للصحابة في شتى الأمور تدل على ذلك أيضاً.
9. صرّح القرآن الكريم بأن الأمر لو كان لسيدنا محمد لكان هواه ألا يُلقى إليه أي آية من ذلك القول الثقيل. قال تعالى في سورة القصص: " وَمَا كُنْتَ تَرْجُو أَنْ يُلْقَى إِلَيْكَ الْكِتَابُ إِلَّا رَحْمَةً مِنْ رَبِّكَ..(86) ". نعم إنه قول ثقيل عليه ، قال تعالى في سورة المزمل: " إِنَّا سَنُلْقِي عَلَيْكَ قَوْلًا ثَقِيلًا(5) ".
بل لو كان الأمر بيده لأنزل كلاماً بحسب الطلب، ولكن لا ينبغي له ذلك. قال تعالى: " وَإِذَا لَمْ تَأْتِهِمْ بِآيَةٍ قَالُوا لَوْلَا اجْتَبَيْتَهَا قُلْ إِنَّمَا أَتَّبِعُ مَا يُوحَى إِلَيَّ مِنْ رَبِّي هَذَا بَصَائِرُ مِنْ رَبِّكُمْ وَهُدًى وَرَحْمَةٌ لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ " [الأعراف: 202]. نعم، عدم استجابة محمد لطلباتهم ليكونوا على بصيرة، وليهتدوا، ورحمة بهم..؛ ليتأكد لهم أنه ليس مصدر الوحي.
وسبحان من يجعل في شبهاتهم دليلاً عليهم !
10. نزول القرآن الكريم منجماً في ثلاث وعشرين عاماً، ثم ترتيب ما نزل في نظم بديع محكم لا خلل فيه ولا تناقض ولا تغير في بلاغته. وذلك كله يستحيل أن يصدر عن بشر طبيعته النقص.
11. إن هذا القول مبني على وجود علم مدخر في العقل الباطن لسيدنا محمد ، فمن أين سيكون قد حصل على ذلك العلم السابق؟ لقد سبق مناقشة نقض احتمال أن يكون مصدر ذلك من الإنس أو الجن.
12. ما جاء في القرآن الكريم من عبادات شاقة، وتحريم ملذات يتوق إليها أي إنسان، ولم يكن لقريش أي غضاضة للقيام بها. لا يعقل أن يكون هواه قد أجبره على قيام أكثر الليل، وعلى الوصال في الصوم.. وعلى تحريم ما تهواه النفس من شرب الخمر، والربا، ولبس الذهب والحرير، وقبول الصدقة، وتوريث الأبناء..
13. قد يستطيع سيدنا محمد تخويف الصحابة ـ إن افترضنا أنه ألف القرآن الكريم لتلك الغاية ـ ولكن.. هل هنالك إنسان في العالم يخوف نفسه من عذاب النار، أو يلقي بيده إلى التهلكة بصرف الحراس عنه وهو يعيش في وسطٍ مليء بأعداءٍ، المستترون فيه أكثر من الظاهرين؟ انظر مثلاً إلى قوله تعالى في سورة المائدة: " يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ(67) ".
هذا الصدق مع النفس، انبثق عنه صدق مع الآخرين.. بينته سورة يونس: " وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالَ الَّذِينَ لَا يَرْجُونَ لِقَاءَنَا ائْتِ بِقُرْآنٍ غَيْرِ هَذَا أَوْ بَدِّلْهُ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ[5]مِنْ تِلْقَاءِ نَفْسِي إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ(15)قُلْ لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلَا أَدْرَاكُمْ بِهِ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُرًا مِنْ قَبْلِهِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ(16)فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ إِنَّهُ لَا يُفْلِحُ الْمُجْرِمُونَ(17)".
نعم، سيدنا محمد صادق، فليس لمحتوى القرآن الكريم أي مصدر من المخلوقات (إنساً أم جناً)، بل هو مصداق قوله تعالى في سورة الشورى: " وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ رُوحًا مِنْ أَمْرِنَا مَا كُنْتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلَا الْإِيمَانُ وَلَكِنْ جَعَلْنَاهُ نُورًا نَهْدِي بِهِ مَنْ نَشَاءُ مِنْ عِبَادِنَا وَإِنَّكَ لَتَهْدِي إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ(52)".
إن النفس التواقة للبحث عن الحقيقة لتؤمن بذلك، وتوقنه بأدنى فكر وبحث.. ولكن الهوى وعمى البصيرة وشهادة الزور من الباحثين غير المنصفين.. يحجبها عن ذلك، قال تعالى (في سورة الفرقان): "وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَذَا إِلَّا إِفْكٌ افْتَرَاهُ وَأَعَانَهُ عَلَيْهِ قَوْمٌ آخَرُونَ فَقَدْ جَاءُوا ظُلْمًا وَزُورًا(4)وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا(5)قُلْ أَنْزَلَهُ الَّذِي يَعْلَمُ السِّرَّ فِي السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضِ إِنَّهُ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا(6) ".
بالإضافة إلى الحسد، الذي تحدثت عنه سورة البقرة: " وَدَّ كَثِيرٌ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَوْ يَرُدُّونَكُمْ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِكُمْ كُفَّارًا حَسَدًا مِنْ عِنْدِ أَنْفُسِهِمْ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الْحَقُّ فَاعْفُوا وَاصْفَحُوا حَتَّى يَأْتِيَ اللَّهُ بِأَمْرِهِ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (109) ".
عبد الرحيم الشريف
rhim75@maktoob.com
و رددت على علبد الرحيم بما يلي :
لا شك ان محمدا لم يكن جالسا على اريكته يكتب القرآن كما تصوره بطريقة سطحية لترد على القائلين بأنه مؤلف القرآن ، فمحمد لم يكن يكتب بل كان يتلو و يقول بلسانه و لا يكتب بيده كما هو معروف .
و هل عجزت النساء عن ان تلد مثله ؟
الجواب : هل عجزت النساء عن أن تلد مسيحا آخر ؟ بوذا آخر ؟زرادشت آخر ؟ ماني آخر ؟ هتلر آخر ؟
لكل من هؤلاء الرجال ميزته التي تميزه عن الآخرين و السؤال غير مبني على رؤية دقيقة للأمور ، فهل يعني أن عدم وجود شخص آخر بنفس المميزات الحرفية لعظيم من العظماء الذين أثروا في التاريخ أن ذلك الرجل يشكل معجزة خارقة و انه مرسل من عند الله ؟ لو ادعى بوذا أنه رسول الله لصدقه الجميع و لكن مشكلته أنه لم يدعي ذلك لأنه كان صادقا مع نفسه أولا .
مشكلتنا نحن المسلمين أننا افترضنا بحكم التربية الأصيلة أن القرآن كلام الله و أن محمدا رسول الله ، و نعتبر ذلك مسلمة بديهية لا يمكن الخروج عنها ، ثم ننظر بعد ذلك في رأي المخالفين لنرد عليهم بكافة أساليب التأويل و الالتفاف إذا أظهروا لنا أي دليل أو منطق يدل على زيف معتقدنا ، نحن محصنون سلفا ولا يمكن ان نقبل الرأي الآخر و لو كان على حق و كنا على باطل .
لا شك انك بذلت الجهد هنا لترد على الشبهات و انا اريد ان أناقشها معك بوصفي مسلما سابقا ولمدة عشرين عاما من البحث و الدراسة و التقصي و الإيمان العميق بهذا الدين إلى ان تبين لي زيفه بما لا يدع عندي مجالا للشك بما انا عليه الآن من الحقيقة ، و هي أن الدين من صنع الإنسان و أنه ثقافة بشرية محضة لا علاقة لله بها .
1 - تستدل على الفرق بين أسلوبي القرآن و الحديث لتقول بأن هذا دليل على ان القرآن غير الحديث و بأنه وحي من عند الله و الرد بسيط جدا على هذا :
هل يكون كلام الشاعر كله شعرا ؟ الشاعر يقول الشعر بعد تفكر و اجتهاد أو بملكة شعرية خاصة تمنحه الشعر الارتجالي ، و يكون شعره بخلاف كلامه العادي النثري ، بينما يشترك الاثنان بالفاظه و مصطلحاته ، و هذا ما نجده تماما في القرآن و الحديث ، فالقرآن كلام شعري موسيقي ذو إيقاعات معينة ، و فيه تكرار ممل كثير كنهايات الآيات ، و تكرار القصص القرآني و غير ذلك .
و الحديث النبوي الصحيح كلام موجز بليغ ، فمحمد كما قال أوتي جوامع الكلم ، و هذا اشتراك واضح مع اسلوب القرآن الموجز البليغ ، و العرب القدماء معروفون بالبلاغة و ليست هي وقفا على محمد ، بل إذا رجعت لصحيح مسلم لوجدت أن أبا موسى الأشعري قال ان سورة الخلع و الحفد أي دعاء الوتر كما نعرفه كان من القرآن وأهملت كتابته فيه كما أهمل الكثير غيره و نسي ، و نحن نتعامل معه كحديث نبوي.
و في الفقرة نفسها ، تقول أن محمدا لم يدع أن كلامه العادي موحى به من عند الله ، و هذا مخالف لما تعلمناه من ان كلام النبي بمنزلة الوحي ، لقول القرآن : و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ، و هو رأي أغلب فقهاء المة و مفسريها ، و ذ1لك لأن النبي مشرع و كل قول او فعل او تقرير له فهو من باب التشريع كما تعلم ، و القرآن يقول أيضا و ما آتاكم الرسول فخذوه و أطيعوا الله و رسوله ، و على غير ذلك من الآيات التي توحي ان النبي موحى له على كل حال ، و نعلم انه خالف البعض و ميز بين القرآن و الحديث النبوي ، و لكن هذا ليس هو المذهب السائد ن و لا نريد أن ندعي ان غالبية الأمة على ضلال و أن هذا الرأي هو الصواب ، و لا سيما ان الزعم بأن كلام النبي غير موحى به و انه بشري خالص يعني عدم اعتباره من شرع الله بل من شرعه هو و يمكن مخالفته لأنه قابل للخطأ و الصواب .
هناك ادلة كثيرة على ان كلام النبي بحكم الوحي ، و هناك ادلة معاكسة أيضا ، و التناقض موجود دائما في الكتاب و السنة فيما لو تاملنا ذلك بشكل حيادي موضوعي و عقولنا فقط هي التي تسعى للتوفيق و الـتاويل .
و خرج البعض بقولهم التوفيقي بان كلام محمد المتعلق بالتشريع هو كلام موحى إليه ، و ان كلامه المتعلق بامور الدنيا ليس من قبيل الوحي ، و ليس هناك ضابط لذلك كما هو معلوم ، و قالوا ذلك ليخرجوا من المآزق الكثيرة التي اوقع النبي فيها نفسه من حادثة تابير النخل و عدم اختياره للموقع الجيد في معركة بدر فاختار له الحباب بن المنذر ، و حيرته في قصة صلح الحديبية بعد ان رفض أصحابه الخضوع لأوامره بالتحلل من الإحرام و تدخل ام سلمة لحل الأزمة و إنقاذ ماء و جهه ، و غير ذلك من المواقف الكثيرة التي تعرض لها النبي و تراجع عنها .
2 – تقول ان من تتبع سيرة محمد يرى مقدار خشيته من الله ، و نقول إذا كان محمد نفسه قد صدق فكرة الله و اقتبسها من الأديان السابقة فلماذا لا يخشاه و يتقمص دوره على اكمل وجه ؟ ، أرجو منك الدخول على موقوع منتدى الملحدين العرب و الاطلاع هناك على موضوعي الذي يناقش هذه الفكرة بالتفصيل بعنوان : هل كان محمد كاذبا ؟ واسمي هناك عاشق تمور .
3 – ماذا يريد الإنسان من دعوى النبوة غير الجاه و المال و غير ذلك ؟
و هل طالب غاندي بدعوته الجاه و المال ؟ و هل طالب بوذا كذلك ؟ الا يوجد اناس في التاريخ طالبوا بالإصلاح دون المطالبة بالجاه و المال ؟ و لكن هل محمد فعلا لم يطالب بالجاه و المال ؟
لقد كان محمد أذكى من ذلك بكثير ن فهو عندما طالب بتنصيبه مشرعا من قبل الله يعني أنه طالب بكل شيء دفعة واحدة ، فكلامه و أوامره ستصبح فوق الجميع ، و في النهاية صار الحاكم الأعظم ا لمقدس ، و شرع لنفسه الأنفال و هي خمس غنائم الجيش و صار من كبار الملاكين ، ووادي فدك الذي تركه لفاطمة بعد و فاته و رفض أبو بكر ان يعطيه لها دليل بسيط على ذلك و في السيرة ادلة اخرى كثيرة على ثروته بعد انتصاراته اواخر حياته ، ولا شك ان المال و الثروة لم يكونا هما الهدف لدعوته بل الإصلاح و التجديد تحت زعامته المتفردة .
4 _ وجود إعجاز بوجوه كثيرة في القرآن تدل على صحته ؟؟ هذا البند تماما هو من اثبت لنا عدم صحة القرآن ككتاب من عند الله الخالق و العالم بكل شيء ، فالقرآن و السنة مليئان بالأخطاء العلمية و الغيبية بما لا يدع مجالا للشك انهما من صنع بشر ، و المسلمون يسعون دائما لإظهار الإعجاز بوسائل باتت معروفة من تدليس و تأويل كما يفعل النصارى و اليهود ، و كل نص واضح يفضح الخطأ يقومون بتاويله و الالتفاف عليه ، لأنهم لا يتصورون أنهم يمكن ان يكونوا مخدوعين لقرون خلت ، و انهم لو صدقوا نتائج محاكمتهم المنطقية لفقدوا هويتهم التي يقتاتون عليها و تاريخهم الوهمي المتعثر .
القرآن يصف الكون بعين العربي البدوي البسيط ، وهو واضح في ذلك ، لم يتعرض لأي شيء غيبي ، بل عندما تعرض لذلك أوقع نفسه في اخطاء علمية قام المسلمون فيما بعد بتاويلها و الدفاع عن قرآنهم ، فلا يوجد سبع سموات ولا سبع ارضين كما تعلم ‘ إلا في التوراة و الانجيل و القرآن و عقول المؤمنين بهذه الكتب ، و ليس للشمس مغرب و مطلع كما في قصة ذي القرنين و من يزعم ان معنى الآيات تؤول على زمن الغروب و زمن الشروق يرده قوله : حتى إذا بلغ بين السدين ، وهو مكان ، و كان قد عطفه على قوله : حتى إذا بلغ مغرب الشمس و حتى إذا بلغ مطلع الشمس ، و تفسير الآيات واضح بسيط يتوافق مع مفهوم حدود الأرض و الكون في ذلك العصر ، و منتدى الملحدين العرب غني جدا بهذه المواضيع فراجعها طلبا للحقيقة التي لمست انك ترغب بها فعلا .
و اما السنة ا لنبوية فحدث ولا حرج عن أخطائها الإعجازية القاتلة و التي لا ينفع معها أي تأويل ، و اعطيك مثالين بسيطين : النبي تنبأ بقيام الساعة قبل مضي مئة عام على عهده في حديث صحيح في صحيح مسلم عندما سئل عن موعد قيام الساعة فنظر إلى غلام بين يديه و قال لن يبلغ هذا الغلام المائة و يكون على الأرض نفس منفوسة .و كالعادة قام الأنصار بالتاويل و لكن الأمر واضح فالجواب على قدر السؤال و لا يعقل أن يجيب النبي بجواب لا علاقة له بالسؤال المحدد بل لا يليق به ان يفعل ذلك أصلا لو كان نبيا و لو قال الله اعلم لكان خيرا له.
و اما المثال الثاني : فحديث جابر بن سمرة في البخاري و مسلم و سائر كتب الحديث و له مائة و خمسون طريقا و هو صحيح عن جابر بن سمرة : لا يزال الدين عزيزا على ان يلي عليكم اثنا عشر خليفة ثم يكون الهرج ن فهاج الناس فقال كلهم من قريش فهدأوا ..
و احتار المتأولون كيف يجعلون معنى الحديث صحيحا و هو لم يصح ابدا ، و يمكنك ان تراجع أقوالهم في فتح الباري و هدي الساري شرحي صحيح البخاري و شرح النووي لمسلم و غيرها من الشروح ، باب الإمارة ، و المعلوم أن الخلافة لم تسر على نسق واحد ، بل كانت راشدة كما نسميها أولا و حدث شرخ كبير بمقتل عثمان و لم يتفق المسلمون على علي و معاوية و حدث قتال بينهم ثم سيطر معاوية على الامر و جعلها ملكية وراثية بمسمى الخلافة و رفض ابن الزبير مبايعة يزيد بن معاوية و استعصم بمكة سبع سنوات و دانت له العراق و اليمن و مصر في أواخر عهده بعد وفاة يزيد ، ثم عاد الخلاف الأموي و جاء مروان بن الحكم و تبعه عبد الملك ابنه و حكم البلاد الإسلامية بالقوة و بيد من حديد بعد قتل ابن الزبير و قصف الكعبة على يد الحجاج، و تتالت الملكية الأموية و جاوزت رقم اثنا عشر بكثير مع الخلفاء الأوائل و تبعتها الدولة العباسية و عصرالمنصور و الرشيد الذهبي كما نسميه في التاريخ ، و لم يتم تحقق النبوءة بحدوث الهرج أي القتل بعد اثنا عشر خليفة و عجز الجميع عن إيجاد تفسير للحديث ، و لم يجرؤوا على إنكاره بالطبع ،و الأمثلة كثيرة جدا على تناقض النبوة ولكن لن يدركها إلا من حرر عقله من بديهية التسليم بكل ما جاء به الإسلام .
5- و هل من الضروري ان يذكر محمد تاريخ عائلته في القرآن و أسمائهم و هو يقول بأن القرآن كلام الله ؟ ألا ترى ان هذا المطلب سطحيا لا يرقى لمجال الرد و المناقشة ، و قد ذكر القرآن مع هذا تاريخا لبدر و أحد و الأحزاب و حنين و فتح مكة و تبوك من الحوادث العامة و زواجه من زينب و حادثة الإفك و استغفاره لأبيه و غير ذلك من الحوادث الخاصة ، و هل تريده ان يقصر القرآن الذي يقول بأنه كلام الله على تاريخه العائلي الشخصي ؟
6 _ و جود آيات العتاب تمثيلية أراد منها النبي التراجع عن بعض قراراته او تصرفاته فجعلها على هيئة عتاب رباني ، و الذي يأتي بقرآن كامل لا يصعب عليه مثل ذلك .
7 – تقول أن الرسول كانت تمر به الملمات الكثيرة التي تحتاج لجواب سريع فيتأخر عنه الوحي ، أو لمصائب تحتاج لمواساة ، فاما الحوادث كحادثة الإفك فهو لم يكن يعلم تماما ببراءة زوجته و احتاج لوقت طويل كي يطمئن لبراءتها ، و هذا سبب منطقي لتأخر الوحي ، ولا ننسى أنه راح يسال عنها أصحابه ويقولون له ما علمنا إلا خيرا ، فهل النبي بحاجة ليسأل الناس عنها ؟ و بعد ذلك جاءه الوحي بما وصل إليه من نتيجة .
و اما حادثة المتخلفين عن تبوك فالتاخير ليلقنهم درسا قاسيا ليس إلا بسبب تخلفهم ، من باب التربية العسكرية ، و
اما ذكر زواج زينب في القرآن فلأن زواجه منها كان عارا في عرف العرب لأنها زوجة ابنه بالتبني و أراد أن يخرج من الإحراج بإصدار حكم جديد ينسبه لله ، و يرضى عنه من حوله من المؤمنين ، و قد أضر هذا الحكم و هو تحريم التبني بالملايين من الأطفال عبر التاريخ بسبب هذا الموقف .
و اما عدم ذكر زواجه من عائشة ، فلأن الحادثة عابرة مثل زواجه من الإحدى عشر امراة الأخرى ، فهل مطلوب منه ان يذكر كل قصص زواجه ؟ و هل نسيت انه زعم أن الله كتب له عقده عليها في السماء و شهدته الملائكة ؟ طبعا كان هذا القول ضروريا لأنها طفلة في السادسة و هو في الخمسين أي بعمر جدها ، و كتابة عقده في السماء تخرس المعترضين إن وجدوا ، و بعمله هذا قضى على حياة عدد هائل من طفلات المسلمين الذين اقتدوا بنبيهم و زوجوا بناتهم الأطفال من عجائز اتباعا لسنته.
8 – كيف تقول انه لم يجعل لاجتهاداته الشخصية أي إلزام للصحابة كحادثة تأبير النخل و غير ذلك مما كان يستشيرهم به ؟
حادثة تأبير النخل من اهم الحوادث التي تظهر قصور محمد في العلم و انقطاعه عن الوحي المزعوم ، فلو قرات الحادثة في صحيح مسلم مثلا ، لوجدت انه مر على قوم يلقحون نخلهم فقال : لو تركتموها أثمرت بلا لقاح ، فتركوها اقتداء بقوله ، و هو لا ينطق عن الهوى كما قال القرآن ، و لما جاء الموسم رآها مجدبة فقال ما بال نخلكم ؟ و كأنه نسي ما أشار به ، فلما ذكروه بما قال قال أنتم أعلم بدنياكم ...و السؤال الذي يطرح نفسه هنا ، طالما أنهم أعلم بدنياهم لماذا لم تقل لهم هذا من البداية ؟ لماذا تدخلت فيما لا علم لك به و تسببت لهم بخسارة فادحة ينتظرونها من العام للعام ؟ هكذا يتبرأ بكل بساطة مما قاله وكأنه لم يقم بشيء .
و أما ما كان يستشير به أصحابه فهو طبيعي لقلة علمه ، فهو يحاول أن يسمع من الجميع ليستفيد من خبراتهم ثم يجد فلسفة إلهية لكل حادثة تصيبه .
9 – تقول ان محمدا لو خير لاختار ان لا ينزل عليه القول الثقيل ؟ نعم قد تكلم بهذا في حالات من اليأس من نفسه و ما جلبته عليه دعوته و طموحه الكبير ، و لكن هل تكلم بهذا بعدما انتصر و ساد قومه ؟ بل قال هناك : إذا جاء نصر الله و الفتح ............
أما عدم استجابة محمد لطلبات الكفار فسببه عجزه فقط ، فكيف سيقوم بالمعجزات وهو لا يملك شيء منها ؟ مع انه سيد الأولين والآخرين و أفضل الأنبياء و أقواهم حجة إلا أنه بخل علينا بمعجزة واحدة تبهر الكفار فيؤمنوا به ، مع وجود تلك المعجزات و بكثرة لأنبياء كانوا قبله أقل قيمة منه بكثير ، كصالح و شعيب و لوط و سليمان و داود ، لقد أتخمنا القرآن وصفا لمعجزاتهم الخيالية و عجز محمد أن يأتي بواحدة منها أو مثلها و تحجج دائما بأنه بشر رسول ، فهل كان أصحاب المعجزات من قبله آلهة رسل ؟ طبعا اجوبة المسلمين الملتوية على ذلك نعرفها فلا داعي لسردها لأن الحق واضح .
و لا تأتيني وتقول أنه كان صاحب معجزات كانشقاق القمر و غيرها من السخافات لأنه لم يثبت منها شيء و عليك بمراجعة التفاسير لترى ذلك بنفسك و كيف تخبطوا في تحديد معناها .
بل القرآن نفسه كان يتهرب من المعجزات بشكل دائم فيوقل : سبحان ربي هل كنت إلا بشرا رسولا .

10 – نزول القرآن خلال ثلاث و عشرين عاما و التكرار الممل فيه و اتساقه مع الحداث المستجدة وفكرة النسخ فيه و كثرة التناقض بين آياته ن لدليل على أنه من صنع بشر ، فلو كان كتابا ن عند الله لوجب ان ينزل دفعة واحدة غير مرتبط بتاريخ ولا بقعة مكانية ليتعامل مع الصيني و الأمريكي و الأفريقي و الهندي ، اما أن يأتي بلغة عربية يعجز اهلها الآن عن فهمها ، و يستحيل تعلمها من قبل معظم سكان الأرض فهذا ما يؤكد سطحيته و بشريته و تاريخيته المحدودة .
كيف تريد من الياباني العادي البسيط ان يتدبر القرآن و هو لا يفقه من اللغة العربية شيء ؟ تريد من كافة البشر أن يتعلموا القرآن ليتدبروه ؟ ام تقول عن طريق الترجمة ؟ اليست تلاوة القرآن مطلوبة بنص القرآن [ و يتلون كتاب الله] كيف يتلوها ذلك المسكين ؟ و إذا تعلم قراءة الحروف و الكامت هل يمكنه فهمها بسهولة ؟ إذا كان العربي لا يعرف قراءة القرآن غلا بعد جهد كبير على يد شيخ عالم فكيف بأولئك الفقراء المساكين الموجودين على سطح الأرض ؟
بالتأكيد تعلم المسلمون كيف يناورون و يبررون ولكن كل التبريرات غير منطقية امام الواقع المشاهد .
11 _ العلم المدخر في عقل محمد عمره اربعون عاما قبل البعثة ، فنحن لا نعرف عنه شيئا في تلك المرحلة ، و فجاة نعرف انه كان يتحنث في غار حراء الليالي ذوات العدد و ينزل عليه الوحي ، فتأخذه خديجة على نصراني ليشهد له بالوحي ، القصة كلها غير منطقية ، هل يحتاج النبي الخاتم لرجل نصراني ليصدق الوحي ؟ كيف أدركت خديجة مباشرة أن الجواب موجود عند ورقة بن نوفل ؟ لماذا لم تسأل الناس من حولها و يفتضح امره بين قومه ؟ تصرف أي امرأة في هذه الحالة هو أن تسأل الأهل و الجيران و قومها ، و لا سيما ان العلاقات الاجتماعية آنذاك كانت مغلقة ، و الأخبار تطير بسرعة .
لا نشك بأن محمدا سمع الكثير عن اليهود و النصارى و أعجب بثقافتهم ، و اهتم لمسألة إبراهيم و الكعبة و أسطورة بنائه لها ، و اهتم كثيرا لمسألة التوحيد في العبادة ، و أسس لنظريته على المدى الطويل ، و سمع من اخبار العرب و أشعارهم ما صقل به موهبته الكلامية و الخطابية ، بالإضافة لمواهبه الفريدة الأخرى و التي جعلته يستغل ظروفه أفضل استغلال ليحقق ما يصبوا إليه ، و العرب كانوا يختزنون في ذواكرهم الشيء الكثير ، و منهم من كان يحفظ عشرات الآلاف من أبيات الشعر، فما المانع ان يحفظ محمدا من قصص التلمود و التوراة و انجيل الطفولة ما يجعله ينسج تلك القصص الجذابة بأسلوب شعري موسيقي مقنع لأولئك البدو الذين يجهلون معظم ما حولهم.
12 – العبادت الشاقة التي تتحدث عنها لم تكن شاقة على اهل ذلك الزمان لأن أوقات فراغهم كانت كثيرة ، فليس ليدهم ما يعملوه بعد غروب الشمس لا كهرباء و لا فضائيات و لا سيارات ولا منتزهات ....و يقابلها احكام تسمح بتعدد الزوجات بشكل بديهي ، و النبي نفسه جمع تسع نساء في آن واحد و كان يطوف عليهمن بلا انقطاع ، فأي ملذات هذه التي حرم نفسه منها ؟ تحريم الخمر و الخنزير إنما جاء من نصوص التوراة التي كان يؤمن بها ،
و كل ما تقول انه شاق و فيه تحريم إنما جاء اقتباسا من شريعة سابقة و يقابله أحكام تسمح لك باسترقاق أخيك الإنسان و التسري بما شئت من الجواري و لو بلغوا المئات ، و شراء الخدم بالمال ، و ليس عند العربي آنذاك أفضل من هذا ، فما الذي يشق عليه ؟ كان لا بد للوحي من تشريع ن و قد وضع التشريعات المقتبسة من عادات العرب و نصوص التوراة و اجتهد هو في بعضها لأغراض شخصية او عامة .
و الظاهر أنه كان يرى نفسه مصدر الكون فعلا ن و مصدر التشريعات ، و قد صدق فسه تماما ، و اجتهد بالعبادة للإله الذي يتخيله ورجاه كثيرا ان لا يخزيه ، و هو قد افترض وجود الله و تخيله كما سمحت له ثقافته ، ثم صدق فكرته ، و راح يتعبده بالصلاة و الصوم ، و مات وهو يظن انه سيلاقيه فعلا ، و أن الله سيشكره على ما قدم له من خدمات .
و لذلك تخيل الله كما يتخيله رجل في وسطه الثقافي ، ملك الملوك ، عرشه يسع الكون و كرسيه عليه ، ملك بكرسي و عرش ، يملك جنة للمطيعين ، و جهنم للكافرين ، ينعم بإغداق خيالي و يعذب بوحشية و انتقام ، له جنود من الملائكة و كل شئ يجري بأمره ، شخصية تصلح لأفلام كرتونية للأطفال ليس إلا .
راجع مقالي في منتدى الملحدين العرب بعنوان : صفات الله الكرتونية في الإسلام .
كل ما سبق يرد على الفقرة الأخيرة ، و أجوبته للمشركين كانت أجوبة التفافية ببراعة انطلت على كافة الأمة الإسلامية و اتبعوا منهجه الالتفافي تماما للدفاع عن دينه .
و أخيرا أهديك هذا الخبر من كتاب الإصابة في معرفة الصحابة لابن حجر العسقلاني : ج3ص918
1553 : عبد الله بن سعد بن أبى السرح بن الحارث بن حبيب بن جذيمة بن نصر بن مالك بن حسل بن عامر بن لؤى القرشى العامرى الغرماء أبا يحيى كذا قال ابن الكلبى فى نسبه حبيب بن جذيمة بالتخفيف وقال محمد بن حبيب حبيب بالتشديد وكذا قال أبو عبيدة أسلم قبل الفتح وهاجر وكان يكتب الوحى لرسول الله صلى الله عليه وسلم ثم ارتد مشركا وصار إلى قريش بمكة فقال لهم إنى كنت أصرف محمدا حيث أريد كان يملى على عزيز حكيم فأقول أو عليم حكيم فيقول نعم كل صواب فلما كان يوم الفتح أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتله وقتل عبد الله بن خطل ومقيس بن حبابة ولو وجدوا تحت أستار الكعبة ففر عبد الله بن سعد بن أبى السرح إلى عثمان وكان أخاه من الرضاعة أرضعت أمه عثمان فغيبه عثمان حتى أتى به رسول الله صلى الله عليه وسلم بعدما اطمأن أهل مكة فاستأمنه له فصمت رسول الله صلى الله عليه وسلم طويلا ثم قال نعم فلما انصرف عثمان قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لمن حوله ما صمت إلا ليقوم إليه بعضكم فيضرب عنقه وقال رجل من الأنصار فهلا أومأت إلى يا رسول الله فقال إن النبى لا ينبغى أن يكون له خائنة الأعين وأسلم عبد الله بن سعد بن أبى السرح أيام الفتح فحسن إسلامه فلم يظهر منه شىء ينكر عليه بعد ذلك وهو أحد النجباء العقلاء الكرماء من قريش !!
عزيزي ...نحن نقف معك بكل الود للوصول إلى الحقيقة التي لن ينفعنا شيء سواها ، و قد كنا أشد غيرة ربما منك على هذا الدين و حرصا على نشره و الدعوة إليه إيمانا منا به أنه من عند الله ، و أنه دين العدل و الرحمة ، و لكن كثرة البحث و القراءة أوصلتنا إلى ما نحن عليه الآن ، و لدينا الكثير جدا من الأدلة على صحة ما توصلنا إليه، و أنا جاهز لمناقشة أي فكرة تخطر لك أو أي دليل تعرضه لينتفع كلانا به .

و قد رد عبد الرحيم على ردي برد طويل فأجبته :
عزيزي عبد الرحيم الشريف ، كان ردك مطولا جدا و مملا، و كأنك لا تريدني أن أقرأ ما تكتب ، و مع ذلك لم تأتني بأي فكرة جديدة لا أعرفها ، بل إنني قد تجاوزت كل أفكارك و ردودك منذ زمن ، و ها أنا ألخص ما كتبت مع تعليقي على كل فقرة :
1 –تقول : يا أخي لأن القرآن تحداهم بأن يأتوا بمثل القرآن، بينما لم تكن معجزة المسيح أن يأتوا بمثل ما قال.
الجواب: فكرة تحدي أن يؤتى بمثل القرآن فكرة لا تقبل التحدي أساسا ، فالقرآن نص أدبي له مميزاته ، و يمكنني أن اطلب منك أن تأتيني بقصيدة مثل قصائد نزار قباني مثلا ، فهل تستطيع ؟ طبعا يمكنك ان تقلده تقليدا و لكن هل تنجح بمقاربته ؟ و كذلك القرآن حاول الكثيرون تقليده و خرجوا بنفس النتيجة و ليس ذلك لأنه معجز بل لأنه نص أدبي لا أكثر و لا أقل ، و بإمكانك رؤية إبداعات الملحدين في مقاربة القرآن ، و الأمر بسيط ، و لكن مشكلتك أنك تؤمن أن في القرآن إعجازا علميا ، و سيأتي الكلام عليه .
2 - أما قولك بأن بوذا لم يدعي النبوة، ولم يدعي الألوهية حسنا ماذا يعبد البوذيون إذا ؟ وما أدلتهم على ألوهية بوذا ؟
لعل بوذا كان نبيا ارتد قومه وحرفوا شريعته
لعل كنفوشيوس كذلك،، لا ندري.
الجواب : اقرأ عن البوذيين لتعرف ماذا يعبدون ، و هل بالضرورة أن يكون البشر يعبدون شيئا ما ؟ ، نعم هكذا علمك الإسلام ، إما أن يعبد الناس الله او يعبدون شيئا آخر ، فالنظرة عبودية و حسب ، البوذيون يا صديقي لا يهتمون لله ، ولا يناقشون امره ، و لسنا هنا بمعرض الكلام عن معتقدهم ، و اما زعمك بأن بوذا ربما كان نبيا و كذا كونفوشيوس فهراء ، و تلامذة بوذا و كونفوشيوس أعلم بهم و بتعاليمهم من أي جماعة اخرى، فلا تفترض الأوهام لتنصر ما تذهب إليه ، لم يكن أنبياء على الأرض إلا في الشرق الوسط ، حيث ظهر اليهود اولا ، و المسيحية استمرار لها ، و الإسلام أخذ من كليهما و من معتقدات العرب القدماء ، كفكرة الجن و طقوس الحج ، و لم يكن الله موجودا خارج هذه الثقافة و البقعة المحدودة من الأرض .
3 – قلت لك: لو ادعى بوذا أنه رسول الله لصدقه الجميع
فكان جوابك: لا أدري هل عدد البوذيين حول العالم أكثر من عدد المسلمين.
الجواب : ماذا تقصد بالعدد ؟ هل العدد له اهمية كبرى عندك ؟ المسيحيون الآن أكثر عددا من المسلمين ، و المسلمون مذاهب شتى كل منهم يكفر صاحبه أو يضلله و يجعله من أهل النار على الأقل .
4 – قلت : كما تتناسى أخي المكرم معجزاته الحسية الكثيرة جداً مثل خروج الماء من يديه الشريفتين وحنين الجذع .. الخ.
قد تنكر أخي الفاضل هذه المعجزات وتقول هي خرافات،،
أقول: ولذلك ولأجل إقناعك أن المعجزة ما زالت باقية كان التحدي بالقرآن الكريم ووجوه إعجازه التي لعلك اطلعت عليها في موقعي.
www.55a.net
الجواب : موقعك هذا هو من ساهم بإلحادي بشكل كبير منذ سنوات ، عندما رأيت فيه التدليس و الكذب و اللف و الدوران ، و كذلك في باقي المواقع الإعجازية ، و قد راسلت العديد منكم و كان الهروب نصيب الأكثرين عندما نواجههم بالحقائق :
مثال صغير :استشهد احدكم في موضوع خلق الجنين بجملة في حديث : و الذي نفس محمد بيده ، إن أحدكم يجمع خلقه في بطن أمه ، و لم يذكر تتمة الحديث ،و لما راسلته بخصوص هذا و بينت له أنه لو أتم الحديث : أربعين يوما نطفة ثم يكون علقة مثل ذلك ..إلخ ، وهو حديث صحيح أخرجه البخاري و مسلم و غيرهما من حديث ابن مسعود ، لنسف به الإعجاز العلمي المزعوم في خلق الجنين ، فالنبي يقول أربعين يوما نطفة بينما لا تعيش النطفة ليوم واحد في الرحم ، فلماذا تخفون يا جماعة الإعجاز هذا الحديث الصحيح لتستبدلوه بغيره ، و تلجؤون للف و الدوران و التأويل ؟
5- قلت : لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يكون للإنسان الواحد (((أسلوبان))) مختلفان من الكلام، هذا محال محال محال.
وأحيلك على كتاب الدكتور إبراهيم عوض في ذلك وهو بعنوان:
القرآن والحديث مقارنة أسلوبية
وستجده هنا

http://www.al-maktabeh.com/a/book4.htm
كتاب رقم: 181
وأرحب بك في النقاش حوله هنا

http://www.tafsir.net/vb/showthread.php?t=7260
وكذلك ستجد ردا من الدكتور إبراهيم عوض على شبهة الحفد والخلع.
هنا
http://www.tafsir.org/vb/showthread.php?t=7764
وهنالك رد من حيث الإسناد على زعم أن دعاء الحفد والخلع كان جزءا من القرآن، والبحث موجود في الإنترنت بعنوان: " تحفة الوفد ".
هنا
http://saaid.net/book/open.php?cat=3&book=1753
الجواب : إحالتك لي لكل هذه المصادر ليست جوابا ، و لا يهمني ما يقول به فلان او علان ، و اللف و الدوران و التاويل معروف لدى المدافعين عن الإسلام تملصا من الحقائق الواضحة ، و الزعم بأن الشاعر في أسلوب كلامه العادي لا يختلف عن أسلوب شعره ، زعم لا يقبله أي عاقل ، وكتاب المصاحف لابن أبي داود لم يأت من الهواء ، ففيه بعض الأخبار الصحيحة التي تثبت ضياع شيء من القرآن و نسيانه ، و اختلاف الصحابة فيه .
6- أما اجتهاداته عليه السلام فهي لأنه بشر وليس إنسان ...إلخ
تبدو له اجتهادات معينة في علاقته مع الناس وإدارة شؤون البلاد، أكثرها مسدد والحمد لله لكن هنالك ما فعله كان خلاف الأولى.
أي: ما قام به صحيح لكن يوجد ما أصح منه.
يعني لو قيمت أفعاله في السيرة النبوية ستجد أن قراراته كانت صائبة بنسبة تتجاوز95%
أما 5% فقد نختلف في تقييمها، وقد نتفق على وجود أفضل منها لكنها لا تنقص من قدره الشريف أبداً.
الجواب : لو قلت هذا الكلام في حلقة دينية لثار عليك الناس لما تعلموه من عصمة النبي في سائر أفعاله عن الخطأ ، ثم أنك لم تجبني ، طالما أنه يعرف نفسه كذلك ، فلم يتدخل فيما لا يعنيه و يطلب من الناس ان لا يلقحوا النخل ثم لا يعوضهم خسارتهم ، أليس هو من تسبب بها و هم قد اتبعوه لظنهم انه رسول الله ؟
7- بما أنك تدعوني لأتكرم بدخول منتدى الملحدين، فأنا أدعوك لدخول منتدى التوحيد
http://www.eltwhed.com/vb
لتضع فكرتك هناك ونتناقش ،أما أنا فاعذرني عن عدم تلبية دعوتك لمنتدى الملحدين أو نادي الفكر العربي لأسباب خاصة.
الجواب : عزيزي ، على الأقل لو دخلت إلى منتدى الملحدين فإننا نستطيع ان نناقشك هناك باحترام متبادل ، اما منتدى التوحيد ، فهو منتدى لا يقبل إلا اتجاها واحدا فقط ، و قد دخلت هناك و اطلعت على الشتائم و السباب الإسلامي من قبل أبي مريم و امثاله ، لكل من لا يوافقهم في قصور عقلهم ،و لي هناك معرف ، ولكنني لم أستخدمه لهول ما شاهدته من قلة الأدب و عدم الاحترام من قبل زعماء المنتدى ، و قد تم فصل اشتراك بعض زملائنا بسبب قوة حجتهم و إحراجهم للمنتدى ، و من جهة اخرى فمنتدانا يخلو من المواعظ المملة ، و الخطب الرنانة ، و الدروشة الدينية ، فهو منتدى علم فقط تجد فيه الأفكار مختصرة و مفيدة ، و فيه من المواضيع الهامة جدا لك ما لن تجده في أي مكان آخر .
8_سألتني : ما هي الأدلة على ثروته ؟
وهل كان سيضمن حياته أن يخرج من مكة مهاجراً ؟
لماذا لم يستجب لإغراءات قريش في مكة بأن يكون الأكثر ملكاً مقابل ترك الدعوة
ومن ثم حين يصبح الملك الأوحد يأمر فيطاع، وأنت إن اطلعت على نظرة العربي لشيخ قبيلته وطاعته العمياء له، سيتبين لك ما معنى المُلك عندهم.
بل وليس أي مُلك .. إنه مُلك قبيلة قريش أقوى القبائل العربية.
الجواب : ثروة النبي في حديث البخاري برقم 3998 عن عائشة ثم أن فاطمة عليها السلام بنت النبي صلى الله عليه وسلم أرسلت إلى أبي بكر تسأله ميراثها من رسول الله صلى الله عليه وسلم مما أفاء الله عليه بالمدينة وفدك وما بقي من خمس خيبر فقال أبو بكر إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا نورث ما تركنا صدقة . و قد هجرت فاطمة أبا بكر بسبب هذه التركة ولو لم تكن ثروة لما فعلت ذلك .
وقد ذكرت لك أن الثروة و المال لم يكونا هدفا له بالدرجة الأولى ، بل كانت الأفكار التي يدعو إليها ، كغيره من المصلحين امثال بوذا و زرادشت و ماني و المسيح و كارل ماركس و مارتن لوثر و غيرهم .
و سؤالك هل كان يضمن حياته مهاجرا من مكة لا معنى له ، إذ قد أخذ كل احتياطاته للنجاة ، فهاجر سرا ، ووضع عليا في فراشه ليخدع قريش، و اتخذ دليلا كي لا يضيع ،و اتفق مع اسماء بنت ابي بكر لتنقل له الأخبار و تاتي له بالزاد ،و اختبأ في غار ثور ، و لم يوفر طريقة لينجو بها ، ثم زعم ان الله حماه كما يزعم المؤمنون كلما نجو من حادثة.
وهل صدقت أن قريشا كانت ستملكه عليه بسبب دعوته ؟ هل هم بهذا الغباء كي يسلموا رقابهم و أموالهم وشؤونهم لكل شخص يقوم فيدعو بدعوة لا تعجبهم ؟ منطق ألف ليلة وليلة .
9- قلت : أرجوك أخي المكرم أن تطلع على موقع موسوعة الإعجاز العلمي www.55a.net
وفيه الرد على شبهاتك كلها بالأدلة العلمية.
وأنت يا أخي الحبيب تبدو مثقفاً،، لكنك تحمل القرآن ما لم يحتمل.
تقول إن القرآن يقر بأن الشمس تغرب في عين حمئة!!!!!!!!!!
ثم قلت : أما قولك مطلع الشمس ومغرب الشمس فهذا تعبير نستخدمه نحن يوميا ولا يقصد به أن هنالك أشخاص بشر يسكنون مكانا اسمه مطلع الشمس.
الجواب : لست أنا الذي قلت أن الشمس تغرب في عين حمئة بل القرآن ، و الأحاديث الصحيحة : في تفسير الطبري بسند صحيح يمكنك ان تتاكد من رجاله : حدثني المثنى قال ثنا يزيد بن هارون عن سفيان بن حسين عن الحكم عن إبراهيم التيمي عن أبيه عن أبي ذر قال كنت ردف النبي ذات يوم على حمار فنظر إلى الشمس حين غربت فقال إنها تغرب في عين حمئة تنطلق حتى تخر لربها ساجدة تحت العرش حتى يأذن لها فإذا أراد أن يطلعها من مغربها حبسها فتقول يا رب إن مسيري بعيد فيقول لها اطلعي من حيث غربت فذلك حين لا ينفع نفسا إيمانها لم تكن آمنت من قبل .
هذا الحديث و كثير غيره تؤكد ان الشمس هي التي تصعد و تنزل وليس الأرض هي التي تدور ، و لقد مللنا جدا من تأويلاتكم لتجعلوها متوافقة مع العلم و حقائقه المناقضة لكل النصوص الدينية ، و الموسوعة التي تدلني عليها هي التي أكدت لي زيف الإعجاز العلمي في القرآن ، بل أكدت لي ان القرآن من كلام بشر .
أما قولك بأنني مثقف ، فربما أنني فوق ما تتصوره من ثقافة ، لأنكم ترون الناس عادة دونكم في الفهم و العلم .
10- أجبتني : أما قولك: لا يوجد سبع سماوات، فهذا من الغيب.
فأنت من الممكن أيضاً أن تقول: نحن نعلم يقينا أنه لا يوجد جنة ونار
ولا يوجد عذاب قبر ... الخ.
لا يجوز أخي الحبيب أن تقيس الأمور الغيبية بأدوات القياس التي تقيس بها الأمور المشاهدة بعيوننا.
الجواب : نعم كانت السموات السبع غيبية في عهد محمد ، اما الآن فقد زالت الغيبية عنها ، تماما كما زعم القرآن أن الله فقط يعلم ما في الأرحام و أثبت الحديث الصحيح في البخاري و مسلم ان هذا من مفاتح الغيب لا يعلمها إلا هو ، حديث البخاري عن ابن عمر ج4 ص 1693 دار ابن كثير الطبعة الثالثة ، و الان صرنا نحن نعلم ما في الأرحام و لم تعد من الغيب ، و لم يكن يخطر ببال محمد أن الإنسان سيصعد إلى القمر و يرى المجرات ، و ظن كغيره ان النجوم زينة و رجوما للشياطين فقط ، فالنجوم الضخمة الهائلة عنده للزينة او رجوم للشياطين ....إلخ ...اما الجنة و النار و عذاب القبر فخرافة لا يمكن الإيمان بها إلا من طريق الغيبية الدينية التي تضحك على عقول البشر منذ وجد الإنسان ، و هي نفس أسلوب الإنسان القديم عندما اعتقد ان الكواكب و الأحجار تضر و تنفع و رأى ذلك من الغيب الذي لا يمكن اثباته إلا باللف و الدوران تماما مثل عمل الأديان ، و الغيبية بالتالي ليست محل مناقشة هنا ، دعنا نثبت نظرة الإسلام البدائية للكون و أخطائه العلمية الواضحة فيه ، فننفي بالتالي كل الغيبيات تلقائيا.
11_ قلت لي : في البداية تؤمن أن القرآن حق.. ثم تؤمن بما فيه من أخبار غيبية.
أما البداية من المقلوب فهذا أمر لو فعله موريس بوكاي لما أسلم
ولو فعله جارودي لبقي على كفره
الجواب : نعم عملت هذا في البداية ، و ضحك القرآن علي لمدة تزيد على العشرين عاما ، و اتبعت منهجك في الإيمان ، ثم اكتشفت مع الآيام أن القرآن لا يصلح أن يكون من كلام الله كما يقول ، لكثرة الأخطاء العلمية فيه ، و قد اكتشفتها بشكل تلقائي ، و لم يدلني أحد عليها ، بل كنت داعية إسلامي و لي العديد من المريدين زرعت فيهم بذور الإيمان الغيبي الذي تؤمن به ، و كنت أكثر منك حماسا لهذا الدين لأني نظرت له كرسالة إلهية يجب أن تصل لكافة البشر ، و لكنني استيقظت من احلامي ، و ندمت على كل يوم قضيته فيها ، أشعر الان بحريتي من الجهل و التخلف ، و الإيمان الغيبي الخرافي الذي لم يجر علينا إلا الويلات و الخراب و التراجع حتى صرنا في أسفل السلم الحضاري ، و نحن لا زلنا ننتظر المهدي و المسيح و علامات الساعة الكبرى، و ان تاتي صاعقة من السماء على إسرائيل او ان يخسف الله بهم الأرض ، أو أن الدنيا لهم و الآخرة و الأحلام لنا ، و علينا بالدعاء ،و دعونا لعشرات السنين ، وما كانت دعوانا إلا كصدى في واد ، لا سميع لها ولا مجيب إلا اوهامنا و خيالنا .
12_قلت : أما طبقات الأرض فانظر مقال:
طبقات الأرض السبعة (معجزة قرآنية ونبوية)، بقلم: المهندس عبد الدائم الكحيل، في موقع موسوعة الإعجاز العلمي ورابطه:
http://www.55a.net/firas/arabic/index.php?page=show_det&id=603
الجواب: هذه المقالة من أسوأ المقالات التي قرأتها من اول ما نشرت في الموقع ووصلتني في بريدي ، و هي من الدلائل الواضحة على بطلان المنطق الإعجازي المزعوم ، وقد رددت على تلك المقالة برسالة أرسلتها لصاحبها ولم يتجرأ على الرد ، ولي مع عبد الدائم و فراس نور الحق و محمد عبد الخالق و غيرهم من دعاة الإعجاز مراسلات تملصوا منها لغياب حججهم ، وإليك من سنن الترمذي حديثا مع بيان طريقه يوضح تفاصيل الأرضين السبع في الفكر الإسلامي من سنن الترمذي طبعة دار إحياء التراث العربي –بيروت ج5 ص403 :
حدثناعبد بن حميد[و هو ثقة صاحب مسند] وغير واحد قالوا حدثنا يونس بن محمد[ثقة ثقة تهذيب التهذيب ج11ص393] حدثنا شيبان بن عبد الرحمن[ ثقة أفضل من معمر في قتادة تهذيب التهذيب ج4ص327 ] عن قتادة [ثقة إمام يدلس ولكنه قال هنا حدثنا] حدثنا الحسن [ البصري الإمام الثقة و كان يدلس على عادة أئمة الإسلام و اختلفوا في سماعه من أبي هريرة] عن أبي هريرة قال : ثم بينما نبي الله صلى الله عليه وسلم جالس وأصحابه إذ أتى عليهم سحاب فقال نبي الله صلى الله عليه وسلم هل تدرون ما هذا فقالوا الله ورسوله أعلم قال هذا العنان هذه زوايا الأرض يسوقه الله تبارك وتعالى إلى قوم لا يشكرونه ولا يدعونه قال هل تدرون ما فوقكم قالوا الله ورسوله أعلم قال فإنها الرقيع سقف محفوظ وموج مكفوف ثم قال هل تدرون كم بينكم وبينها قالوا الله ورسوله أعلم قال بينكما خمسمائة سنة ثم قال هل تدرون ما فوق ذلك قالوا الله ورسوله أعلم قال فإن فوق ذلك سماءين ما بينهما مسيرة خمسمائة سنة حتى عد سبع سماوات ما بين كل سماءين كما بين السماء والأرض ثم قال هل تدرون ما فوق ذلك قالوا الله ورسوله أعلم قال فإن فوق ذلك العرش وبينه وبين السماء بعد مثل ما بين السماءين ثم قال هل تدرون ما الذي تحتكم قالوا الله ورسوله أعلم قال فإنها الأرض ثم قال هل تدرون ما الذي تحت ذلك قالوا الله ورسوله أعلم قال فإن تحتها الأرض الأخرى بينهما مسيرة خمسمائة سنة حتى عد سبع أرضين بين كل أرضين مسيرة خمسمائة سنة ثم قال والذي نفس محمد بيده لو أنكم دليتم رجلا بحبل إلى الأرض السفلى لهبط على الله ثم قرأ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء
.
قال الترمذي حديث غريب أي لم يأت بغير هذا السند ، وعلته أن الحسن ربما لم يسمع من أبي هريرة ، وهذا يعني أن الحسن البصري الإمام كان مدلسا كذابا ، يروي عن ابي هريرة و لم يسمع منه ، وهو مثله مثل قتادة و مجاهد و السفيانين و معظم علماء السلف الصالح كانوا يدلسون ، وقد اقتدى بهم علماء الإسلام في هذا العصر كزغلول و عمرو خالد و نعم الاقتداء .
وقد روى الحديث أيضا احمد في مسنده ج2ص370 طبعة مؤسسة قرطبة – مصر ، و الطبراني في معجمه الأوسط ، و أبو محمد الأصبهاني في العظمة، و استدل به ابن القيم في حاشيته ووافق على فكرة المسافات في الحديث، و قد انكره ابن الجوزي في العلل المتناهية ج1 ص27وكان ابن الجوزي متشددا ، وسبب الإنكار أنه حدد جهة الله تحت الأرض السفلى ، و لولا ذلك لما أنكره ، و قال ابن الجوزي إن الحسن البصري كان يحدث عن الضعفاء و حدث بكتاب عن رجل لا يدري ما هو ، أي نسبه كذبا لأبي هريرة ، و عليه فهو كذاب و إمام عظيم من ائمة المسلمين ، كما نقض طرق أخرى للحديث بالطريقة نفسها.
13- قلت لي: أما زعمك أن السنة أخطأت في بيان أن القيامة ستقوم على الصحابة فهذا يناقض لإجماع المسلمين على تفسير الصحابة والتابعين الذين خوطبوا بهذا الكلام بأن المقصود وفاة آخر صحابي شاهد النبي.
الحديث الذي رواه مسلم: عَنْ سَالِمٍ عَنْ جَابِرِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ قَالَ نَبِىُّ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- « مَا مِنْ نَفْسٍ مَنْفُوسَةٍ تَبْلُغُ مِائَةَ سَنَةٍ ». فَقَالَ سَالِمٌ تَذَاكَرْنَا ذَلِكَ عِنْدَهُ إِنَّمَا هِىَ كُلُّ نَفْسٍ مَخْلُوقَةٍ يَوْمَئِذٍ.
الجواب : من الطبيعي أن يقوم سالم و أمثاله من المؤمنين بتأويل الحديث لأنه لا يتجرأ على تكذيب النبي ، فسالم هذا عاش حتى سنة ست ومائة 106 للهجرة كما في طبقات الحفاظ ج 1ص41 ، فكيف تريده ان يقبل الحديث بدون تأويل ؟ وكذلك فعل هشام بن عروة و كل من روى الحديث من الذين عاشوا لما بعد المائة و هو رد فعل طبيعي ، ولو كفروا بسبب اكتشافهم كذب النبوءة و أعلنوا لقطعت رؤوسهم ولما سمعنا بهم .
14_ قلت لي: ومن عجائب الملحدين ـ ومن قبلهم المنصرين ـ أنهم يقلـبون الإعجاز العلمي فيجعلونه خطأ ؟!!!!
يا أخي كيف تفسر إذن الأحاديث الكثيرة جدا في علامات يوم القيامة ؟ كلها حق قطعاً.. وهل كلها صدفة ؟!
آمنت بنبوة بنبي كل كلامه حق
ألا تناقض هذا الفهم العجيب.
كما أنصحك بأن لا تقدس كل ما يقول به الأخ سواح وغيره، فهم بشر مثل غيرهم يخطئون ولهم أهواؤهم وشهواتهم.
الجواب : من هو سواح الذي تتكلم عنه ؟ هل تقصد احد الكتاب في منتدى اللادينيين العرب ؟ أنا يا عزيزي أستفيد من سواح وغيره ولا أقدس أحدا بعد أن جربت تقديس القرآن لعشرات السنين ، و إلحادي استغرق مني بضع سنوات من الدراسة و التفكير و لم يأت وليد لحظة ، و لم أتعرف على المواقع الإلحادية إلا بعد أن صرت ملحدا عتيدا ، و الملحدون الآن يستزيدون من خبرتي كما أستزيد منهم ، لقد انتهى زمن القطيع و الراعي بالنسبة لي يا عزيزي .
هل كل من يخالفكم يصبح صاحب شهوة و أهواء و انتم فقط تملكون زمام الحق ؟ ما هذه العجرفة ؟ أين الإعجاز المزعوم الذي جعل من الإسلام مهزلة ؟ .
15-قلت لي : فلا تؤجر عقلك لهم، ولا تستسهل الأخذ منهم في زمن القص واللصق.
لاحظ يا أخي أن الحديث ورد بنص: " ليس اليوم نفس منفوسة يأتي عليها مائة سنة ".
أتحداك أن تأتي بأي حديث نصه هكذا: " و قال لن يبلغ هذا الغلام المائة و يكون على الأرض نفس منفوسة ".
يا أخي إني أتحداك أن تأتي بحديث ولو ضعيف نصه كما أخبرك من ضحك عليك.
سبحان الله.. حتى الحديث لم تتبين صدق نقله؟
لا تؤجر عقلك للكذبة يا اخي فأنا أحاورهم من 8 سنين وأعرف تدليسهم وكذبهم، وعندي ملف كامل عن تدليسات وأكذوبات كبار الملحدين في المنتديات. سأنشره في كتاب ليقرأه العامة والخاصة في وقت مناسب.
الجواب : ألا تستحي من قولك فلا تؤجر عقلك ؟ من الذي يؤجر عقله بيننا ؟ لقد أجرته لزمن طويل فيما مضى لصالح الدين ، والآن حررته من كل شيء ..
و قد كنت مضحوكا علي عندما كنت مؤمنا بكتاب أكل الدهر عليه وشرب ، و أنا الآن أضحك على الآخرين المعاندين و أشفق عليهم .
الحديث الذي تتحداني به هذه بعض رواياته في صحيح مسلم دار إحياء التراث العربي – بيروت ج4ص2270:
2953 وحدثنا أبو بكر بن أبي شيبة حدثنا يونس بن محمد عن حماد بن سلمة عن ثابت عن أنس أن رجلا سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم متى تقوم الساعة وعنده غلام من الأنصار يقال له محمد فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم إن يعش هذا الغلام فعسى أن لا يدركه الهرم حتى تقوم الساعة .
2953 وحدثني حجاج بن الشاعر حدثنا سليمان بن حرب حدثنا حماد يعنى بن زيد حدثنا معبد بن هلال العنزي عن أنس بن مالك ثم أن رجلا سأل النبي صلى الله عليه وسلم قال متى تقوم الساعة قال فسكت رسول الله صلى الله عليه وسلم هنيهة ثم نظر إلى غلام بين يديه من أزد شنوءة فقال ان عمر هذا لم يدركه الهرم حتى تقوم الساعة قال قال أنس ذاك الغلام من أترابي يومئذ
2953 حدثنا هارون بن عبد الله حدثنا عفان بن مسلم حدثنا همام حدثنا قتادة عن أنس قال مر غلام للمغيرة بن شعبة وكان من أقراني فقال النبي صلى الله عليه وسلم ثم إن يؤخر هذا فلن يدركه الهرم حتى تقوم الساعة
و اما تحديك السابق و طلبك حديث بلفظ : و قال لن يبلغ هذا الغلام المائة و يكون على الأرض نفس منفوسة ".
فهذا حديث مثله تماما كما طلبت ، و أرجو ان تعترف بهزيمتك الآن :
في مجمع الزوائد ج1ص198عن سفيان بن وهب الخولاني قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لا تأتي المائة وعلى ظهرها أحد باق رواه الطبراني في الكبير ورجاله موثقون[الكلام للهيثمي مؤلف الكتاب] و ذكر في الصفحة نفسها ان الناس في عهد الصحابة كانوا يعتقدون ان القيامة ستقوم بعد النبي بمائة سنة وفقا لهذه الحديث فقال المقدام بن معدي كرب : قد أكثرتم لن يعجز الله أن يؤخر هذه الأمة نصف يوم يعني خمسمائة سنة .
حتى الصحابة لم يجدوا إلا اللف و الدوران لإنقاذ النبوة ، و الحديث الذي ذكرته أنت :[ عن جابر بن عبد الله قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول قبل أن يموت بشهر تسألوني عن الساعة وإنما علمها ثم الله وأقسم بالله ما على الأرض من نفس منفوسة تأتي عليها مائة سنة ] ، نلاحظ ان الحديث جاء في سياق سؤاله عن الساعة ، فهل يجيبهم بجواب لسؤال آخر ، إن نفع هنا التأويل ، فلن ينفع هناك في قصة الغلام ، و قوله لا تاتي المائة ويكون على ظهرها احد باق ، و إذا أردت التاويل و اللف و الدوران فانت لا تضحك إلا على نفسك ، فالأحاديث واضحة لا تحتمل التأويل ..
16- قلت لي متهربا : أما حديث الاثني عشر خليفة فالمقصود بالهرج: القتل. وهذا وقع فعلاً إن كنت تحسن قراءة التاريخ والعد والحساب !!
وهو من الإعجاز الغيبي أيضاً.
الجواب : عجبا لك ؟ هل عجزت عن قول اكثر من هذا ؟ القتل وقع فعلا إن كنت أحسن التاريخ و العد و الحساب؟ نعلم أن القتل وقع منذ عهد النبوة ، فمجزرة بني قريظة ثابته ، ففي الطبري ج 21ص153 : قال رسول الله لسعد بن معاذ لقد حكمت فيهم بحكم الله من فوق سبعة أرقعة ثم استنزلوا فحبسهم رسول الله في دار ابنة الحارث امرأة من بني النجار ثم خرج رسول الله إلى سوق المدينة التي هي سوقها اليوم فخندق بها خنادق ثم بعث إليهم فضرب أعناقهم في تلك الخنادق يخرج بهم إليه أرسالا وفيهم عدو الله حيي بن أخطب وكعب بن أسد رأس القوم وهم ست مئة أو سبع مئة والمكثر منهم يقول كانوا من الثمان مئة إلى التسع مئة . نبي الرحمة يقتل مئات الرجال دفعة واحدة بمجزرة نادرة الحدوث .
و القتل الذي حدث في حروب الردة و الفتوح و الجمل و صفين و حروب الحجاج و غيره من أزلام الأمويين و الصراع الأموي العباسي و إلى نهاية عهد الدولة الإسلامية ، فما علاقة ذلك باثني عشر خليفة ؟ لماذا تجاهلت الفكرة تماما ؟ ألا ترى انها نبوءة كاذبة بشكل واضح جلي لا يقبل الشك ؟
17-في قولي : و هل من الضروري ان يذكر محمد تاريخ عائلته في القرآن و أسمائهم و هو يقول بأن القرآن كلام الله ؟ ألا ترى ان هذا المطلب سطحيا لا يرقى لمجال الرد و المناقشة ، و قد ذكر القرآن مع هذا تاريخا لبدر و أحد و الأحزاب و حنين و فتح مكة و تبوك من الحوادث العامة و زواجه من زينب و حادثة الإفك و استغفاره لأبيه و غير ذلك من الحوادث الخاصة ، و هل تريده ان يقصر القرآن الذي يقول بأنه كلام الله على تاريخه العائلي الشخصي ؟ أجبت: شكرا لك فقد وافقتني على كلامي، بارك الله لك في عمرك وعقلك ومالك وصحتك.
لكن لم أفهم هذه: استغفاره لأبيه
الجواب: بماذا وافقتك ؟ بل على العكس قلت لك أنه ليس من الضروري أن يذكر تاريخ عائلته في القرآن ، بينما كان اعتراضك في النص الأول أنه لم يفعل ذلك لأنه وحي من الله ، فأين التوافق بيننا ؟
لم تفهم استغفاره لأبيه ؟ قصدت يا عزيزي أن محمدا تكلم عن ابيه في الوحي بحجة انه استغفر له إلا أن وحيه قال له لا يجوز ان تستغفر له ، لأن إبراهيم لما طلب المغفرة لأبيه لم يطلبها إلا لأن اباه وعده بالإيمان ، و هذه التمثيلية طبعا كان لها اصل بلا شك لا يتعلق بالنبي نفسه ، بل بآباء بعض الصحابة ، حيث وجد بها طريقة لينهاهم عن الإستغفار لآبائهم لأنهم كانوا اعداءه ، ويؤذيه ذلك .
18 _ في قولي : و جود آيات العتاب تمثيلية أراد منها النبي التراجع عن بعض قراراته او تصرفاته فجعلها على هيئة عتاب رباني ، و الذي يأتي بقرآن كامل لا يصعب عليه مثل ذلك .قال:
هذا رأيك، من باب: عنزة ولو طارت.
والذي يأتي بقرآن كامل فيه كل هذه الوجوه من الإعجاز
يستحق أن يكون نبياً
الجواب : تعيد عبارتي بسطحية ؟ قرآن كامل؟ أقصد يا عزيزي قرآنا بهذا الحجم ، و الحشو الكثير الذي فيه ، بلا ادنى فائدة ، و وجود الكثير من الآيات التي تدل على عجزه عن تفسير الكون لجهله به ، وليس إعجازا كما تقول ، ربما تكون إعجازا لك فقط .
19 _ على حادثة تأبير النخل لم تعلق إلا بقولك : قد سبق وبينا ان النبي بشر و يخطئ و اعتبرت أن خطأه إنجاز عظيم ميز المسلمين الذين عرفوا أنه يخطئ فلم يعبدوه مثل ما فعل النصارى .
الجواب : تفاخر بخطأ النبي ، و هو المعصوم في عقيدة المسلمين عن الخطأ ؟ طالما انه يخطئ فلماذا يتدخل فيما لا علم له به ولا يعنيه ، ويمنع أهل الدراية بالزراعة لإتمام عملهم ؟ ألم يقل من حسن إسلام المرء تركه ما لايعنيه ؟ لماذا لم يعترف بخطئه و يعوضهم موسمهم الذي ضاع بسبب إيمانهم ؟
20 – ذكرت المعجزات الرسول الحسية التي رواها البخاري و غيره :
الجواب : لماذا لم تظهر هذه المعجزات أمام المشركين ؟ هل مطلوب منك أن تؤمن اولا ثم ترى المعجزات ؟ هذه القصص أسانيدها معلولة كلها و لو كانت في البخاري و مسلم ، فالبخاري روى رواية الجذع و حنينه عن حفص بن عبيد الله بن انس عن جابر و لم يسمع منه كما نص عليه المزي في تهذيب الكمال عند ترجمته فقال : لم يسمع من احد إلا من جده ، و مرة ثانية رواهاالبخاري عن عمر بن العلاء و هو مجهول لم يرو عنه سوى البخاري كما في تهذيب التهذيب ج7ص428 ، و كذلك كل المعجزات النبوية منقولة عن خيالات المؤمنين في ذلك العصر ، و لو صح منها شيء لأظهرها في مكة أمام المشركين وقت حاجتها، و ليس في المدينة بين المؤمنين .
21 – أجبتني : هروب محمد من التحدي لم يكن صحيحا بل إنما لم يأتي بالمعجزات رأفة بقريش التي يمكن أن تكفر بها فيعجل لها العذاب و استشهدت بقصة الناقة ، و قصة انشقاق القمر الذي وقع وقالوا فيه سحر مستمر ، ولو فعل لهم أي شيء لقالوا سحر مستمر ثم قلت :
واعترف به زعماء قريش حين طالبوا محمداً  بمعجزات حسية على هواهم، مراءً وجدلاً، فلمَّا " قالوا ذلك لرسول الله  قام عنهم، وقام معه عبد الله بن أبي أمية.. فقال له: يا محمد، عرض عليك قومك ما عرضوا فلم تقبله منهم، ثم سألوك لأنفسهم أموراً ليعرفوا بها منزلتك من الله ـ كما تقول ـ ويصدقوك ويتبعوك فلم تفعل، ثم سألوك أن تأخذ لنفسك ما يعرفون به فضلك عليهم ومنزلتك من الله فلم تفعل، ثم سألوك أن تعجل لهم بعض ما تخوفهم به من العذاب فلم تفعل ـ أو كما قال له ـ فوالله لا أؤمن بك أبداً حتى تتخذ إلى السماء سلماً، ثم ترقى فيه وأنا أنظر إليك حتى تأتيها، ثم تأتي معك أربعة من الملائكة يشهدون لك أنك كما تقول، وأيم الله لو فعلتَ ذلك ما ظننت أني أصدقك، ثم انصرف
الجواب : كيف لم يكن هروب محمد من التحدي صحيحا ثم تزعم انه لم يفعل رحمة بهم ؟ ألا ترى مقدار اللف و الدوران هنا ؟ هل تصدق نفسك فعلا ؟
و تستشهد بقصة الناقة التي لم يرها احد يثبت لنا صحتها ؟ و تقول انه لو جاءهم بالمعجزات لقالوا سحر مستمر و لذلك لم يأتهم بها ؟ لماذا اتى الأنبياء من قبله بالمعجزات إذا كما زعم القرآن ؟
و هذا الخبر الذي تنقله من السيرة النبوية لابن هشام من وضع ابن إسحق الذي افترى على الأمة بمعظم أحداث السيرة النبوية واعتمد على رواياته كل كتاب السيرة ، ولم يرو القصة غيره ، و ذكرها هكذا بلا سند ، و محمد بن إسحق مشهور بالتأليف و نسبة ذلك للنبي ، و هو كذاب شهد بذلك سليمان التيمي و يحيى بن سعيد القطان ووهيب بن خالد و مالك بن انس و هشام بن عروة انظر الضعفاء و المتروكين لابن الجوزي ج 3ص41.
22- قلت لي: المعجزة الكبرى و التحدي الأعظم لمحمد كان في القرآن الذي عجزوا أن يأتوا بمثله على مدى خمسة عشر قرنا ، وهذا دليل أنه إلهي ..و لو اقتصرت المعجزات على الأمور الحسية لقال الناس أنه ساحر ...
الجواب : هذا التحدي بالقرآن فشل فشلا ذريعا في عصرنا عصر العلم ،و لولا القرآن لربما صدقنا انه نبي فعلا .
23 _ قلت لي متوددا : يا أخي الحبيب:
ألم يكن من السهل على أفصح العرب ترتيب كلام مسجوع، تعود به هيبتهم التي فقدت ؟
كلا، إنهم عرفوا أن هذا ليس كلام بشر يسهل تقليده ومتيسرة معارضته، فآثروا المحافظة على ماء وجههم ورضوا من الهزيمة بالإياب.. لأنهم أدركوا ـ قبل أولئك الأعاجم ـ الإعجازَ البياني للقرآن الكريم
الجواب : قريش لم تكن ترى كلام محمد شيئا معجزا كما تعتقد ، و كما تنقله بعض الأخبار الكاذبة الدعائية التي وصلت إلينا، بل رأته ضربا من الشعر غير الموزون ، و مسيلمة سخر منه و قلده بطريقته لأنه اراد الزعامة بنفس الحجة ، فخرج بتقليده سخيفا ، لأنه لم يعدو عن كونه مقلدا لإبداع شخص آخر ، و التقليد الفني دائما مصيره الفشل كما هو معلوم ، و ليس هذا خاص بالقرآن ، و لو أعلن احد في الإسلام تحديا للقرآن فهل تنجو رقبته من القطع ؟.
24 _ قلت لي : ومع كثرة معجزات النبي  الحسية ـ والثابت منها في الكتاب والسنة أكثر من الثابت من معجزات الأنبياء السابقين مجتمعين( ) ـ إلا أن غير المسلمين يشككون بصدق وقوعها، وهذا دليل دامغ على صواب الحكمة من وجوب وجود معجزة مرافقة لكتاب الهداية الوحيد الباقي، تسير معه حيث سار، مدافعة عنه، مؤكدةً ربانية مصدره.
الجواب: ما هذا الهراء الذي تدعيه يا أخي الحبيب ؟ معجزات النبي الحسية أكثر من معجزات الأنبياء السابقين ؟ هل تحولت عصاه لأفعى و شق بها البحر و اخرج يده بيضاء للناظرين ، و خرجت له ناقة من صخرة او احيا الموتى ، و انزل مائدة من السماء او عافى الأعمى و الأبرص ، أو خسف بقومه الأرض ، أو ارسل الطوفان على البشرية ؟ هل حقق واحدة فقط من هذه الخرافات ؟ أي معجزات حسية تتكلم عنها ؟ سبق و أشرت لك إلى حقيقتها و أنها من خيال المعجبين فقط .
25 –ذكرت كلاما مكررا بشكل ممل حول أن القرآن معجزة دائمة ثم استشهدت بحديث : فعن أبي هريرة  قَالَ: " قَالَ النَّبِيُّ : مَا مِنْ الْأَنْبِيَاءِ نَبِيٌّ، إِلَّا أُعْطِيَ مَا مِثْلهُ آمَنَ عَلَيْهِ الْبَشَرُ. وَإِنَّمَا كَانَ الَّذِي أُوتِيتُ وَحياً، أَوْحَاهُ اللَّهُ إِلَيَّ، فَأَرْجُو أَنْ أَكُونَ أَكْثَرَهُمْ تَابِعًا يَوْمَ الْقِيَامَةِ ".
الجواب : كما أشرت لك قبل قليل ، فبفضل هذا الوحي فقط علمنا أنه ليس رسولا لله .
26 _ قلت : وفي العصر الحالي أصبح الإسلام أسرع الأديان انتشاراً في أوساط العلماء والمثقفين الغربيين، بفضل جهود علماء الإعجاز العلمي.
الجواب: هذا كلام للدعاية فقط و انا اكبر دليل ، و الخارجين من الإسلام اكثر من الداخلين فيه ، ما الفائدة من إسلام لا يعمل به أهله ، الكذب و الاختلاس و الخداع و الإهمال و عدم المسؤولية و التخلف في كل نواحي الفكر و الحياة بسبب المنهج الفكري الديني هي السمات الطابعة للمسلمين ، فهل تسمي هذا إسلاما و تغتر بالعدد ؟ ثم إن كنتم تظنون انكم تخدمون الإسلام بفكرة الترويج للإعجاز العلمي فانتم مخطئون جدا ، لأنكم من هنا كشفتم زيف الإسلام ، و الأفضل أن تستتروا وتستروا عقولكم لتحافظوا على إيمانكم.
27 _قلت لي : في تعليقك على فكرة التكرار و النسخ و التناقض في القرآن طلبت فتح حوار على كل واحد منها و لم تجب.
الجواب : ابحث في النت عن مدونة وليد خواطر قرآنية لترى أمثلة على التناقض، و اما فكرة التكرار الممل فهي واضحة لا تحتاج لمناقشة ، و اما النسخ فهو أيضا واقع في القرآن و السنة و هو دليل واضح على التلون في الاحكام بحسب الحاجة .
28 – قلت من السهل على الياباني أن يحفظ سورة الفاتحة على ان يحفظ أغنية عربية وتريدنا ان نقارن بين عدد حفظة القرآن في باكستان و حفظة الكتاب المقدس من اليهود و النصارى .
الجواب : من أين أتيت بهذه الأغلوطة يا عزيزي ؟ من قال لك ان الياباني يسهل عليه الفاتحة على أغنية عربية ؟ ألا نتوقف قليلا عن المغالطات ؟ .
القرآن من أصعب ما يمكن حفظه ،و الأغاني من أسهلها ، و الدعايات بأنه سهل الحفظ دعايات كاذبة يكذبها الواقع ، فالنبي نفسه يطلب من أصحابه ان يتعاهدوه لأنه اشد تفلتا من الإبل في عقالها ، و انا طلعت روحي حتى حفظت القرآن ، و كررته آلاف المرات كي أميز بين متشابهاته ، و لما جلست لتحفيظه للطلبة كنت أجد مدى صعوبة قراءته فضلا عن حفظه من قبل معظم الناس ، وجاءني احد الطلاب وهو يدرس في كلية الحقوق ، و عانيت معه شهرا كي يستطيع ان يلفظ قل هو الله احد بشكل صحيح ، فأنت كما تعلم لغة القرآن بائدة ، و كثير من مفرداته تحتاج لمعاجم خاصة ،و أولئك الباكستانيون ليسوا بشيء عجيب ، فهم يقدسون هذا النص ، و لذلك يجتهدون في حفظه دون أن يفهموه ، و قد شاهدت مجموعة من الأطفال حافظين للقرآن ولا يفهمون منه شيئا لأن أهاليهم يتعاهدونهم لذلك بشكل كبير، يمنعون عنهم سماع أي شيء سوى القرآن حتى وهم نائمون كما اخبرونا ، فهل في هذا إعجاز ؟ الإعجاز الوحيد فيه أنه بعد أن تعاهدته لمدة عشرين عاما تبين لي أنه من كلام رجل عاش في قرون سالفة لا يدري بشيء مما نحن عليه اليوم ، فظهرت تصوراته للكون مخالفة للحقيقة الملموسة تماما ، و أن المؤمنين به تناولوه بقدسية بالغة فلم ينتبهوا لأي شيء من هذا لقرون عديدة ،كما يفعل اليهود و المسيحيون مع كتبهم ، إلا انهم لا يمنحون أجر عشر حسنات عن كل حرف يقرؤونه ، ولذلك لم يجتهدوا في حفظه كما فعلنا فأضعنا الكثير من الوقت و الجهد وطاقات الأمة ،بدل ان نشغلها بشيء نافع .
29 – تتحداني بأن أحضر لك نصا اقتبسه محمد من إنجيل الطفولة ؟ وتقول : والذي نفسي بيده سأشهد لك أمام كل الناس بأنك انتصرت عليّ إن جئت بالنص الذي اقتبسه سيدنا محمد عن إنجيل الطفولية.
الجواب : محمد يا عزيزي اقتبس أفكارا و ليس نصوصا ، و ليس هو بهذه الحماقة حتى يقص و يلزق بحسب تعبيرك ، و هاك من إنجيل الطفولة ما يلزمك أن تبر بقسمك وتعترف بهزيمتك أمام العلم .
يقول انجيل الطفولة في الفصل الأول 1-3 :
ان يسوع قد تكلم حتى وهو فى المهد وقال لامه :
يا مريم انى انا يسوع ابن الله
الكلمة الذى جاء عن طريقك بحسب اعلان الملاك جبريل لك
ولقد ارسلنى ابى للخلاص العالم "
و في الإصحاح 15من 1 -7
وايضا عمل أشكال على هيئة الطير والعصافير , وعندما أمرها ان تطير طارت
وعندما امرها ان تثبت ولا تتحرك ثبتت ولم تتحرك
و هذا هو المصدر الأصلي ، و قد نقلت عن مقالة الباحث سواح في منتدى اللادينيين العرب .
http://www.proxypac.com/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5lYXJseWNocmlzdGlhbndyaXRpbmdzLmNvbS9pbmZhbmN5dGhvbWFzLmh0bWw%3D
طبعا محمد اقتبس أفكارا و لم ينقل النص كما هو لأنه لا يناسب أفكاره بدقة بل ربما سمع بالنص شفاها لأنه لم يكن يقرأ، فالمسيح عبد الله و رسوله ، و لو قبل أن المسيح ابن الله لما بقي له شيء من المكانة التي يرجوها.
30 _ تقول : والسؤال الأهم...
هل قرأ قصص التوراة والتلمود والأناجيل الأصلية والمنحولة (عددها حوالي 70) بلغتها الأصلية؟
أين التقى بكل هذا الجيش من المعلمين ؟
فوالله لو آمنت أن محمداً التقى بكل هؤلاء المعلمين لآمنت به إلهاً لا رسولاً.
أنت تكرر القول بأن محمدا تعلم عند اليهود
طيب لماذا ذهب عند نصراني ؟؟؟؟
الجواب : ذكرت لك ان محمدا لم يكن قارئا و تلميذا رسميا لأحد من أهل الكتاب ، بل كان يسمعهم بعمق و يحفظ عنهم و يعجب بهم ، و قد مر عليه اربعون عاما قبل أن يوحي لنفسه بالقرآن ، فهل هذه المدة قصيرة على عبقري مثله ؟ بل أراها طويلة جدا ، إلا انها كانت نتيجة لما شاهده و سمعه في رحلاته التجارية التي كانت كل حياته ، و الظاهر لنا أن قصة ذهابه لنصراني غير صحيحة ، او وقعت ليدعم بها دعوته ، و أرجح أنها غير صحيحة فالذي رواها عائشة ولم تكن آنذاك على قيد الحياة بعد ، و قد دعم محمد القصة بالقرآن عندما قال : [ فإن كنت في شك مما أنزلنا إليك فاسأل الذين يقرءون الكتاب من قبلك ] ، و التناقض في الآية أن الله يطلب من رسوله الاستعانة بأهل الكتاب ليصدق الله ، فأهل الكتاب هم القضاة لتصديق الله أو تكذيبه ؟؟؟ أليست رؤية جبريل و حدها و الإسراء و المعراج كافية ليصدق الله و ما أنزل عليه ؟ وهذا التخبط يدل على أن جبريل و الإسراء و المعراج و كل الوحي ما هو إلا ضرب من الخيال يقوم بدعمه بمثل هذه الأفكار من الاستعانة بأهل الكتاب فيفتضح أمره .
31_قلت لي: قضية الرق تحتاج حوارا مستقلا أخي الفاضل.
أما الإله الكرتوني فهو ما خيَّله لك عقلك، فكل عقل يرى الأمور كما يشتهيها. وهذا أمر لا يستغرب ممن يرى الإباحية فضيلة والزنا حرية.. وزنا المحارم أمراً طبيعيا كما اعترف به عدد من كبار ملحديكم.
أنت لا تريد الجنة، فأنت حر.
" لكم دينكم ولي دين "
" لا إكراه في الدين "
الجواب : نعم قضية الرق تحتاج للمزيد من اللف و الدوران و هي من اهم القضايا التي دعتني لإنكار هذا الدين الحنيف ، و اما الإله الكرتوني فقد جاء من نصوص الكتاب و السنة لا من مما خيله لي عقلي يا عزيزي فأقرأ الموضوع قبل أن تحكم عليه سلفا كعادتك في تناول الأشياء .
بالتأكيد لااريد جنتك الوهمية ، لأني لا أفضل أن أعيش في الوهم و الخيال ، و اما قولك لا إكراه في الدين فقول زائف باطل ، فحكم المرتد في الإسلام هو القتل ، و القرآن نفسه يناقض هذه الآية بقوله في سورة براءة : قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله و اليوم الآخر من الذين اوتوا الكتاب ، قاتلوا الذين يلونكم من الكفار وليجدوا فيكم غلظة ...و كان هذا أساس حروب الردة و الفتوح الإسلامية كما يسمونها .
32_ تقول: والحمد لله موضوع ابن أبي السرح رضي الله عنه كان من المواضيع المميزة في تلك الفترة الذهبية من عمر ذاك النادي، وانتهى لصالح أخيك الصغير عبدالرحيم والحمد لله !
الجواب : لا ادري على ماذا تحمد الله ؟ على خيبتك ؟ موضوع ابن ابي السرح دلالة واضحة على الإرهاب المحمدي ، فعندما كشف ابن ابي السرح امر محمد للمشركين اهدر دمه ، و تمنى قتله غيلة من أصحابه بحضوره بعد ان لجأ إليه ، فهل يجرؤ بعدها هذا المسكين ان يجهر بقوله و حقيقة ما رآه ؟ لقد وجد ان المصلحة تقتضي أن يمشي مع القطيع كي لا تقطع رقبته ففعل و نال من الدنيا ما قدر عليه ، وولايته في مصر خير شاهد .
و لا شك انك ستقول بعد نهاية حوارنا أن الميزان كان في صالحك ، فهل أنت صادق في هذا ؟ ألا تعتقد أننا بحاجة إلى أشخاص على الحياد تماما ليحكموا من الأقوى حجة ؟ و هل الأمر بيننا مصارعة ؟
أستبعد أن تنتفع بشيء من حوارنا لأنك المسؤول عن رد الشبهات في موقع الإعجاز ، و هو حصن لك من تقبل أي فكرة مغايرة مهما كانت صحيحة .
33 _ تقول أخيرا : مرة أخرى أنصحك بقراءة قسم الردود على الشبهات في موقع موسوعة الإعجاز العلمي
الجواب : و أنا أنصحك ان تقرأ في موقعنا منتدى الملحدين مواضيع و ليد و ابن المقفع و فينيق و مواضيعي بالطبع فهي خير لك من موسوعة الوهم العلمي في القرآن
ولم اتلق ردا بعد ذلك من عبد الرحيم ...

هل كان محمد كاذبا أم صاحب وحي ؟

2008-02-20T04:06:00.000-08:00

لدراسة أي ظاهرة كونية فإننا نحتاج إلى :
1 – أدوات البحث
2 _ مواد للدراسة .
و الوحي ظاهرة كونية أخذت مسماها من خلال ما ادعاه أصحابها ممن أسموا أنفسهم رسل الله ، و ليس لدينا من مواد دراسة هذه الظاهرة إلا ما نقله التاريخ لنا من حوادث تتعلق بها ، و ما انتجته هذه الرسالات من قواعد و تشريعات و تصورات لهذا الكون .
و أما أدوات الدراسة في هذا المضمار فهي تقتصر على التحليل العلمي المنطقي المحايد لأي فكرة مسبقة تدعم فكرة الوحي أو تنكره .
ونناقش هنا فكرة الرسالة الإسلامية ، حيث تحتوي على تصورات للكون تخالف المحسوس المعلوم لنا الآن من الوقائع الكونية ، و هو موضح في المقالات الكثيرة التي تدحض فكرة الإعجاز العلمي ، و تبين العديد من الأخطاء العلمية الواردة في القرآن ، و كذلك التشريعات البدائية المتناسبة ربما مع عصر الإسلام الأول ، والتي لا يمكن قبولها في العصر الحاضر ، كقطع يد السارق و جلد ورجم الزاني ، و شراء الإنسان لأخيه الإنسان ، و استرقاقه في الحرب الدينية بحجة إعلاء كلمة الله .
مما سبق ، وجدنا أن الوحي الموصوف ليس كاملا كما كان يدعي عن نفسه و ليس سماويا ، و لكن هل هذا كفيل وحده بإلغاء فكرة الوحي من أساسها ؟ ! .
لا شك أن محمدا لم يكن رجلا عاديا ، و أنه كان يحمل قدرات هائلة على التصور و التنظيم و الإبداع و القيادية، و إلا لما استطاع بمفرده أن يغير وجه التاريخ ، و لا شك أنه كان مطلعا على الكثير من موروثات و ثقافات عصره في رقعته المحدودة في الجزيرة العربية و ما جاورها من بلاد ، تبادلت معها التجارة و الثقافة في آن معا .
هناك أمور هامة لا يمكن إهمالها في دراسة هذه الظاهرة بشكل خاص :
1 – معنى الوحي ، و هو أن يشعر الإنسان بشيء ما يوحى إليه ، ربما بأفكار أو توجيهات، أو أن يرى كائنا ما و يسمعه و يعتقد أنه مصدر الوحي ، فهل هذا موجود فعلا ؟ .
2 _ التاريخ المحمدي الغامض قبل البعثة ، إذ تقفز بنا السيرة النبوية قفزات هائلة في تاريخ محمد الطفولي ، من ولادته و وفاة أمه و إرضاعه ، إلى وفاة جده ثم خروجه مع عمه للتجارة إلى بلوغه الخامسة و العشرين ، و زواجه من خديجة ، ثم بقفزة واحدة إلى الأربعين و بدء الوحي ، لا أحداث هامة قبل هذا، وهل هناك أهم من الوحي الإلهي ؟ ، و تبدأ الأحداث بالتكاثف و ترتفع وتيرتها رويدا رويدا ، ففي السنوات الثلاث الأولى كانت الدعوة سرية يتحدث التاريخ عنها باقتضاب ثم أعلنت و بدأت المواجهة بين محمد و قريش ، و هكذا إلى أن نصل إلى الهجرة النبوية و تتابع الأحداث بوتيرة كبيرة بعد ذلك في خط تصاعدي ، فلا تخلو سنة من عدة أحداث هامة تفرغ المؤرخون المسلمون للحديث عنها باستفاضة ، ليغطوا مسيرة عشر سنوات من حياة النبي على حساب الثلاث و خمسين سنة السابقة له من حياته .
نعود الآن لفكرة الوحي ، هل يمكن أن يشعرالإنسان بشعور الوحي على الصور التي ذكرتها سابقا ؟ ، أم أن محمدا كان كاذبا و مدعيا ؟ .
من وجهة نظري أستبعد كليا ان يكون محمد يكذب وهو يعلم أنه يكذب ، و ذلك لعدة أمور هامة ، و منها ذلك الإندفاع الهائل له في الدفاع عن دعوته و التي لا تخرج إلا من شخص يؤمن بها ، و اندفاعه هذا جعل المحيطين به من الأصدقاء كأبي بكر مثلا و البسطاء كآل ياسر و بلال الحبشي و حتى بعض الأقوياء كعمر بن الخطاب ينساقون وراءه ، و هي ظاهرة طبيعية شهدناها عبر مراحل التاريخ ، كما حدث مثلا مع لينين و ماركس أو مارتن لوثر ، أو المسيح ، فكلهم كانوا أصحاب أفكار و نظريات جديدة آمنوا بها مندفعين و تأثر بهم الكثيرون من الناس من مختلف الطبقات مع الفرق بين أفكارهم بالطبع وخصوصية كل منهم .
و لكن لو لم يكن محمد كاذبا فهل يعني هذا أنه يوحى إليه ؟
الجواب نعم بالتأكيد .
و لكن ما مصدر هذا الوحي ؟
سأشرح الفكرة من خلال عرضي لبعض التجارب ، بعضها من التاريخ و البعض شخصي جرى معي أو من حولي .
من التاريخ أذكر ابن عربي ، و من منا لا يسمع بالشيخ محي الدين بن العربي ، توفي سنة638 للهجرة ، هذا الرجل ظاهرة فريدة تستحق الدراسة بالفعل ، وترتبط ارتباطا وثيقا بفهم حقيقة الوحي الإلهي .
أجريت دراسة على حياة ابن عربي و أفكاره ، فوجدت أنه قد جمع بمقدرته العجيبة سائر أفكار عصره و فلسفاته و العصور السابقة ثم صاغها بأسلوب متميز جدا في مؤلفاته و أشهرها الفتوحات المكية ، و سمى وحيه بالفتوحات الإلهية ، و لم يجرؤ على تسميتها بالوحي لأن النبي محمد كان قد احتكر النبوة و أغلقها من بعده ، و لذا وجد ابن عربي أنه لا سبيل لإنشاء وحي جديد مستقل عن وحي محمد ، فزعم أنه يتصل به و يأخذ منه العلم ، و أن النبي محمد و غيره من الأنبياء كانوا يظهرون له ، و حتى الملائكة ليعلموه من الأسرار الإلهية ما لم يعلمه أحد .
لا أشك بأن ابن عربي كان يمزج الكذب بالحقيقة ، أي أنه كذب على نفسه أولا ، ثم على الناس من بعده ، فحينما يدعي ان ابنته تكلمت في المهد أو أنه تزوج من جنية و أنجبت له فإنه بهذا كذاب بلا شك ن وكذلك حين ادعى أنه دخل الخلوة جاهلا و خرج منها بكل علمه، وستعرفون معنى الخلوة بعد قليل ، في حين أنه كان صادقا في بعض ما كان يظهر له من صور لمحمد و غيره في المنام أو اليقظة و يقوم بالحوار معهم ، لأنه في الحقيقة لم يكن يتحدث إلا مع نفسه .
و لكن كيف لي أن أزعم أنه كان صادقا في هذا ؟ إليكم القصة الواقعية التالية :
كنت في يوم من الأيام من أتباع الطريقة الشاذلية الصوفية ، و كنا نعتقد بشيخنا أنه خليفة رسول الله و الوارث المحمدي ، أي ورث العلم الإلهي و المعرفة الربانية من شيخه عن شيخه عن شيخه إلى النبي ، هكذا يعتقد أصحاب الطرق ، و كنت من أكثر المؤمنين به و الداعين له ، و قد دعمتني الكثير من المنامات و الرؤى في هذا الطريق ، و صار عندي مجموعة كبيرة من التلاميذ و الأتباع يفوقون المئة و لم اتجاوز الثانية و العشرين من عمري ، يتباركون بي كعادة الصوفيين ، يقبلون الأيادي و الأقدام ، ويشربون من فضل الماء الذي أشربه، و يسارعون لخدمتي ، ووصل بهم الاعتقاد إلى أنني من أهل الخطوة و من الأبدال ، كان هذا بسبب اندفاعي و إيماني و نشاطي وقدرتي على الإقناع ، كنت بالطبع أنكر عليهم ذلك و لكنهم كانوا يرون إنكاري من قبيل التواضع ، و كثيرا ما شاهدوا منامات فيها الجنة و أنا آخذ بيدهم إليها ، و النبي محمد نفسه يدلهم على اتباعي ، ويرونني معه في كثير من المواطن و غير ذلك ، و كنت أبث فيهم الاعتقاد بشيخنا لأني كنت مؤمنا به لدرجة كبيرة بسبب إيحاءاته في دروسه بأنه من اهل العلم و العرفان و الكشف و البيان، و التي كنت أصدقها إذ لا يعقل أن يكذب شيخ عالم؟؟؟
ما يهمنا من كل هذا أنه كان يوجد من بين تلامذتي شاب متميز اسمه قاسم، دخل الخلوة الصوفية الشاذلية ، و نموذجها عند شيخنا لمدة48 ساعة ، يطلب من المريد فيها التركيز في الذكر للوصول إلى مرحلة الفناء في الله ثم البقاء فيه ، و محتواها يعتبر من الأسرار التي لا ينبغي البوح بها لأنها من العلم النفيس الذي لا يستحقه أي شخص ، بل ربما إذا حاول أحدنا بدون إذن الشيخ أن يمارسها أن ينجذب ويصبح بلا عقل واعي ، ولكنه لا شك سيكون من أكمل العارفين لأن الحجب سترتفع عنه .
و سأفشي هذه الأسرار باختصار و سأخون شيخي و طريقتي و أنصحكم بعدم ممارستها كي لا تنجذبوا ، و سبب ذكري لها لنتقرب من مفهوم الوحي الذي هو موضوعنا الرئيسي هنا .
الخلوة عند شيخي السابق وهي مختلفة عند غيره و النتيجة واحدة منها جميعا ، على أربع مراحل ، تجري في غرفة مظلمة بضوء خافت لزيادة التركيز :
1 – المرحلة الأولى : يطلب منك أن تذكر الله و أنت مغمض عينيك و يضع أمامك صورة لفظ الجلالة : [ الله] ، و يطلب منك أن تكرر الذكر و تركز على استحضار الصورة في ذهنك ، و عليك أن تكرر و تكرر الله الله مع المد، و تركز على استحضار الصورة حتى تستطيع أن ترى لفظ الجلالة و أنت مغمض عينيك كلما أردت . إذا العملية استحضار ليس إلا .
2 – في المرحلة الثانية : يطلب منك و بنفس الذكر أن تستحضر كرة ، تعبر عن السموات و الأرض [ هذا دليل على أن السموات و الأرض كروية عندهم ، وربما قبل اكتشاف العلم لذلك كانوا يستحضرون أرضا منبسطة وسماء على شكل قبة كما وصفها ابن عربي وتخيلها القرآن ] ، و عندما تصبح قادرا على استحضار الكرة علما ان الشيخ يقول لك يمكنك استحضار أي كرة تريد ، كرة قدم ، برتقالة لا فرق ، ثم يطلب منك إفناءها و ذلك بأي طريقة ، تحطيم ، تذويب ، حرق لا فرق ، أنت و مخيلتك ، كما يمكن يطلب الشيخ استحضار كرسي تقع فيه هذه الكرة ، و هو الكرسي المعروف المستوحى من الآية [ وسع كرسيه السموات والأرض] ، و يمكنك أن تتخيله من أي شيء بحسب قدرتك على التخيل ، خيزران ، كنبة ..إلخ .. وستفنيه طبعا ، بالشاكوش أو غيره لا فرق.
3 _ في المرحلة الثالثة يقول لك الآن قد أفنيت السموات و الأرض في نفسك ، و هو العالم المادي، و عليك أن تستحضر طيرا يعبر عن روحك و العالم الروحي، و لا عليك أن تستحضر أي نوع من الطيور ترغب ، حمامة ، ببغاء ، حتى ولو غراب ، أي شيء ، ثم عليك أن تأخذه في الاتجاهات الستة لأنه يتحرك في الفضاء ، إذ لاوجود الان للعالم المادي فقد أفنيته منذ قليل ، و عليك أن تتمكن منه و تتحكم به ، فإنه روحك .
4 _ في المرحلة الأخيرة ، لم يبق في الكون الذي أفنيته جميعه إلا ذلك الطائر ، و هو روحك ، و عليك أن تفنيها الآن ، حتى لا يبقى شيء في الوجود إلا الله ، و سترى النور الإلهي و يفتح الله عليك من فتوحه بحسب قبوله لك .
و الفتح المقصود طبعا هو مخيلتك الواسعة ، إذا وجدت لديك مخيلة أصلا ، و كل ما تراه يعتبر فتحا ربانيا ، و يشاهد البعض النبي محمد أو شيخه أو كليهما و شخصيات أخرى يهيمون بها اعتقادا ، كابن عربي و أحمد الرفاعي و عبد القادر الجيلاني كل بحسب ثقافته و توجهه .
ما يهمنا هو تلميذي قاسم ، الحالة الفريدة من نوعها و التي فسرت لي حقيقة الوحي فيما بعد.
كان قاسم بسببي يعتقد اعتقادا جازما بقدرات الشيخ المعرفية و الربانية وقدرته على الكشف و خوارق العادات ، و لما دخل الخلوة جاءه الفتح من كل جانب من مراحلها الأولى ، وصار كلما كبر داخلا في الصلاة ظهرت له الكعبة في قبلته ، و قد رأى لفظ الجلالة من ذهب ، و الكرة بأجمل تصوير ، و الطير متلون بكل الألوان العجيبة ، وجال في السماء و الأرض ، و شاهد النبي الذي يؤمن به و شيخنا ، وشاهدني معهم أيضا ، كما شاهدني غيره من تلاميذي في خلوتهم أطوف حول الكعبة و أجلس مكان النبي نفسه ، و هكذا خرج الشاب من خلوته إلى عالم مختلف ، فقد انجلت بصيرته كما يقولون ، لكن باتجاه واحد بالتأكيد ، هو كل ما يؤمن به ، وصارت تحدث له المشاهدات العجيبة المتنوعة ، و الغريبة أحيانا ، فذات مرة أراد الدخول للسوق ليشتري غرضا فظهر له رسول الله محمد في الطريق و دله على المكان الذي يجد فيه غرضه فذهب إليه ووجده بحسب الدلالة ، و مرة أخرى أراد أن يستقل تاكسي فظهر له النبي وقال له انتظر قليلا لأن الحافلة العمومية آتية ، فانتظر و صدق رسول الله لأنها جاءت كما قال ، و مقابل هذه المواقف التافهة كانت تحدث معه أمور إيمانية كبيرة ، فيرى مجموعة من مشايخ الطرق الصوفية مثلا يوقظونه على صلاة الفجر ، و على رأسهم مؤسس الطريقة الشاذلية أبو الحسن الشاذلي ، و شخصيات مثل أبي بكر الصديق و عمر و علي و غيرهم ، و ذات مرة كان يمشي في الطريق فنظر إلى السماء فوجدها تنشق وتتنزل منها أسماء الله الحسنى على قلبه ، و يشعر بمشاعر غامرة تكتنف جسده ، و أما ظهور الخضر له فحدث ولا حرج ، كان يظهر لينبئه ببعض الأمور ، أو ليعلمه بصحبته لنا مثلا ذات مرة عندما كنا في رحلة .
كانت تلك الأمور تجري معه بالتأكيد ، ولم يكن كاذبا ، و كنت أقرب الناس إليه ، و يخبرني بكل شيء يجري معه ، ويثق بإرشادي له ، و لكن حدث أمر غير متوقع أفسد عليه كل شيء .
وصل إلى مسامع شيخنا الوارث المحمدي ما يجري مع قاسم بطريقة استفزازية ، حيث كان بعض أتباع الشيخ يحسدون تقدمي على غيري في مجال الدعوة ، و يريدون تثبيط الناس عني و تفريقهم لمجرد الحسد فقط ، لأن وجودهم مع الشيخ كان قد تحول إلى عادة وعلاقات عامة منذ مدة طويلة ،ولم يعجبهم نشاطي وصعود نجمي بسرعة كبيرة ، وكنت قد أخبرت الشيخ عما يجري مع قاسم ، فتوقف عن القول فيه ، و ربما رجح التشكيك بالأمر و نصحنا بأن نقرأ عليه بعض آيات القرآن لعله أصابه مس من الجن ، وتوقفت أنا بالأمر ولم أرتح لنصيحته ، و لما وصل الأمر إليه من ولده المراهق المدفوع من هؤلاء و بطريقة فيها شيء من السخرية ، هاج الشيخ وماج وطالب باجتماع فوري لمنتسبي الطريقة الشباب ، و نسي أني قد أخبرته عن أمر قاسم من قبل ، و قام بمهاجمة شرسة لقاسم على رؤوس الأشهاد ، متهما له بالكذب و الاحتيال ، و طالبه بالرحيل عن المسجد إن استمر بادعاءاته بتلك المشاهدات ، و الحقيقة أن قاسما لم يخبر أحدا غيري ، و أنا الذي سربت الخبر من فرحتي و إيماني به ، وكنا ننسب تلك الأحوال لبركة الشيخ .
ما يهمنا من كل ذلك أن الشاب لم يعد يرى أي شيء ، و أصيب بأزمة نفسية مؤقتة ، و أصبت أنا بالدهشة من موقف الوارث المحمدي الغبي جدا ، و الذي رأى في أحوال الشاب هذا تهديدا لمكانته ، و تيقنت فيما بعد أن الشيخ مدع كغيره من مشايخ الصوفية ، و أنه كان يصدق مكانته و فتحه هو الآخر ، و يرى كل فتح على غيره تهديدا لمكانته ، إذ المشيخة لا تتعدى المنصب الاجتماعي و الديني عبر العصور مهما لبست من ثياب في سائر الأديان .
العبرة في القصة هو إمكانية حدوث الوحي عند أفراد نادرين من البشر ، و إمكانية مشاهدة شخصيات من التاريخ او الحاضر بكيفيات مرغوبة عندهم ، وهذا ما اعتقد أنه جرى مع محمد .
لقد اطلع على فكرة الوحي من اليهودية و المسيحية ، و أعجب بها أشد الإعجاب ، و استحضر الناموس نفسه [أي جبريل] في غار حراء التي كان يتحنث فيها الليالي ذوات العدد ، و كان يتأمل لسنين طوال ، و يقابل شتى أنواع المصادر المعرفية في عصره ، و لا يعقل أن يكون جاهلا بكل شيء ، ثم تنهال عليه المعلومات دفعة واحدة ، و لا سيما أنها معلومات مليئة بالأخطاء و المغالطات المرتبطة بمفاهيم عصره، و لما جاءه الوحي الذي يحلم به و هو جبريل وقال له اقرأ ، فزع و شك في نفسه فما كان له إلا زوجته خديجة التي أخذته إلى ورقة بن نوفل ليؤكد له أنه الناموس الذي نزل على عيسى .
و فتر الوحي و عاد لاستحضاره ، و هكذا تتابعت الأحداث ، و صار الوحي على جاهزية يستدعيه كلما أراده في الجديد من الأمور ، و لا ننسى تعظيمه لمقدار الرؤيا التي يراها جزء من ست وأربعين جزء من النبوة ، و أنها كانت تأتيه مثل فلق الصبح ، أي تتحقق كما يراها ، و الآن نحن نعرف مصدر الأحلام.
كل هذه الأمور كانت تجري معه فصدق نفسه ، و اندفع برسالته بعيدا ، و يمكننا تحليل شخصيته نفسيا من معالم رسالته ، فالقرآن وحي داخلي من موروثه و ثقافته ، و فكرة النسخ التي أتى بها أيضا من فلسفته الداخلية العميقة عندما كان يرى الرجوع عن الأحكام لمصلحة ما تؤيد هذا الموضوع ، وكذلك اجتهاده في العبادة و الدعاء و اللذان لا يعقل أن يقوم بهما بدون إيمانه بنفسه و إلهه .
هكذا أقرأ الوحي القرآني ، و أستبعد أن يكون محمد كاذبا .
فما قولكم ايها الحكماء ؟؟.

صفات الله الكرتونية من الكتاب و السنة

2008-02-20T03:59:00.000-08:00

لله صفات شكلية لاينفع معها التأويل مهما تكلفنا فيه لا يعرفها معظم المسلمين لأنهم لا يقرأون مصادر دينهم :
أولا _ فالله على صورة آدم و طوله ستون ذراعا
عن ابي هريرة قال رسول الله : فإن الله خلق آدم على صورته طوله ستون ذراعا ...فلم يزل الخلق ينقص حتى الآن .
اخرجه البخاري 5873 مسلم 2612 وسائر كتب الحديث .
ثانيا _ و لله أقدام وربما قدم واحدة ؟؟ ولكن لا تحترق بالنار
قال النبي صلى الله عليه وسلم ثم لا تزال جهنم تقول هل من مزيد حتى يضع رب العزة فيها قدمه فتقول قط قط وعزتك ويزوى بعضها إلى بعض
أخرجه البخاري برقم 6284 ورقم 4576 ورقم 6949 عن أنس بن مالك و برقم 7011 عن أبي هريرة و اخرجه مسلم برقم 2848 كما أخرجه كل من ابن حبان و أبو عوانة و الترمذي و الدارمي و النسائي و الهيثمي و أحمد بن حنبل و ابن راهويه و سائر مصادر الحديث و هو صحيح لا شك فيه عن النبي .
ثالثا :و لله يدين بأصابع
قال النبي ما من قلب إلا وهو بين أصبعين من أصابع الرحمن او الله او رب العالمين فإن شاء أقامه و إن شاء يزيغه
رواه سائر المفسرين الطبري و القرطبي و ابن كثير عند تفسير سورة آل عمران و آية ربنا لا تزغ قلوبنا و أخرجه النسائي و احمد بن حنبل و الحاكم و البيهقي و ابن ابي عاصم و الطبراني و الهيثمي في مجمع الزوائد ج 7ص211 رواه عن مجموعة من الصحابة وصحح بعض طرقه بعد ان انتقد الأخرى وهو مروي عن عائشة و ام سلمة و أبي هريرة و عبد الله بن عمرو بن العاص و غيرهم كثير وهو حديث صحيح لا شك فيه عن النبي ورووه في كتاب السنة والاعتقاد .
رابعا_ و لله قبضة يد
روى البخاري ومسلم عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يقبض الله الأرض يوم القيامة ويطوي السماء بيمينه ثم يقول أنا الملك أين ملوك الأرض
البخاري 6154 و مسلم 2787 و النسائي 7692 و ابن ماجة 192 و غيرهم من اهل الحديث و التفسير وهو صحيح .
خامسا _ و عدد أصابع يد الله خمسة مثلنا
عن عبد الله بن مسعود قال ثم جاء حبر إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا محمد أو يا أبا القاسم إن الله تعالى يمسك السماوات يوم القيامة على إصبع والأرضين على إصبع والجبال والشجر على إصبع والثرى على إصبع وسائر الخلق على إصبع ثم يهزهن فيقول أنا الملك[ الجبار] أنا الملك فضحك رسول الله صلى الله عليه وسلم تعجبا مما قال الحبر تصديقا له ثم قرأ وما قدروا الله حق قدره والأرض جميعا قبضته يوم القيامة والسموات مطويات بيمينه سبحانه وتعالى عما يشركون
مسلم برقم 2786 والبخاري 4533 والإمام أحمد ومسلم والترمذي والنسائي و ابن ماجة و غيرهم من أهل التفسير و الحديث صحيح لا شك فيه .
سادسا _ و هو ينزل من عليائه إلى السماء الدنيا يوميا آخر الليل فيجلس فيها حتى يطلع الفجر فيعود ويعلو على كرسيه ، ولا ندري عن أي فجر يتحدث ، هل هو فجر مكة أم لاس فيغاس ؟
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم إذا مضى شطر الليل أو ثلثاه ينزل الله تبارك وتعالى إلى السماء الدنيا فيقول هل من سائل يعطى هل من داع يستجاب له هل من مستغفر يغفر له حتى ينفجر الصبح ، ثم يبسط يديه تبارك وتعالى يقول من عدوم ولا ظلوم ، و زاد الطبراني في الأوسط برقم 6097: ثم يعلو على كرسيه .
مسلم برقم 758 وابن خزيمة 1146 وابن حبان 921 و احمد بن حنبل و البزار و الطبراني و النسائي و الهيثمي وسائر أهل التفسير و الحديث وهو صحيح مشهور .
ما من يوم أفضل عند الله من يوم عرفة ينزل الله تبارك وتعالى إلى السماء الدنيا فيباهي بأهل الأرض أهل السماء
موارد الظمآن برقم 1006 و كذلك ينزل في ليلة النصف من شعبان كما في مجمع الزوائد ج 8ص65
سابعا _ و هو جالس على كرسيه و ينزل عنه
قال رسول الله في سياق حديثه عن يوم القيامة : يوم ينزل الله فيه على كرسيه يئط به كما يئط الرحل من تضايقه كسعة ما بين السماء والأرض
اخرجه الحاكم 3385 و الدارمي 2800
ثامنا _ و يقعد على كرسيه
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول الله عز وجل للعلماء يوم القيامة إذا قعد على كرسيه لفصل عباده إني لم أجعل علمي إلا وأنا أريد أن أغفر لكم على ما ولا أبالي
أخرجه الطبراني في الكبير 1381 ورجاله موثقون كما في مجمع الزوائد للهيثمي ج 1ص126 .
فآتى باب الجنة فأخذ بحلقه الباب فأقرع الباب فيقال من أنت فأقول أنا محمد فيفتح لي فآتي ربي تبارك وتعالى وهو على كرسيه أو سريره فيتجلى لي فأخر له ساجدا وأحمده بمحامد لم يحمده بها أحد كان قبلي ولا يحمده بها أحد بعدي
أخرجه أبو القاسم اللالكائي في اعتقاد اهل السنة برقم 843
تاسعا _ وله رأس بعينين وليس بأعور كالدجال
ثم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم ذكر الدجال بين ظهراني الناس فقال ان الله تعالى ليس بأعور ألا وإن المسيح الدجال أعور
أخرجه البخاري برقم 2892 مسلم ج4ص2247 وسائر اهل الحديث .
عاشرا _ وله يدان وليس يد واحدة
كما في المائدة آية 64 : و قالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم بل يداه مبسوطتان
و قال المفسرون ان له يدين لكن كلتاهما يمين فتخيلهما ؟؟
الحادي عشر :الله ذكر و ليس أنثى ، و دليله قوله تعالى : أنى يكون له ولد ولم تكن له صاحبة ، و هذا يعني أنه ليكون له ولد لا بد من وجود صاحبة وليس صاحب ، فهو يدل على ذكورته ، و ربما كان مثليا و لذلك رفض أن تكون له صاحبة و دعم الذكور في تشريعاته و و جعل النساء في خدمتهم
و الأخبار في صعود الله و نزوله و جلوسه كثيرة جدا في كتب الحديث المسندة بالإضافة إلى فرحه و ضحكه و غضبه ورضاه و حزنه و مفاخرته و سمعه و بصره و كلامه في القرآن
هذا هو الله الذي ليس كمثله شيء ، و الظاهر ان معناها ليس كمثله شيء بالمقاييس و ليس بالشكل .

مخاطر الدين الإسلامي على المسلمين !!

2008-02-20T03:54:00.000-08:00

أولا : إحاطة الفكر الإنساني بإطار من الغيبية المقيدة بنموذج الفكر السائد في عصر الإسلام الأول ، فالقرآن يفتتح نفسه في سورة البقرة : [ و الذين يؤمنون بالغيب ] ، و هو توجيه إلى المبدأ الأول في الإيمان و هو الغيب ، عليك أن تؤمن بكل المغيبات التي يمليها عليك هذا الدين ، بلا نقاش ، و إلا فإيمانك مطعون به ، و الفكر الغيبي هذا يفسر كثيرا من الظواهر المحيطة بنا بطريقة بدائية تتناقض مع حقيقتها المكتشفة بالطرق العلمية ، و قد خلق هذا صراعا فكريا في عقل المسلم تراوح بين إنكار المعطيات العلمية البسيطة حفاظا على الإيمان الغيبي ، و بين الإلحاد و إنكار الدين من أساسه ، و الأغلبية من المسلمين يتسائلون عن كيفية التوفيق بين الأفكار الغيبية و الواقع المشاهد ، وهم لا يرغبون بفقدان إيمانهم ، فخرج المجتهدون من علمائهم ليعلموهم كيفية الالتفاف على النصوص و الجمع بين المتناقضات ، و إظهار الدين بمظهر الفوقية المطلقة ولو كانت مخالفته للواقع صريحة ، و في هذا المنتدى أمثلة لا تحصى عن مغالطات الإعجازيين و المفسرين للتراث الديني في سبيل تعميق ازدواجية الفكر الإنساني الإسلامي و تعليمه كيف يجمع بين النقيضين [عائشة مثلا رفضت أن يدخل عليها مجاهد بن جبر ليأخذ منها العلم لأنه حر و قبلت بدخول عطاء بن أبي رباح عليها لأنه عبد ورد ذلك في ترجمة مجاهد و عطاء في كتب التراجم ]، و هذا من أخطر الأمور و أكثرها ضررا على التقدم الفكري للأمة و الذي ينعكس على سائر إنتاجها ، لأن المفكر يفقد ثقته بنفسه ، و يصبح تابعا للكهان الغيبيين ، و لا يجرؤ على الخروج عن إجماعهم ، و يحتاج في كل فكرة يخرج بها إلى مباركتهم وموافقتهم عليها أولا لتصبح شرعية و علمية و مقبولة ، وهذا هو عمل مجمع الفقه الإسلامي و هيئات كبار العلماء ، و هم علماء بماذا ؟ بفقه الحيض و النفاس ، و الطلاق و الزواج ، و كافة طرق الاستنجاء المعتمدة و غير المعتمدة ، و بيع الغرر و النسيئة ، و يعيشون في القرون السالفة ، لا يجرؤون على الخروج منها .
ثانيا: تكريس و إشاعة التمييز العنصري بكافة أشكاله على أساس الجنس و الدين و العرق ، و أما الدين فالمسلم يرى نفسه أنه المهتدي الوحيد لطريق الحق و كل ما خالفه كفر و ضلال لأن مصدر تشريعه هو الوحي الإلهي، و قد بنيت احكام شرعية كثيرة على هذه الفكرة ، و منها التفريق بين المسلمين و غيرهم في الاحكام كقول النبي : لا يقتل مسلم بكافر ، و إباحة الاسترقاق بحرب دينية ، او حتى بالشراء من سوق النخاسين ، و قوله : حتى يعطوا الجزية عن يد و هم صاغرون ، بالنسبة لأهل الذمة في المجتمع الإسلامي ، و رفض أخذ الجزية من غير اهل الكتاب او من لهم شبهة كتاب [ نبي و يشتبه عليه و على أصحابه ] ، فإما القتل و إما الإسلام اقرؤوا سورة براءة لتروا كيف أعطى الرسول مهلة أربعة أشهر للمشركين فقط ليقرروا ، إما القتل و إما الإسلام، و كذلك منع المشركين من دخول مكة [ إنما المشركون نجس فلا يدخلوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا ] و إلى الآن يمنع غير المسلم من الدخول إلى مكة ، العاصمة الدينية للمسلمين والتي لا يمكن بهذه الأحكام ان تكون عاصمة سياسية كي لا تستقبل غير المسلمين فيها ، و هو يشير إلى مدى بعد الطرح الإسلامي عن التسامح المزعوم و الواقعية الموهومة .
و أما التفرقة على أساس العرق فالخليفة من قريش و العرب أفضل من غيرهم و القرآن عربي ، ولا تجوز الصلاة إلا بالعربية ، و هنا تبرز إشكالية اللغة في الدين ، حيث يصلي غير العربي و هو لا يفهم ما يقول غالبا.
و أما التفرقة على أساس الجنس فالنظرة الدونية للمرأة ، حيث يجب عليها طاعة الرجل و الرضوخ له و لو كان آمرا أحدا أن يسجد لأحد لأمر المرأة ان تسجد لزوجها ، و من باتت و زوجها غير راض عنها ، باتت تلعنها الملائكة حتى تصبح ، و لا يجوز لها أن ترفض المعاشرة الجنسية في أي وقت يطلبها فيه زوجها ، بينما يحق له هجرها لأشهر اربع ، و الزواج عليها و التسري بما شاءت له نقوده ، و ضربها ، و لا يجوز ان تخرج من المنزل إلا بإذن زوجها ، أي عبودية كاملة للرجل ، وهذا نشاهده من حولنا في المجتمع المتدين بشكل فاضح لا يمكن الدفاع عنه ، مما أثر على طبيعة المرأة و كرس فيها نظرتها الدونية لنفسها بالمقارنة مع الرجل ، و الله لا يرضى بغير هذا .
وكذلك الذكورية المفرطة التي جاء بها الإسلام منعت الاعتراف بحق المثليين في ممارسة حياتهم الطبيعية و جعلتهم يعيشون بازدواجية قاتلة إذا ما ارادوا الحفاظ على إيمانهم .
ثالثا : تحويل المجتمع إلى خلية إرهابية كبيرة تحارب كل أنواع الفكر الحر و الاختيار الحر لنمط الحياة و الممارسات الشخصية ، فالدينيون يتكلمون بلسان الإله ، و يأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر كما يراه هذا الإله المتمثل بعقلية رجل عاش و مات قبل 1400سنة، و عليك إن حملت أي بذور فكرية او ممارسات فردية تخالف تفكيرهم أن تعيش في الخفاء منافقا لهم كي لا تحرم من حق الحياة ، و مثال ذلك حركة طالبان و ممارساتها و ما يجري في البصرة العراقية الآن من سيطرة الميلشيات الدينية التي تحكم باسم الاسلام و تجبر الفتيات على الحجاب ويصل الأمر بهم إلى القتل ، و غيرها من الظواهر و لوحتى على مستوى العائلة المتدينة الواحدة من الإرهاب الفكري و القمع العملي .
و معلوم انه كلما ازددت ارتباطا بالنصوص الدينية القديمة كلما ازددت تطرفا و كراهية للاخرين ، فمدرسة احمد بن حنبل تقدس النصوص و تلتزم بها و لذلك تجدها اكثر تطرفا من مدرسة ابي حنيفة التي تاخذ بالراي و تخرج عن النصوص في كثير من الأحيان ، و لذلك تجد البلاد التي يشيع بها المذهب الحنبلي مفرخة للفكر الإرهابي الذي يريد أن يفرض الدين فرضا على البشرية فيما لو رفضته بالحوار ، بل لا حوار أصلا في مجال العقيدة و التشريع ، بل تكفر عندهم بمجرد إنكارك لنص واحد ، جاء في سير اعلام النبلاء للذهبي ج7ص142 مؤسسة الرسالة الطبعة التاسعة :
[[ قال أحمد بن حنبل بلغ ابن أبي ذئب أن مالكا لم يأخذ بحديث البيعان بالخيار فقال يستتاب فإن تاب وإلا ضربت عنقه ثم قال أحمد هو أورع وأقول بالحق من مالك قلت[أي الذهبي] لو كان ورعا كما ينبغي لما قال هذا الكلام القبيح في حق إمام].
فأحمد بن حنبل يرى رأي ابن أبي ذئب بأن يقتل الإمام مالك بسبب عدم أخذه بنص ديني و ذلك اجتهادا منه وليس بنكران فما بالك لو كان منكرا له ؟؟
رابعا : الفكر الغيبي الذي اتى به الإسلام يؤدي إلى التواكل و التكاسل و الاعتقاد بأن مجرد الالتزام بالدين كفيل بأن ينهض بالأمة و الإسلام هو الحل ؟؟
نعم لقد طبقت طالبان الإسلام الحنفي في أفغانستان و طبق بن لادن الإسلام الحنبلي في قاعدته ، فأين نصر الله لهم و أين النهوض و الحل للأمة ؟ ، طبعا عند الدينيين اجوبة مختلفة ، و المهم ان يجيبوا ثم يعودوا بنا إلى نقطة الصفر .
يشيع في الفكر الخرافي الإسلامي ان مجرد استخدام السواك في احد المعارك الإسلامية كان كفيلا لهم بالنصر فيها ، و المسلمون يفكرون بهذه العقلية كروح سائدة فيما بينهم.
و الكثير منهم ينتظرون المهدي المنتظر ليحل لهم مشاكلهم بقتل اعدائهم و الإتيان بالنصر من السماء ، النصر لا يأتي إلا بالقتل .
خامسا : جمود الفكر الإسلامي و تقديس العهد الأول كان سببه النبي نفسه بقوله : خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ، ثم لا يأتي يوم إلا و الذي بعده شر منه .
إذا أفضل القرون لتنال حياة الاخرة و ربما الدنيا هي ان تتشبه بالأولين في كل شيء ، و هكذا وقف العقل الإسلامي عند تلك القرون على مر العصور ، و عندما فوجئ بنهضة الغرب انقسم على نفسه بين ناكر لها جملة و تفصيلا و بين جاهد في التوفيق بينها وبينه احتراما لعقله ، حتى ظهر علينا من قلب الطاولة وقال إن الإسلام قد سبق العلم في كل شي اكتشفه كزغلول و امثاله، ليعود بالسفينة إلى خطها الأول في تقديس القرون الأولى ، و ليت الناس تقرأ و تعرف حقيقة تلك القرون ، و السواد الحالك الذي كانت تكتنفه .
سادسا : تقديس الشعائر و اقوال السلف و سيرتهم ، يؤديان إلى هدر طاقات ثمينة من طاقات الأمة سواء مادية او معنوية ، فالحج مثلا يرهق الكثير من الأسر الفقيرة و يصرف الأموال لغير منفعة إلا لمنفعة مكة و اصحابها الذين يجنون الملايين في كل موسم ، كما أن القنوات الفضائية الدينية المكررة و المملة و التي صارت لا تحصى ، تهدر الكثير من المال في سبيل تكريس التخلف الفكري في الأمة ، و تلك المطابع و المؤلفون الذين يرهقون انفسهم في التحقيق و الجمع و الشروح بما لا طائل منه ، كم من وقتهم يهدرون و كذلك من أموالهم في سبيل خدمة تلك القرون البائدة و تكريس أفكارها في مجتمعنا ؟ أضرب مثالا بسيطا : مسند احمد بن حنبل طبع بستة اجزاء في طبعته الميمنية المشهورة ، و جاءت مؤسسة الرسالة لتحققه في اثنين و أربعين مجلدا لا تجد من يقرؤها ، كم من المال و الجهد بذلوا من اجل عمل لا فائدة فيه على الإطلاق ؟

أفي الله شك ؟؟؟؟

2008-02-20T03:50:00.000-08:00

كتبت هذه الخواطر لنفسي قبيل إلحادي و أنا في طريقي إليه لتنظيم أفكاري :
دواعي الشك في الدين بشكل عام و الإسلام بشكل خاص :
1 _ كون الرسالة بلغة واحدة و هي العربية ، و عدم إمكانية استيعابها و وصولها بشكل سهل لباقي اللغات و التي تعد بالآلاف ، وصعوبة تعلم العربية عند معظم شعوب الأرض مما يعني حرمان معظم سكان الأرض من فهم الرسالة الإسلامية ، و لا سيما أفراد الشعب البسيط منهم ، و يشكل الغالبية العظمى و الذي لا يمكنه تعلم العربية بسبب الفقر و الجهل و التخلف و عدم وصول الرسالة إليه أصلا ، أو نفوره منها بسبب جهله بها و عدم وجود أشخاص ذوي كفاءة عالية مؤمنين بها يمكن أن يوصلوا الرسالة بشكل سليم لكافة شعوب الأرض مقابل أعداء هذه الرسالة الذين يسعون لتشويهها دائما بسبب تعصبهم لأديانهم، و هذا يعني حرمان معظم سكان الأرض من وصول الرسالة إليهم .
2 _ عدم وجود أدلة تاريخية على صحة القصص القرآني ، و ملاحظة أن هذه القصص مأخوذة جميعها عن التوراة و الكتب القديمة ، و قارئ التوراة يشعر أنه كتاب أساطير فقط ، و رؤيته للكون ضيقة و محصورة ببني إسرائيل ، و قد وافق القرآن هذه الرؤية في كثير من المواضيع عندما أقر بخاصية بني إسرائيل ، و كثرة أنبيائهم و كرر القصص الإسرائيلية التي لا يوجد عليها أدلة تاريخية مادية مع معرفة العلماء لكثير من تفاصيل التاريخ القديم .
3 _ تضخيم القرآن لقصص أنبياء بني إسرائيل بشكل كبير لم يذكره التوراة نفسه كقصة سليمان و الريح و كلامه مع الحيوانات و الجن و الطيور مع أن التوراة لم تذكره إلا كملك ، و كذلك اعتبار القرآن أيوب نبيا مع أنه في التوراة مجرد حكيم مجادل لله ، و كذلك المسيح حيث ذكر القرآن قصة لولادته لا تعرفها سائر الأناجيل المعتمدة المعروفة ، و هو أمر مستغرب جدا حيث أنه من المنطقي أن تذكر الأناجيل قصة الحمل و الولادة العجيبة ، و كلام عيسى في المهد قبل أن يذكره القرآن لأن المسيحيين قد عظموا المسيح كثيرا بحيث جعلوه إلها فكيف لا يذكرون هذه المعجزات له ليزيدوا من استدلالهم على ألوهيته ؟ وكذلك اليهود الذين يعظمون سليمان كثيرا فكيف لا يذكرون كلامه مع الحيوان و تسخير الجن له ؟ نلاحظ أن القرآن يعطينا صورة بديعة و أسطورية عن كافة الأنبياء و قصصهم ، بعكس التوراة التي تعطيهم صورة بشرية أكثر ، ولا يذكر معجزات لهم بتلك الكيفية التي يذكرها القرآن ، بل يذكر كيف يقومون بالسيئات مثل غيرهم و يقتلون و يزنون و يسرقون و يكذبون ، و نلاحظ أن القرآن يصحح كل هذه الصور السيئة المذكورة عن الأنبياء في التوراة ليعطينا عنهم أفضل تصور ، و يضيف لهم معجزات و خواص مبهرة لم تذكرها التوراة من قبل ، وهو ما نستغربه لأن الناس عادة تبتكر الأساطير من ذاتها و من قصص عادية فكيف يكون بين الناس من يكلم الحيوان و الطير و يسخر الجن و الريح كسليمان بحسب وصف القرآن له ثم لا تذكر التوراة من ذلك أي شيء؟ ، كان من الأجدر أن تضخم التوراة هذه المعجزات لا أن تخفيها تماما ؟ نلاحظ أن حياة سليمان في القرآن كلها خوارق و معجزات بينما هو ملك عادي مقاتل في التوراة مع علو مقامه بين اليهود ، هذا أمر يدعو للتساؤل الكبير .
4 _ وجود أحكام شرعية بدائية تتناسب مع أحكام العصر القديم من قطع الأعضاء و الجلد و الرجم و الرق و الذكورية الواضحة في النظرة للمجتمع ، حيث تحتل المرأة المرتبة الثانية بعد الرجل من حيث الأحكام الأساسية و لها النظرة الدونية و استحباب جلوسها في بيتها و حجابها دوما ، و هذه أمور تتنافى مع المشاعر الإنسانية و الرقي البشري ، بل فيه من العيوب الإنسانية الشيء الكبير و الذي تجاوزته و رفضته الدراسات الإنسانية الحديثة .
5 _ التصوير البسيط و البدائي لكثير من الظواهر الكونية كخلق الجنين و الإنسان و ذكر السموات السبع و الأرضين السبع ، و الذين لم يجد لهما العلم أي تفسير منطقي سوى موافقة ذلك للأساطير القديمة في عدد السموات كما هي في التوراة و الإنجيل .و القرآن يؤكد بشكل بديهي أن السموات سبع و الأرضين سبع ولا نرى من ذلك شيئا بعد أن اكتشف الإنسان السماء من فوقه و الأرض من تحته .
6 _ اقتباس الإسلام أحكامه وطقوسه التعبدية من التراث العربي في كثير من نواحيه كالحج و العمرة و غير ذلك ، و كلها كانت من عادات العرب قبل الإسلام ، فأقرها كما هي و جعلها من صلب الدين .
7 _ التناقض الواقع في بعض آيات القرآن من حيث الدعوة للحوار في الآيات المكية وقت الضعف ، ثم الدعوة للقتال في الآيات المدنية وقت القوة أي مع تطور الدولة الإسلامية الأولى وهذا أدى لخلاف كبير بين المسلمين أنفسهم فظهر فيهم الأصوليون المتقيدون بآيات القتال بحجة أنها نسخت ما قبلها ، و المعتدلون المستندون على آيات الحوار لأنها مازالت قرآنا يتلى ، و تحسينا لصورة الإسلام .
8 _ قضية الرق و إقراره في الإسلام و تمسك المسلمين به على مر القرون ، وما فيه من ظلم و تعسف إنساني مرير بحق الملايين الذين استعبدوا من البشر، و كان من الأولى بالنظام الإلهي أن يمنع الرق منعا باتا تقديرا لكرامة الإنسان ، لا أن يأتي هذا المنع من أفكار المفكرين الإنسانيين في أوربا الذين اجتهدوا و أقنعوا رجال دولهم من سياسيين و اقتصاديين على ضرورة منع الرق في العالم و تم إجبار المسلمين على هذا في العهد العثماني بمعاهدات ملزمة ، و لا ندري لماذا لم يستبق النبي و الأنبياء من قبله هذا الأمر ليعلنوا تحريم الرق و لو عارضهم المخالفون ؟
9 _ عدم وجود أنبياء و كتب سماوية في غير رقعة الشرق الأوسط ، مما يوحي باقتباس البعض عن الآخر ، و المتأخر عن المتقدم و عدم بلوغ هذه الفكرة المناطق البعيدة عن الشرق الأوسط مثل الصين و اليابان و روسيا و أوربا و سائر شرق آسيا و ووسطها و سائر أفريقيا و الأمريكتين و أستراليا كل هذه المناطق لم تسمع بنبي يوحى إليه على مر التاريخ .
10 _ الاقتباس الواضح في النبوءات من التوراة كفكرة عودة شخص منتظر و ظهور نبي و عن الإنجيل كفكرة عودة المسيح و الإعلان عن اقتراب يوم القيامة و علاماتها و نهاية العالم .
11 _ الركون الشديد للآخرة و الإعراض عن الدنيا في تعاليم الإسلام و محاربة النبي للبنيان كما صح عنه من الحديث النبوي ، مما أدى لتخلف الأمة بشكل كبير و ابتعادها عن الخط الحضاري الطبيعي للسيرورة التاريخية مما أدى بنا إلى التأخر الحضاري و الفكري الرهيب الذي نعيشه الآن بين الأمم ، و ما ظاهرة ابن سينا و الرازي و الزهراوي إلا ظواهر فردية طارئة في التاريخ الاسلامي ، و بعضهم أو معظمهم غير مسلم و غير عربي ، و الآخر كان لديه بذور إلحادية و اتهموا بالكفر و الزندقة .
12 _ تشديد النبي دوما على أن قرنه خير القرون و أن أصحابه هم خير الناس ، مما جعل الأمة ترجع دائما و تتطلع لذلك العصر ، و تنحصر فيه وتقتبس منه بشكل حرفي ، و هذا واضح جدا في المجتمع و العقل الإسلامي و هو السبب الرئيسي الكبير للتراجع الفكري و الجمود بينما باقي العالم في تقدم مستمر .
13 _ و جود طرح خرافي غيبي لبعض القصص القرآني بحجة الإعجاز النبوي كقصص سليمان و رجل موسى و دابة الأرض و المسيح المنتظر و يأجوج و مأجوج و الأعور الدجال ، و التعظيم من شأن الأحلام كرؤيا النبي فتح مكة و رؤيا الملك الفرعوني و قصته مع يوسف و صاحبي السجن ، و رؤيا إبراهيم يذبح ابنه مما جعل الناس تعظم شأن الأحلام ، و كان لهذا تداعيات خطيرة في بناء التفكير العقائدي لكثير من المسلمين ، بينما نظر الغرب نظرة علمية عقلانية تحليلية لهذه الظاهرة ففهمها على حقيقتها.
14 _ الإنكار الشديد في القرآن لظاهرة المثلية الجنسية و طرح حلول لهذه المشكلة لا تتناسب معها مطلقا مما أدى لدمار أسر كثيرة ، و تحطيم معنويات كافة المثليين في المجتمع الإسلامي ، و نفور كثير منهم من الدين بشكل عام ، و الصراع العنيف بين واقعهم و رغباتهم و بين أوامر الدين التي تتناقض معها ، مع أن القرآن يؤكد دائما أن التشريع لا يسبب الإرهاق للنفوس البشرية ، و هؤلاء المثليين يعيشون بأقصى أنواع الإرهاق النفسي فيما لو أرادوا أن يكونوا مؤمنين صالحين .
15 – اتخاذ التقويم القمري بدل الشمسي مع التقويم الشمسي أدق من القمري و أكمل كما هو معروف في علم الفلك مع ملاحظة أن العرب في الجزيرة العربية و الصينين يعتمدون هذا التقويم بخلاف باقي أنحاء العالم بحسب علمي.

من أنا ؟

2008-02-20T03:41:00.000-08:00

أخبرني شيطاني حفظه الله لي مرشدا و منيرا ، أن قوم لوط لم يكن لهم وجود تاريخي وحقيقي إلا في خيال المتخرصين من كتاب التوراة ومن نحا نحوهم من المقتدين كالمسلمين و كتاب ربهم المستبين من عند رب العالمين .
و قد ذكر لي شيطاني الحبيب أنه كان يغري الرجال بالرجال منذ أول وجود لبني البشر على وجه البسيطة ، أو الكروية كما يصر عليه العلمانيون و الملحدون و اللادينيون ، و أكد لي بحسب خبرته المديدة في هذا الشأن أن الميول المثلية ليست ميولا حادثة طارئة على بني البشر ، و أنها ميول أصيلة فيما بينهم ، و أن الرغبة الجنسية متنوعة جدا بين البشر ، و لكنهم فضلوا حصرها بين الجنسين بناء على تعليمات الكذبة من الكهنة على مر العصور بسبب غلبة الرأي العام عبر الأزمان على هذا الأمر ، وقد جعلوا من تطرفهم تجاه رغبات الأقلية دينا نازلا من السماء كما احتكروا كثيرا من الأفكار و النظم بنفس السياق .
في يوم من الأيام كنت من أتباع الرحمن ، و كم أرهقني اتباعه إرهاقا شديدا ، و جعلني بشريعته أفني زهرة شبابي محروما مقهورا ، و منشغلا بدراسة أوهامه و تفصيلات أحكامه ، محاربا كل رغبة في نفسي تخالف رغباته ، و داعيا إليه و مبشرا به على مدار سنوات طويلة بعد أن أتقنت معظم ما أمرني به من علوم الكتاب و السنة ، و أصول وفروع الفقه و العقيدة التوحيدية ، و صرت إماما يقتدى به أينما حللت ، أحارب صديقي المخلص الشيطان بأمر من مخادعي المدعو بالرحمن ، و استمر بي الحال هكذا حتى اتخذت قرارا قضى على كل أمل لي بالحياة هانئا ، و ذلك حين اتبعت أوامر الرحمن باعتباره مرشدا و هاديا ، و صدقت كل أكاذيبه بقوله : و من يتق الله يجعل له من أمره يسرا ، و من يتق الله يجعل له مخرجا و يرزقه من حيث لا يحتسب ، و من أعرض عن ذكري فإن له معيشة ضنكى و نحشره يوم القيامة أعمى قال رب لم حشرتني أعمى و قد كنت بصيرا قال كذلك أتتك آياتنا فنسيتها فكذلك اليوم تنسى .
قاومت رغبتي منذ الطفولة وميلي لبني جنسي الذكور ، و لم أجرؤ على إقامة أي علاقة حقيقة جنسية مع أي منهم بسبب إيماني العميق بأن الشيطان عدو لي ، وأنه هو الذي يدفعني لمثل هذا الشعور ، و أنه يريد أن يصدني عن الذكر بعد إذ جاءني و كان الشيطان للإنسان خذولا . هكذا يقول الرحمن .
و لم أتعرض في طفولتي لأي تجربة جنسية ، سوى الكبت و الجهل الجنسي بسبب شدة تدين أسرتي الكريمة، و التي تحرم الكلام بمثل هذه الثقافة الساقطة ، فضلا عن الكلام في فضائل الأمور .
و استغربت مشاعري تجاه بعض زملائي في المدرسة ، و لم أعرف بحقيقة العلاقة بين الذكر و الأنثى قبل الثامنة عشرة ، أي العمر القانوني ،فيالي من ملتزم بالقانون !!.
طبعا كان سبب تأخر ثقافتي الجنسية هذه هو عدم وجود مشاعر تجاه الجنس الآخر تحرض بداخلي التساؤلات .
لا شك أني كنت أسمع النكات الجنسية من زملائي في المدرسة قبل ذلك ، ولكن لم أكن أفهمها و لم تكن تثيرني بقدر ما يثيرني الحديث عن شاب وسيم صغير السن ، فهذه هي ميولي الثابتة إلى الآن .
كنت أعاني صراعا رهيبا بين ميولي و عشقي للبعض ، وبين أوامر ديني المحرمة لأي مشاعر من هذا القبيل ، و بسبب صراعي النفسي هذا ، و مشاكلي مع والدي البغيض و الذي يعزو إليه المحللون النفسيون أنه سبب رئيس في ميولي الجنسية بسبب قسوته الشديدة ، و تبلد مشاعره الأبوية ، يضاف إليه استعدادي الوراثي ، وسلبية والدتي العجيبة ، هكذا يفسر التحليليون النفسيون منشأ هذه المشاعر التي تتطور عند الطفل بتطور جسده و ثقافته.
في السنة الأولى من دراستي الجامعية وبعد أن تعرفت على بعض المثليين في مدينتي و لم تعجبني طريقة حياتهم ، رفضت إقامة أي علاقة مع أحد منهم بسبب دوافعي الدينية بالرغم من لقائي لشاب مثلي وسيم لا زالت نظراته المثلية لي تخطفني من حين لآخر و أشعر بالندم على خسرانه، توجهت لدراسة الدين بشكل حماسي غريب ، و لا شك أن سبب هذا كان معاناتي النفسية و الاجتماعي و لأجد في الدين ملجأ و حلا لكل مشاكلي كما يزعم الرحمن نفسه .
تصوفت و آمنت إيمانا لا مثيل له ، و لازمتني مشاعري و شيطاني المخلص لي على طول الطريق ، فبينما تجمهر طلاب العلم من حولي ليغترفوا من علمي و اجتهادي ، يأتيني الشيطان خلسة ليزين لي جمال بعضهم و جاذبيته الرهيبة ، فأقع فريسة مشاعري الشيطانية و أتنقل من عشق إلى آخر ، ولكنه لا يتجاوز العذرية بالتأكيد ، فإيماني كان يحجزني تماما عن أي فعل يسيء لي و للدين الذي صرت أمثله باعتباري عالما و إماما يقتدى به .
و لكن شيطاني لم ييئس مني ، وكنت والرحمن أحاربه بشكل كبير ، لم أترك دعاء ولا بكاء و لا قيام ليل ولا تضرع والتجاء الى الرحمن كي يخلصني من مشاعري التي يكرهها ، ولكن ؟؟؟ قد أسمعت لو ناديت حيا و لكن لا حياة لمن تنادي ، كما قال المتنبي صلى الله عليه وسلم.
و مع ذلك قلت لا بد لي من أن أجد حلا لمأساتي ورغباتي الشيطانية، و اطلعت على كتب علم النفس و أعجبت جدا بمدرسة فرويد و يونغ وأدلر وداكو ، و أقنعت نفسي أنني يمكن أن أجد علاجا لمشكلتي بالتحليل النفسي لأن كاهن الرحمن قال : ما أنزل الله من داء إلا و أنزل له دواء ، فالحل موجود إذا و لا بد أن ألتجئ للطب للتخلص من دائي .
اطلعت أولا على سوق التحليل النفسي فوجدته ضنينا ، لا يوفر لنا معالجين جديرين بالشكل المطلوب ، فأكثرهم مازال يؤمن أن هذه المشاعر منكرة وشيطانية و لا يستطيع أن يتقبلها كالدكتورة منال المختار الأستاذة النفسية في كلية الطب جامعة دمشق التي قابلتها وناقشتها بهذا الموضوع ، و بعضهم تقبلها و حاول أن يستثمرها اقتصاديا- وبدون أسماء-ليقول لك أن علاجك يحتاج لسنين طويلة وينبعي ان تتابع الأمر عنده و تدفع له مبالغ طائلة ثم ....النتائج غير مضمونة ؟!!
الكثير من علماء النفس الغربيين الآن توصلوا كما أعلم إلى أن المشاعر المثلية طبيعية وليست مرضا على الإطلاق ، و لكن ثقافتنا و مجتمعنا و رحماننا لا يمكنهم أن يتقبلوها ، و لذلك لابأس من استغلال أصحابها اقتصاديا و قمعهم اجتماعيا وفكريا ، و القضاء عليهم نفسيا و معنويا مهما بلغ عددهم في المجتمع أو مرتبتهم العلمية ، و غير ذلك ، أو وجه قرابتهم منا .
و لما لم أستطع تحمل نفقات جلسات التحليل النفسي التي تزعم الحل بدون أي ضمانات ، اكتفيت ببعضها و قد استمتعت فيها ، و توجهت لما هو أجدى منها بالتأكيد ! توجهت إلى الرحمن الذي يزعم أنه خلقني و يعرف همومي و يقدرها و يعطيني الحلول لكل شيء : إنه كان بعباده خبيرا بصيرا ، يريد الله بكم اليسر ولا يريد بكم العسر ، يريد الله ليخفف عنكم وخلق الإنسان ضعيفا .
نظرت في كتاب الرحمن فوجدت الحل ، إنه القانون الإلهي و الشريعة المنزلة ، لا يأتيه الباطل من أي اتجاه ، لا من بين يديه ولا من بين رجليه ، ولا من أمامه ولا من خلفه [بلا معنى ].
كان الحل عند حبيبي لوط عليه السلام ، يستثيرني اسمه ، لذيذ ، الذي أعطى الحل الناجع لبني قومه عندما هاجموا منزلة بغية الحصول على الشابين الجميلين ، واللذان هما ملكان جاءا ليخسفا بقوم لوط الأرض جزاء على كفرهم و شذوذهم كما هو معروف .
لقد أعطاهم لوط الحل الناجع بالتأكيد لأنه كاهن الرب فكيف له أن يخطئ ؟ ، ملهم من الرحمن ، وصديق لملاكه العظيم جبريل ...
قال هؤلاء بناتي هن خير لكم ...قدم لهم بناته ...إذا الزواج هو الحل ..نعم الزواج هو حل المثلية ...و لكن المحلل النفسي حذرني من الزواج ، و لكن هل أكذب الرحمن و أصدق المحلل حلله الله ؟؟ .
الظاهر على المحلل أنه لم يكن يعي ما يقول ، و يجهل كنوز الرحمن في كتابه و يتبع الكفرة و المارقين و الجهلة من أمثال فرويد و عصابته ، فمن أولى بالإتباع للمؤمن الخاشع مثلي ؟ ، إنهم حزب الشيطان و لا شك أنهم هم الأخسرون .
حاولت أن أبني علاقة مع فتاة ، طبعا لم أكن أقدر على بناء أكثر من علاقة سطحية ، مجرد كلام ، لأني قبل هذا لم أكن أجرؤ على الكلام مع الفتيات بحجة حرمة ذلك في الإسلام ، لذكوريتي و أنوثتهم ، و لابد أن خلوتي مع إحداهن ستستدعي الشيطان على عجل .
قلت لنفسي أنا بحاجة ماسة للشيطان الآن كظرف استثنائي ، فليسمح لي الرحمن ببعض المخالفات الشرعية المقصودة عسى أن أجد فيها حلا لمشاعري العجيبة ، و الضرورات تبيح المحظورات كما قال سدنة الرحمن .
و بسهولة تامة و جدت فتاة تناسب مستواي العلمي و الثقافي المتميز ، و هي لا شك متدينة و متحفظة مثلي ، و لم نجتمع بالطبع إلا في أماكن مفتوحة ، و لكن حدث أمر ما ....
خذلني الشيطان عليه لعنة الله في أحلك المواقف ، لقد غضب مني ولم يعد يزورني ، كان يفترق عني كلما اجتمعت بها ، فأشعر نفسي وكأني مع جدار لا حراك فيه ، حاولت استحضار هذا الشيطان الخائن عله يحرك بي القليل من المشاعر تجاه هذه الفتاة ولكن بلا جدوى .
و قابلت سواها و سواها عل الشيطان يرأف بي مع إحداهن ، و لكن بلا جدوى ، لقد حاربني حربا شعواء ، و أقسم بقدرته أنه لن يفيدني في هذا أبدا ...
و لكن لم أستسلم لخبثه و دهائه بالتأكيد ، فإيماني أكبر من هذا بكثير ، قلت لنفسي ، لا بد أن تأتي المشاعر بعد العلاقة الجنسية ، و بما أن العلاقة الجنسية محرمة بلا زواج شرعي فلا بد لي من الزواج بطريقة ما ....
بلغت السادسة و العشرين ، و صارت مشاعري تغلي في أنحاء جسدي المتعطش لا أجد ما يطفئ لهيبها ، و أنا من النوع المثلي الذكوري الإيجابي ، أي أرغب بالفتيان فقط لا بالرجال بل انفر من الرجال بشدة ، و جاءت الفرصة الشرعية تسعى بنفسها نحوي ...
امرأة مطلقة ، غير متعلمة ، مكبوتة و مقهورة ، تريد أي رجل لينقذها من ظروفها الاجتماعية السيئة ، و من الانهيار الوشيك ، و باعتباري مرشدا روحيا وصل لي خبرها ، وطلب مني بحكم علاقالتي بالطيبين من الناس و المؤمنين أن أجد لها من يقدم لها معروفا في ذلك .
المرأة تكبرني قليلا ، جميلة جدا ، صغيرة الحجم كما أحب ، طبعا هكذا أحب الفتيان ، و قدمت نفسها مجانا بدون أي تكاليف ، فقلت في نفسي لم لا أجعلها وسيلة اختبر بها قدراتي الجنسية معها من جهة و تكون زوجة شرعية لي و أنقذها مما هي فيه من العناء من جهة أخرى ؟؟؟؟؟
لقد جربت من قبل كما أسلفت الاتصال مع فتيات من عائلات محترمة و مستويات ثقافية قريبة مني ، ولا أقصد الاتصال الجنسي بالطبع فديني و التزامي وعدم رغبتي كل ذلك يمنعني، لا أقصد التعارف و الخطبة بقصد الزواج ، و لكنهن أدركن بحسهن الأنثوي أني لا أملك أي مشاعر تجاههن فأعرضن عني ، وقد صارحتني إحداهن بذلك ، و أقسم أن الحق لم يكن علي ، و إنما على شيطاني الخبيث الذي خذلني ورفض أن يمنحني ما يوزعه على المليارات من البشر من مشاعر ملتهبة بين الجنسين ، فماذا أفعل .
إذا لم يبق لي إلا المغامرة ، وفي ذلك مجموعة من الفضائل التي ترضي الرحمن ، زواج شرعي ، و ابتعاد عن إتيان الذكران من العالمين الذي يكرهه جدا ويتراقص عرشه له بحسب الأخبار الموضوعة زورا عليه ، مع أنني لم آتهم من قبل احتراما لرغباته الشخصية .
اتفقت مع هذه المرأة أن يكون ارتباطنا شكليا و مؤقتا كي تحل مشاكلها الاجتماعية في ظل الحرية التي سأمنحها إياها في التنقل و العمل ، و في الوقت نفسه كنت أحدث نفسي أنها ستكون لي تجربة زواج مجانية ، إن نجحت فبها و نعمت ، و إن فشلت فيمكنني أن أتراجع بحسب الاتفاق .
و لكن هل كنت قادرا فعلا على التراجع ؟ لقد أديت مهمتي في ليلة الدخلة على أكمل وجه ، ولكن بشكل ميكانيكي بحت ، بلا أي مشاعر ، و شعرت بعبء ثقيل .
و من ثم أشغلت نفسي بدراستي و اهتماماتي الفكرية المختلفة ، و قررت أن استمر بزواجي لأنني لن أجد فرصة أفضل منه .
لم أشعر كثيرا بالرغبة للتخلص من علاقتي الزوجية لأن الجنس كان من آخر اهتماماتي في حياتي اليومية ، بالتأكيد بدأت اكتشف الفارق الشاسع بيني وبين زوجتي ، و التي قادتني ظروفي و مشاعري للارتباط بها دون التفكير بأن هذا الارتباط سيدوم ، و سيكون مشاركة كاملة في تفاصيل الحياة ، كان قراري متسرعا و ناجما من مشكلتي المثلية و من الدين بآن واحد ، و من وضعي المالي المتدني كذلك.
لم أستطع الارتباط بامرأة تقاربني ثقافيا لأنها ستدرك سريعا برود مشاعري و ترفضني كما حدث معي ، و لم يكن زواجي تقليدي من خطبة و حفلة عرس و مهر وغير ذلك لأنني كنت وحيدا في اتخاذ قراري ووضعي المالي لا يسمح لي بأفضل من ذلك .
كان همي الوحيد أن أرضي الرحمن ، ولكنه لم يكن أبدا يعبأ بي ، و قد مل الشيطان مني لفترة طويلة ، و لكنه كان يزورني بين الفينة و الفينة كلما اجتمعت بالصدفة مع فتى جميل ليذكرني بحقيقة مشاعري التي هجرتها ورغبت عن الاستمتاع بها ، في حين يستمتع باقي الناس برغباتهم بتشريع من الرحمن نفسه الذي أجاهد في تنفيذ رغباته و أهوائه .
الشخص الطبيعي المغاير للجنس بمفهوم المجتمع و الدين و بأمر الرحمن ، يسمح له أن يمارس الجنس بعلم الناس جميعا ، بل الكل يصفق له ويهلل ، و يقيمون الأفراح ، و يعلنون الناس كافة أن هذا الرجل سيطارح تلك الفتاة الفراش ، وسيمارسون الجنس ، ويستمتعون بكل لحظاتهم ، و في كل يوم وقت ما يشاءون ، بينما حرام علي و لو حتى التعبير عن مشاعري ، وإلا اتهمت بالفسق و الفجور ، ونلت من الرحمن و المجتمع اللعن و الثبور ، مع أنني لا أملك مشاعري مطلقا بل هي التي تملكني ، و يحق لغيري أن يطلقها كما يشاء لأنه لم يخلق مثلي ، و يحق له أن يكون له المزيد من الزوجات ليستمتع بما يشاء منهن ، كما يحق له التسري بالمئات منهن ، بموجب شرع الرحمن ، أما أنا فلا يحق لي مجرد النظر إلى من أحب ، أو التعبير عن مشاعري .
باختصار شديد ، جاء الفتى الملاك بصحبة شيطاني المريد إلى مكان عملي ، و أخذ من قلبي كل مأخذ ، و تحايلت عليه حتى رضي أن أنال منه شيئا من اللذة ، و هنا و بعد عشرين سنة من الحرمان ، أيقنت بالغبن الذي أعيش فيه ، و أدركت حلاوة العشق و الهيام ، و مرارة الكبت و الحرمان .
لم يكن فتاي هذا مثليا ، و لكنه احترم مشاعري و قدرها ، و جاراها احتراما لشخصي و ثقافتي ووسامتي ، و لا شك أنه كان يجد بعض المتعة في ذلك ، ولكنه بالتأكيد لم يكن مثليا، بل كان يتلهف للنساء بشكل حيواني غريب .
لم يهمني ذلك ، لأن شيطاني كان قد فتنني به تماما ، و قبلت منه بأي شيء يمكنني من التقرب إليه و لو كان قليلا و لا يرقى لمستوى علاقة حقيقية .
و لكن أين ذهب علمي الجليل و إيماني العظيم ؟ ، في الحقيقة لم يذهب منه شيء ، و عشت صراعا مريرا بين الواقع و الدين ، لا أستطيع أن أسيطر على مشاعري ، لا يمكنني أن أتخلى عن عشق هذا الفتى ، لقد أضحى الحياة بالنسبة لي التي حرمت منها لسنوات طويلة ، و في الوقت نفسه لا يمكنني أن أتخلى عن إيماني بالرحمن الذي تربيت عليه ، و تعلمته بكل إشكالياته و فلسفاته وفقهه .
بعد كل خلوة جليلة مع فتاي الملاك ، كنت أكره نفسي و مشاعري و عصياني و تمردي ، و كانت قوة شخصيتي تمنعني من الانهيار بعكس الكثيرين الذي قابلتهم و هم بمثل حالتي .
و بعد علاقة دامت سنتين تقريبا مع ذلك الفتى الساحر ، انتصر الإيمان على الكفر ، و بدأت طلائع الشيطان بالاندحار ، وقررت للتخلص من غضب الرحمن أن أسافر خارج بلادي ، فلا بد من الابتعاد عن إغراء الشيطان ، و الفرار بإيماني إلى حظيرة الرحمن ، أليس هذا مما يعتبر أعظم الجهاد ؟ جهاد النفس ...
أليس تصرفي هذا مما يرضي غرور الرحمن و كهانه ؟، سافرت إلى الخليج بعقد عمل ، و أنا مطمئن إلى أنني سأعود إلى سابق عهدي من التبتل و الرهبنة في محراب الرحمن .
و بحكم علمي الديني صرت إماما لمكان عملي في الخليج ، و أتممت حفظ القرآن بقراءة حفص عن عاصم ، حفص بن سليمان عن عاصم بن أبي النجود و يقال ابن بهدلة عن زر بن حبيش و أبي عبد الرحمن السلمي عن ابن مسعود و علي بن أبي طالب .
و لكن هنا كانت البداية ....القرآن ...هذا الكتاب الساحر ...الذي كنت أرى فيه إعجاز زغلول و الزنداني و حكمة القرضاوي و علم عبد الوهاب المسيري و غيرهم من الفطاحل المعاصرين ..كتاب الرحمن الذي لم يفرط فيه من شيء كما يقول...سوى حل مشكلتي و معاناتي الرهيبة التي لا يمكن لأحد إلا مثلي أن يشعر بها .
الوجوه كالحة في الخليج ، ولذلك يئس شيطاني مني تماما ، و فشل في تهييج مشاعري تجاه أحد من حولي ، فأنا أرغب بفتى يشبه ليوناردو دو كابريو في فيلم التيتانيك حصرا ، وليس في باقي أفلامه .
تنحى الشيطان جانبا ، ولكن ذكرى الحبيب ، ذاك الفتى الذي هجرته في بلدي كانت لا تنفك عن مخيلتي ، الشوق إليه أرهقني وصرت أكتب له من بعيد ، و هذه نبذة مما كتبت :
حبيبي أكتب إليك وأنا بعيد عنك ونار الشوق تستعر بين أضلعي... أهديك أحلى كلمات الحب والهيام ...و أمنحك اخلص آيات حبي وغرامي بك .
ليتك بين يدي الآن لتدفئني بحبك..، كم أنا محتاج إليك..، كم أنا مشتاق للمسة من راحتيك..، يا من أرقت جفوني و أدمعت عيوني، و أخذتني معك في ليالي العذاب الطويل .
أتدري يا حبيبي..... لم أكن لأكتشف حاجتي إليك و كبير حبي لك لولا ابتعادي عنك ..و كنت تقول لي لو تذكر ، و عندما تلاحظ شدة لهفتي إليك : ماذا سيجري لك لو ابتعدت عني أو ابتعدت عنك؟ ..و ها أنا قد ابتعدت عنك رغما عني وباختياري، و ها هي أيام العذاب و ليالي السهاد تقتل أفراحي و تشدني بشوق كبير إليك ، وربما لو علمت بعذابي هذا قبل أن أبتعد عنك لما قررت الرحيل بعيدا عنك ..
أنت كل شيء لي في حياتي.. أنت راحتي و طمأنينتي ، كم حلمت بصدرك أركن إليه رأسي فأغفو في نوم عميق ..بين أضلاع حبك و بين يديك ، كم ترسمت في خيالي عند كل مشهد عاطفي أراه على وجوه الممثلين، وكل كلمة حب كنت أسمعها ، و كل نظرة شوق ولمسة لهفة وحنان..كلها كنت أهديها إليك ، كم وكم عشت اللظى ببعدي عنك...
كم حلمت أن نتحد معا ولا نفترق.. وكم حلمت وحلمت ، ولم يكن لتحقيق حلمي من سبيل ....
و أوحى لي الشيطان هناك شعرا لم أكن من رواده :

أهيــم حيــنا بعـد حـين في ظل مملكة الشباب

في عـرش قلبي لوحـة مستورة تحت الحجاب

مـرسـومـة بـيـد القـدير إلــهنا مجـري السحاب

لـيســت لنفسـي حـيلــة في طمسها تحت التراب

فـمــذ تنســمت الحـيـاة لا عيـش لي إلا السراب

و مــحـــرم أن أرتــوي من عذب حب كالشراب

ومـطـالـب أن أحتسـي مر الكؤوس من العذاب

مـا ذنب قلبي إذ هـوى دون النساء من الشباب

مـا اختــرت ذاك وإنما قــدر الإلـه من الـكتـاب

و بـذلــت كمـا من عناء لـدفـــع ذاك الارتــيـاب

أيـقـنــت بـعـد مسيـرة لا حـيـلـة فـي كل بـاب

وأجـدبـت فـيّ الســنون جســدا و قلـبا مستتاب

بيـن فـؤادي و الهــوى آهـات عشـق مـن سـراب

فـأرى الغـلام أو الفـتى كالبـدر مختـرق السحـاب

فـأهيـم حــبا حـالــما في لمسـة دون الـثيـاب

أو لثـمـة مـن وجنـتيه أو جـلـسـة بيـن القـباب

أو شـمـة مـن أنثـيـيـه أو رشـفة الـذكر الشـهاب

نعم الغلام الأمرد للجنس من بين الشباب

فإذا مررت براحتيك من فوق جسم مستطاب

لا كـث شـعر يعترض لمس الأنامل بانسياب

غـض طـري ناعم من لمسه تفنى اللباب

ثـدي كحبات العنب تفني العقول بلا شراب

خصـر نحـيل ضامـر ماء دفوق مستطاب

فإذا سكرت لذكره فكيف لو للمس طاب

أهديه قلبي منحة و عطية و بلا حساب

الله ربي كن معي يوم التنازع و الحساب

فإذا منحت المؤمنين حورا و ما لذ وطاب

فاغفر لعبدك زلة و امنحه غلمانا ثواب

فتكون قد أجزيته ما يشتهي يوم الحساب

فأنت تعلم سره والجهر منه ولا ارتياب

وتعلم كم من مرة ناداك يخشاك العقاب

أفنى سنينا جاهدا في حفظ تنزيل الكتاب

حبا و إيمانا به طمعا وخوفا من عقاب

فاغفر إلهي زلتي فأنا الفقير إلى ثواب

وجمـيل عفوك أرتجي وأعوذ من عمل التباب

و بعد كل هذا ، أشغلت نفسي بتدارس القرآن و علم الحديث النبوي ، و تقدمت في ذلك ، و كتبت الأبحاث و الدراسات .
ثم كانت البداية لي مع التفكير الحر ، خارج عبودية الرحمن ، و بوحي من صديقي الشيطان ، و الذي أدركت مدى إخلاصه لي على طول أيام حياتي ، مع قصة لوط وقومه ...
لوط نبي الله ، زوجته كافرة كانت تزين لقومه الرذيلة و تعينهم عليها ، لوط ينصح قومه كي ينتهوا عن فسقهم وشذوذهم ، ولكنهم لم يراعوا نبوته كعادة الناس في عدم تصديق الأنبياء ، و صار لوط يحدث قومه بوحي من الله بلا شك كما نفهم من القرآن، عن طبيعة عملهم ، ويطرح لهم الحلول الصحيحة للتخلص مما هم فيه من كبائر الذنوب ، و الرحمن في قرآنه ينقل لنا ذلك الحوار، و رأي الرحمن شخصيا فيه بالطبع فهو الذي يضرب لنا المثل في حكمة لوط ، فهو الذي أرسله ، فكيف كان هذا الحوار ؟ :
الأعراف : 80 -84 : و لوطا إذ قال لقومه أتأتون الفاحشة ما سبقكم بها من أحد من العالمين *إنكم لتأتون الرجال شهوة من دون الناس بل أنتم قوم مسرفون * وما كان جواب قومه إلا أن قالوا أخرجوا آل لوط من قريتكم إنهم أناس يتطهرون*فأنجيناه وأهله إلا امرأته كانت من الغابرين*و أمطرنا عليهم مطرا فانظر كيف كان عاقبة المجرمين *
يزعم هنا أن قوم لوط و بشكل جماعي فجأة مع بعضهم البعض ابتكروا هذه الفاحشة المنكرة ، وهي إتيان الذكور شهوة من دون الناس ، أي لا يشتهون غير الرجال ، هكذا فجأة قوم بمجملهم ظهروا إلى التاريخ و ابتكروا هذه الشهوة ، و كأن الشهوات الجنسية تبتكر ابتكارا بإرادة مختارة ، ثم يصفهم بالإسراف ، و معلوم أن المسرف هو من يشتط و يزيد من عمل الأشياء ، و بالتعريفات الفقهية الإسراف يكون في الحلال و التبذير يكون في الحرام ، و هنا ذكر الإسراف في الحرام ، أي أنهم زادوا على شهوتهم الأصلية شهوة مبتكرة منكرة ، و قبل قليل ذكر أنهم يشتهون الرجال من دون الناس ، وهذا يعني تناقضا تعبيريا واضحا و تخبطا ، فهل هم لا يشتهون إلا الرجال و بالتالي يجب أن يخاطبهم على هذه القاعدة ، أم هم يشتهون النساء ولكن أسرفوا بالشهوة فزادوا عليها اشتهاء الرجال ؟ و هل يمكن لرجل يشتهي النساء فقط أن يجنح بنفسه ليشتهي الرجال ؟ ، ثم يقتصر على ممارسة الجنس مع الرجال ؟ كلنا يعلم أن هذا غير منطقي ولا واقعي ، و أن الرجل المغاير بشهوته لا يمكن أن يمارس الجنس مع الرجال لأنه يأنف منه، وبالمقابل فإن المثلي الخالص يأنف من ممارسة الجنس مع النساء .
هود :77 – 83 : و لما جاءت رسلنا لوطا سيء بهم و ضاق بهم ذرعا ، وقال هذا يوم عصيب *و جاءه قومه يهرعون إليه و من قبل كانوا يعملون السيئات قال يا قوم هؤلاء بناتي هن أطهر لكم فاتقوا الله ولا تخزون في ضيفي أليس منكم رجل رشيد * قالوا قد علمت مالنا في بناتك من حق و إنك لتعلم ما نريد * قال لو أن لي بكم قوة أو آوي إلى ركن شديد*قالوا يا لوط إنا رسل ربك لن يصلوا إليك فأسر بأهلك بقطع من الليل ولا يلتفت منكم أحد إلا امرأتك إنه مصيبها ما أصابهم إن موعدهم الصبح أليس الصبح بقريب*فلما جاء أمرنا جعلنا عاليها سافلها و أمطرنا عليهم حجارة من سجيل منضود *مسومة عند ربك و ما هي من الظالمين ببعيد *
هنا تبرز أخلاق النبي العجيبة ، يقدم بناته لقومه الشاذين المجرمين الذين كفروا به و يقطعون السبيل ، و يأتون في ناديهم المنكر كما سيأتي ، و نتساءل كم بنتا للوط ؟ تقول التوراة بعد أن تذكر تفاصيل قصة قوم لوط ، و كيف أن الشبان و الشيوخ هاجموا منزله يطالبون بالضيفين ليضاجعوهما ، أن له ابنتان ، أسكرتا أبيهما بعد انقضاء تلك الأحداث ، و ضاجعتاه لتنجبا منه نسلا لأنه لم يكن له نسل ، و لم يكن للبنتين من تضاجعانه ، إنهما معذورتان بلا شك . انظر سفر التكوين الاصحاح 19 من أوله لآخره قصة قوم لوط كما اقتبسها القرآن .
نبي الله يعرض ابنتيه على مجموعة من الرجال المجرمين ليمارسوا الجنس معهن ، فأي نبي هذا ؟ يريد أن يمارس قومه الجنس الجماعي على ما يبدو مع ابنتيه أو أن تدار البنات بين الرجال ، ليكفوا عن إتيان بعضهم ، فهل يقوم بهذا نبي يعقل ؟ وهل يقول بهذا إله ؟ لا شك أن المفسرين العظام قد احتالوا كثيرا في تأويل الآيات المتناقضة بمفاهيمها ، و التي حملت كما هي من الثقافة اليهودية لتدرج في آيات القرآن بلا تنقيح ، فظهرت هكذا فجة لا يمكن قبولها .
و الذي شد انتباهي قبل كل هذا أن الله يعترف أن قوم لوط لم يكن لهم بالنساء رغبة ، فكيف يعرض عليهم ما لا رغبة لهم فيه مقابل ما هم يرغبون ؟ ، إذا زعم أنهم بمجرد قبولهم ستحدث المعجزة و ستأتي الرغبة فهذا كلام سفيه جربته بنفسي ، و لم تأت الرغبة بعد أكثر من عشر سنوات من الزواج ، و المزيد من الأطفال المجني عليهم، بل الذي حدث هو العكس تماما ، ازداد نفوري من النساء بشكل عجيب ، و ازدادت رغبتي بالرجال بالرغم من كل التزامي بكافة الأوامر الرحمانية المزعومة ، والتي تعدني بأنني إذا التزمت بها فسأكون هانئا في معاشي موفقا في حياتي و إن أعرضت عنها فستكون لي الحياة الضنك ، فإذا استمرت مأساتي طوال حياتي فماذا أكون قد جنيت ؟ الجنة بلا شك ، و التي تقطن في خيال المؤمنين فقط .و تذهب كل الوعود الإلهية الماكرة بالراحة في الحياة الدنيا أدراج الرياح ، و أقع تحت بند الممتحنين بالبلاء في الحياة الدنيا ليعلم الله أني أخافه بالغيب ، فلسفة رهيبة تجد لنفسها من كل شيء مخرجا .
التناقض واضح جدا بالآيات ، نبي يقدم بناته لقوم مجرمين ربما يعدون بالمئات أو العشرات على الأقل ، لأن ليس فيهم رجل رشيد كما تقول الآيات ، ليمارسوا الجنس معهن ، و هو يعلم سلفا بعلم الله أنهم لا رغبة لهم بالنساء .
الحجر :61-75 : فلما جاء آل لوط المرسلون*قال إنكم قوم منكرون*قالوا بل جئناك بما كانوا فيه يمترون* وأتيناك بالحق و إنا لصادقون*فأسر بأهلك بقطع من الليل و اتبع أدبارهم ولا يلتفت منك أحد و امضوا حيث تؤمرون*و قضينا إليه ذلك الأمر أن دابر هؤلاء مقطوع مصبحين* وجاء أهل المدينة يستبشرون *قال إن هؤلاء ضيفي فلا تفضحون*و اتقوا الله ولا تخزون*قالوا أولم ننهك عن العالمين*قال إن هؤلاء بناتي إن كنتم فاعلين*لعمرك إنهم لفي سكرتهم يعمهون*فأخذتهم الصيحة مشرقين * فجعلنا عاليها سافلها و أمطرنا عليهم حجارة من سجيل*إن في ذلك لآيات للمتوسمين.
هنا النبي يخاف من الفضيحة ، و كأنها هي همه الأول ، أو كأنها معيار مهم في حياته ، و معلوم أن الفضيحة و العار مما كان يهرب منه العربي ، وخاصة إذا ارتبط بقضية إكرام الضيف ، إنه بعد جديد للقصة من بنات أفكار النبي العربي .
الأنبياء :74 : و لوطا آتيناه حكما و علما و نجيناه من القرية التي كانت تعمل الخبائث إنهم كانوا قوم سوء فاسقين .
لوطا آتاه حكما وعلما ، العلم هو كما ذكرنا من قبل ، يقدم حلولا خنفشارية لقومه ، جنس جماعي مع بناته لقوم لا يرغبون بالنساء أصلا ، ربما يأتينا زغلول و يقول : الله أكبر ، هنا يكمن الإعجاز القرآني ، طريقة لعلاج المثلية ، سبق القرآن علماء النفس السلوكيين بألف و أربعمائة سنة ، حيث يقوم بعضهم بطريقة العروض الجنسية النسائية ليحفزوا الرغبة الجنسية عند المثليين ، فلربما كان لوط يقصد إقامة عرض جنسي مثير لبناته على مرأى من القوم كطريقة للعلاج ، و زغلول يحب كثيرا هذه المفاجآت الإعجازية ، وربما نرسل له ولهواة الإعجاز هذه الفكرة ليثروا بها موسوعاتهم الإعجازية.
الشعراء : 160-173 : كذبت قوم لوط المرسلين*إذ قال لهم أخوهم لوط ألا تتقون*إني لكم رسول أمين*فاتقوا الله وأطيعون*و ما أسألكم عليه من أجر إن أجري إلا على رب العالمين*أتأتون الذكران من العالمين* وتذرون ما خلق لكم ربكم من أزواجكم بل أنتم قوم عادون *قالوا لئن لم تنته يا لوط لتكونن من المخرجين*قال إني لعملكم من القالين*رب نجني و أهلي مما يعملون*فنجيناه و أهله أجمعين*إلا عجوزا في الغابرين*ثم دمرنا الآخرين*و أمطرنا عليهم مطرا فساء مطر المنذرين.
هنا الآيات من جديد تناقض بشكل فاضح الآيات السابقة ، فالقوم متزوجون ، يتركون زوجاتهم ليمارسوا الجنس مع بعضهم بعضا اعتداء على الفطرة و الطبيعة ، وهو يدعوهم للالتزام بزوجاتهم ، و هنا يأتي المفسرون الأذكياء ليقولوا : لماذا تتسرع في الحكم بالتناقض ، يمكننا الجمع بين الآيات ، فالأولى تتحدث عن العزاب ، و الثانية عن المتزوجين ، وهم كانوا عزابا و متزوجين ، و السؤال : لماذا لم يذكروا جميعا في قصة واحدة بدلا من هذا التخبط ؟ و لماذا يقدم لهم لوط بناته ، و يطلب منهم الرجوع إلى زوجاتهم و هم لا يملكون شهوة للنساء أصلا ؟ ، وهل كان يوجد قانون آنذاك يجبر المتزوجين منهم على الزواج بالنساء وهم بلا رغبة فيهن ؟ .
النمل : 54-58 : و لوطا إذ قال لقومه أتأتون الفاحشة و أنتم تبصرون*أئنكم لتأتون الرجال شهوة من دون النساء بل أنتم قوم تجهلون*فما كان جواب قومه إلا أن قالوا أخرجوا آل لوط من قريتكم إنهم أناس يتطهرون*فأنجيناه و أهله إلا امرأته قدرناها من الغابرين*و أمطرنا عليهم مطرا فساء مطر المنذرين .
هنا يتبدى علم لوط و حكمته بوصفه للمشاعر المثلية بأنها مشاعر جاهلة ، لا تدرك حقيقة المشاعر الطبيعية ، و لكن هل في مجرد الوصف علاج لها ؟ ، هل يمكن لوصف الحالة بالجهل و الجهالة و الاكتفاء بهذا دون تقديم حل حقيقي يعتبر من العلم والحكمة ؟ ! .
العنكبوت :28-34: و لوطا إذ قال لقومه إنكم لتاتون الفاحشة ما سبقكم بها من أحد من العالمين*أئنكم لتأتون الرجال و تقطعون السبيل وتأتون في ناديكم المنكر فما كان جواب قومه إلا أن قالوا ائتنا بعذاب الله إن كنت من الصادقين*قال رب انصرني على القوم المفسدين*و لما جاءت رسلنا إبراهيم بالبشرى قالوا إنا مهلكوا أهل هذه القرية إن أهلها كانوا ظالمين* قال إن فيها لوطا قالوا نحن أعلم بمن فيها لننجينه و أهله إلا امرأته كانت من الغابرين *و لما أن جاءت رسلنا لوطا سيء بهم و ضاق بهم ذرعا وقالوا لا تخف ولا تحزن إنا منجوك و أهلك إلا امرأتك كانت من الغابرين*إنا منزلون على أهل هذه القرية رجزا من السماء بما كانوا يفسقون.
هذه هي الآيات الرئيسية التي تتحدث عن قوم لوط ، وتكرر أفكارا أساسية تنم عن جهل حقيقي بهذه المشاعر و كيفية التعامل معها ، ثم تقدم طروحات خيالية للعلاج لا تمت للواقع و الحقيقة و العلم بأي صلة ، فهل يعقل أن يكون هذا الكلام من الله الذي يعلم السر و أخفى ؟ .
من هذه الآيات و خصوصية مشاعري ومعاناتي المريرة ، بدأ الشك يتسرب إلى نفسي في حقيقة كون القرآن كلاما لله الموصوف فيه ، و جاء الشيطان يزورني منتشيا ، ويقول ها قد بدأت تفكر بشكل سليم الآن ، و بما أنك سلكت أول الطريق فلا بد أننا سنصبح أصدقاء إلى النهاية .
و في دول الخليج الغنية ، تعرفت على شبكة الانترنت و أول كلمة جعلتها على محرك البحث غوغل حفظه الله ، هي كلمة gay ، و صارت هي الكلمة المفضلة لي على هذا المحرك ، فقد اكتشفت حقيقة وجودي و مشاعري بعد أن علمت أن الملايين يشاركونني في ميولي ، و أني لست وحيدا في هذا العالم ، و اكتشفت كم حرمت نفسي من لذة الحياة و سعادة الحب بسبب الدين المتخلف الذي آمنت به معظم سنوات عمري ، و زاد شوقي لذلك الفتى ، و أسرعت بالعودة إلى بلادي لأضمه بين ذراعي بلا أي تأنيب للضمير .
و لكن لم يتوقف الأمر عند هذا الحد بالتأكيد ، لأنني لا أستسلم بسهولة لاستنتاجاتي التي ستغير كل حياتي ، فصرت أبحث عن كل ما يدعوني للإيمان و كل ما يدلني على زيفه، لأوازن بين الكفتين و أرجح .
و كنت أحمل الكثير من الأفكار حول محاور البحث التي أرغب بالعمل عليها من أجل التحقق مما وصلت إليه ، و سارعت لاقتناء الكتاب المقدس ، وذلك لعلمي أن محمدا لا بد و أنه قد اعتمد على ثقافة عصره و ما قبلها فيما لو جاء بأفكاره من نفسه لا من وحي السماء ، ولا بد لي أن انطلق في بحثي من هذا الاتجاه .
و بقراءة الكتاب المقدس ذهلت ذهولا عجيبا ، وجدت توافقا غريبا بينه وبين القرآن في كثير من الأساطير ، و اختلاف و نقص أغرب ، فالتوافق في سفر التكوين و الخروج كبير مع القرآن ، و هذا يحتمل أن تكون هذه الأسفار المصدر الرئيسي لأفكار القرآن المشتركة معها ، و لكن أين قصص سليمان العجيبة ؟ كلامه مع الطير و الحيوانات ؟ الجن المسخرون له ؟ الريح و إتيانه بعرش ملكة سبأ ؟ وجدت قصة بلقيس مختلفة كليا عن توصيف القرآن الأسطوري ، فهي لا تعدو عن كونها ملكة عادية سمعت بسليمان و حكمته وجاءت لزيارته محملة بالهدايا و عادت لبلادها بهدايا أكبر منها انظر الملوك الأول الإصحاح 10 .
و لكن القرآن يصف الأمر غير ذلك بكثير ، فقد أسرف في الطرح الخيالي لقصة بلقيس مع سليمان ، و قلت لنفسي : اليهود الذي يعظمون سليمان كثيرا أولى بذكر القصص الحقيقة لملكهم و نبيهم ، فلم أخفوا كل هذه الحقائق لو كانت موجودة فعلا؟ ، هل تخفى تلك المقدرات العجيبة لسليمان على اليهود فلا يذكروا منها شيئا على الإطلاق في كتابهم المقدس في حين يذكرون الكثير من الأساطير الأخرى و الرذائل ؟ ، وسليمان هو باني الهيكل مقصد اليهود على مر التاريخ ، حتى أنهم لم يذكروا أساسا نبوته كما يزعم القرآن ..
و كذلك بالنسبة للمسيح ، يأتينا القرآن بقصص عجيبة لم تذكر الأناجيل القانونية منها شيئا ن فهل هذا معقول ؟ لقد جعل أتباع المسيح منه إلها ، فلماذا يبخلون بذكر معجزاته الباهرة في كتابهم المقدس ؟ لقد ذكر القرآن كلامه في المهد و خلقه من الطين طيورا و المائدة التي نزلت من السماء ؟ أما كان الأولى للمسيحيين الأوائل فيما لو كانت هذه القصص حقيقية أن يذكروها و يتفاخروا بها في أناجيلهم الرئيسية لأن مثل هذه المعجزات لا تخفى على احد ؟
و في المقابل كان زغلول النجار يؤرقني هو و عبد الدائم كحيل ومحمد عبد الخالق و فراس نور الحق و غيرهم من المشتغلين بالإعجاز القرآني بكافة أطيافه ، و كنت من المصدقين لهم في البداية ، ثم بدأت اكتشف تدليسهم رويدا رويدا بعد أن عرض الدكتور محمد عبد الخالق مقالات عن تبشير الكتاب المقدس بمحمد ، و استغربت مقالته لأنني كنت أتدارس التوراة بأسفارها ، و الإنجيل بأقسامه ، و مخطوطات قمران ، و توصلت لنتائج يقينية تكذب القول بتحريف التوراة التي تزعم أنها وحي من الله بالأساس ، فالتوراة هي نفسها التي كانت في القرن الثاني قبل الميلاد وحتى عهد النبي محمد و إلى عهدنا الحاضر ، لا تغيير جوهري فيها مطلقا، و القرآن بنفسه عبر عن التحريف بقوله في بعض الآيات ، يحرفون الكلم عن مواضعه ، و استدل المفسرون بأن التحريف طال تقديم كلام على كلام و ربما حذف بعض الجمل ، لا على تغيير كبير جوهري ،بينما تقول آيات أخرى أن اليهود كانوا يجعلون الكتاب قراطيس يخفون بعضها و يبدون بعض ،و قال في أخرى أنهم كانوا يكتبون الكتاب بأيديهم ثم يقولون هذا من عند الله ليشتروا به ثمنا قليلا كما في البقرة 79 ، و على هذا فتصور تحريف التوراة في القرآن مختلف بين آية وأخرى، و ذلك كي يجد لنفسه مخرجا في كل باب ، فما وافق القرآن يقول غير محرف ،و ما اختلف معه يتهم بالتحريف بحسب مستوى التحريف .
و اكتشفت من دراستي أن التوراة ككتاب مقدس كلها مزيفة، و أنها لا تمت للوحي بصلة لا من قريب ولا من بعيد ، لا بشكل كلي ولا جزئي ، و أن كل ما فيها يدل على أنها مجرد تاريخ مزيف لجماعة قبلية ، و أساطير تنتمي لتلك الفترة التاريخية التي كتبت بها ، و كذلك الإنجيل و الذي استوفتني فيه عبارة المسيح الشهيرة وهو على الصليب : أبتي لم تركتني ؟ فلو كان هو يهوذا كما يقول القرآن فلماذا يقول هذه العبارة ؟ الأولى أن يصرخ ويقول : أنا لست المتهم الذي تطلبون ، بل أنا شخص آخر ...و لو كان المسيح نبيا وصلب : فالأولى به أن لا يتهم الله بتركه له وهو يعني خذلانه ، و هذا إعلان عن كفر هذا النبي ، أما لو كان المسيح هو ابن الله أو الله نفسه فلا يعقل أيضا أن يقول هذه العبارة لأنه يؤمن أن أباه لم يتركه بل أنه فدى بنفسه ذنوب المؤمنين .
لا شك أن هذه العبارة كانت سقطة صادقة من كتاب الأناجيل ، لقد كتبوا ما قال المسيح فعلا وهو على الصليب ، عبارته هذه هي العبارة الوحيدة الصحيحة و المنطقية في كل ما كتب عن المسيح كما أرى .
مثل عبارات القرآن التي تتكلم عن حقيقة النبوة فعلا كقوله : ولولا أن ثبتناك لقد كدت تركن إليهم ، أي أن النبي كاد أن يستسلم للكفار ، و يرجع عن دعوته لولا قوة شخصيته و مساعدة الظروف العامة .
المسيح لم يكن إلا رجل ظن بنفسه أنه المسيح الخيالي المنتظر لليهود ، و لما صار على الصليب صار يعاتب ربه على خذلانه له بكل بساطة .
و لما قرأت مقالة الدكتور محمد عبد الخالق في موسوعته الالكترونية حول الإعجاز القرآني و مو ضوعها التبشير بمحمد في الكتاب المقدس ، استنكرت التزييف الكبير فيها ، حيث يقتطع عبارات من سفر حبقوق يزعم أنها تنطبق تماما على محمد ، وكنت قد قرأت هذا السفر ولم أجد إشارة واحدة لمحمد فيه فكيف تسنى له أن يقدم اكتشافه الرائع هذا ؟
رجعت إلى سفر حبقوق ووجدت أنه يتحدث عن النبي المسيح المنتظر من نسل داود يأتي ليعيد لأورشليم مجدها ، و يخلص المسجونين [ الذين في سجن بابل طبعا من سبي نبوذخ نصر] ، مما يدل على أن السفر كتب في زمن السبي البابلي ، و جاء عبد الخالق ليقتطع عبارات معينة من بين الجمل ، ولا يجرؤ طبعا على ذكر أن النبي المنتظر سيكون من نسل داود حصرا ، و أنه مخلص بني إسرائيل حصرا ، و أنه سيأتي لعمار أورشليم و الهيكل حصرا ، و هنا اكتشفت التدليس الرهيب ، فليس كل الناس لديهم الكتاب المقدس وقادرون على الدراسة و المقارنة ، و من طبيعتي أنني لا أحتمل التزييف ، و سارعت بمراسلة عبد الخالق و الرد عليه ، وبعد عدة مراسلات كان يحيلني فيها إلى أفكار أخرى هربا من الاعتراف بتدليسه المتعمد ، وكنت أرد عليه في كل ما يأتيني به ، و الحوار محفوظ عندي لمن يطلبه ، ولما عجز عن الرد توقف عن مراسلتي .
و أما المهندس عبد الدائم كحيل فقد ناقشته في بعض المواضيع و كان آخرها رسالتي التالية له :
الأخ عبد الدائم المحترم
تعقيبا على موضوعكم حول الإعجاز القرآني و النبوي في موضوع طبقات الأرض السبعة فإنا لا نرى أي إعجاز علمي فيه من الناحية الموضوعية لأسباب عدة نلخصها فيما يلي :
1 _ أما الآيات القرآنية فهي تذكر أن السموات السبع طباقا و ليس الأرضين ، و لا يجوز أن نحمل الآيات ما لا تحتمل من التفسير و القياس لنصرة فكرة مسبقة نحملها في رؤوسنا ، و عندما تقول الآية الثانية و من الأرض مثلهن لا تعني أنها مثلهن من حيث الطباق ، بل من حيث العدد [الله الذي خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن ] و بالتالي لا يوجد نص قرآني على أن الأرضين السبع طباق كما تقول.
2 _ أما الأحاديث النبوية فلا تذكر هذا الأمر مطلقا ولا تشير إليه من قريب ولا بعيد ، و لا تشير كذلك إلى كروية الأرض كما تقول ، بل إنك فهمت الحديث بطريقة عجيبة حتى تنتصر لفكرتك المسبقة من أن النصوص الدينية الإسلامية تحمل في ثناياها كل الإعجاز ، مما يجعلك تفتعل كثيرا من الإعجاز الوهمي فالنص النبوي يقول [من ظلم قيد شبر من الأرض طوقه من سبع أرضين] ، و المقصود الواضح من الحديث أن الذي يظلم أخاه بمقدار شبر من الأرض ، فإن هذا الشبر من الأرض سيتضاعف إلى سبع أشبار من كل أرض من الأرضين السبعة شبرا ، ليضاعف له العذاب ، و سيطوق به أي حوله يوم القيامة ، و هنا نلاحظ أن التطويق خاص بالشخص الظالم و ليس بصفة الأرض ، و هذه الفكرة مستوحاة من نص قرآني معروف يقول [و لا يحسبن الذين يبخلون بما آتاهم الله من فضله هو خيرا لهم ، بل هو شر لهم سيطوقون ما بخلوا به يوم القيامة ولله ميراث السماوات و الأرض ] و المعنى أنه سيكون طوقا حوله ، و لا تخرج فكرة الحديث عن فكرة الآية بما زعمته من إشارة إلى كروية الأرض ، و الإعجاز المبهر في الحديث ، و الحقيقة أنه تعبير عادي جدا ولا يدعو لأي إبهار إلا إذا فهمناه بطريقة خاطئة و حملناه ما لا يحتمل.
3 _ و من الناحية التاريخية فإن كون ذكر أن السماوات و الأرضين سبعة في القرآن الكريم ، ليس سبقا علميا للقرآن كما تقول ، فهو موجود في العهد القديم و الجديد معا ، و أنت تعلم هذا و إن كنت لا تعلم فأعتقد أنه يسهل عليك التأكد منه.
4 _ أما من الناحية العلمية فكون تسمية كل طبقة من طبقات الأرض أرضا مستقلة أمر يخالف التفكير الصحيح أو العلم الموضوعي ، لأن الطبقة تبقى جزءا من الكل و لا يمكن تسميتها بتسمية الكل وإن جاز ذلك لغويا فلا يصح علميا فالجلد مثلا يتألف من طبقات بشرة متوسفة و نسيج ظهاري و أدمة باطنة ، و لا يصح تسمية كل طبقة منها جلدا بل هي جزء منه .
[و انظر إلى هذا الحديث في سنن الترمذي طبعة دار إحياء التراث بيروت ج5 ص403: عن أبي هريرة قال ثم بينما نبي الله صلى الله عليه وسلم جالس وأصحابه إذ أتى عليهم سحاب ، فقال نبي الله صلى الله عليه وسلم : هل تدرون ما هذا ؟ ، فقالوا : الله ورسوله أعلم ، قال : هذا العنان ، هذه زوايا الأرض ، يسوقه الله تبارك وتعالى إلى قوم لا يشكرونه ولا يدعونه ، قال : هل تدرون ما فوقكم ؟ ، قالوا الله ورسوله أعلم ! ، قال : فإنها الرقيع سقف محفوظ ، وموج مكفوف ، ثم قال : هل تدرون كم بينكم وبينها ؟ ، قالوا : الله ورسوله أعلم ، قال : خمسمائة سنة ، ثم قال : هل تدرون ما فوق ذلك ؟ ، قالوا : الله ورسوله أعلم ! ، قال : فإن فوق ذلك سماءين ما بينهما مسيرة خمسمائة سنة ، حتى عد سبع سماوات ما بين كل سماءين كما بين السماء والأرض ، ثم قال : هل تدرون ما فوق ذلك ؟ ، قالوا : الله ورسوله أعلم !، قال : فإن فوق ذلك العرش ، وبينه وبين السماء بعد مثل ما بين السماءين ، ثم قال : هل تدرون ما الذي تحتكم ؟ ، قالوا : الله ورسوله أعلم !، قال : فإنها الأرض ، ثم قال : هل تدرون ما الذي تحت ذلك ؟، قالوا الله ورسوله أعلم ، قال : فإن تحتها الأرض الأخرى بينهما مسيرة خمسمائة سنة حتى عد سبع أرضين بين كل أرضين مسيرة خمسمائة سنة ، ثم قال : والذي نفس محمد بيده ، لو أنكم دليتم رجلا بحبل إلى الأرض السفلى لهبط على الله ، ثم قرأ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم.؟؟ ] تعجب الإمام الذهبي و لم يدري ما يقول بعبارة لوقع على الله ؟؟
و أتمنى أن لا تشغلوا الناس بأفكار تقولون أن فيها إعجازا ، و هي لا تعدو عن كونها تفسيرات خاصة بكم ، و يمكن أن تمرر على ذوي العقول البسيطة ، لأن في هذا خداع للناس البسطاء ، وهو مما يتنافى مع التعاليم الإسلامية المبنية على العلم و النظر الصحيح و التحقق من الخبر قبل إيراده.

بالنسبة لموضوع إشارتك لإعجاز القرآن الكبير في قوله و السماء ذات الحبك ، فقد استطردت كثيرا ، وقفزت فوق المعنى اللغوي البسيط جدا لهذا التعبير الذي لا يحوي أي إعجاز على الإطلاق ، بل هو مجرد وصف لغوي بديع لمنظر السماء الذي يراه الشخص المتأمل فيه على شكل نسيج محبوك ، و ليس فيه أي دلالة علمية ، و بدلا من البحث عن المفردات اللغوية التي يستخدمها علماء الغرب الكافر بنظركم ، و التي تطابق مفردات القرآن الكريم حبذا لو سارعنا واكتشفنا بأنفسنا أشياء أخرى تبرهن على الإعجاز الذي تبحث عنه بدلا من تعقب اكتشافات الآخرين ، و البحث عن طريقة للاستفادة منها في مجال الدعوة بينما يتخبط عالمنا الإسلامي في بحار من الجهل و التخلف بما لا تطيقه النفس العاقلة .
و هذا البحث العلمي الذي ذكرته حول ما اكتشفه العلماء من سعة النسيج الكوني و العدد الهائل من المجرات المكتشفة يدل على أن السماوت السبع لا يمكن أن تجد لها مكانا بين هذه المجرات ، فبعض المجتهدين أمثالك يقولون أنها طبقات الغلاف الجوي ، و يؤكدون على ذلك و يبحثون عن إثباتات علمية كما تفعل ، لينصروا مقالتهم و لكن هل يعقل أن يكون الغلاف الجوي للأرض هو المقصود بالسموات السبع ، و الزعم بأن النبي لما عرج إليها وجد في كل سماء منها نبيا من الأنبياء كما تقول الروايات؟ هل الأنبياء موجودون في الغلاف الجوي للأرض؟ ، بالطبع ستقول : لا بل المقصود بالسماوات السبع غير ذلك ، و أنها السموات التي تحوي المجرات و طبعا لم يثبت أحد علميا أنها سبع و أنها على شكل طبقات ؟؟؟ و إذا وافقت أن السماوات السبع هي خارج الغلاف الجوي للأرض ، فأنت تبطل بالتالي قولك بأن المقصود بالأرضين السبع طبقات الأرض التي ذكرتها في البحث السابق لأنه لا يمكن موازاة الكرة الأرضية بحجمها الصغير جدا قياسا بسعة الكون الهائلة ، فهي لا تعدو عن كونها ذرة ، و ذكرها على أنها سبع أرضين مع سبع سموات تمثل المجرات و الكون الفسيح بحسب قولك على هيئة المحاكاة دائما في القرآن ذكر غير منطقي ، و لا عادل بل كل الآيات و الأحاديث النبوية تذكرها على وجه المقارنة و التكافؤ و المحاكاة ، و هذا لا يصح علميا إلا إذا أردنا الالتفاف حول المنطق الواضح و السهل للآيات القرآنية و الأحاديث النبوية.
أما بالنسبة للإعجاز العددي في القرآن فيحتاج إلى وقت طويل لأتأكد منه بنفسي بعد أن أخضعه لقواعد منطقية و ذلك لأنني شاهدت في طرحكم لكثير من هذا الإعجاز تجاوزات و اجتهادات غريبة.
و أما قولك بأنه لا يوجد في الكتاب المقدس بقسميه القديم و الجديد هذا الإعجاز العددي ، فأستغرب منك هذا القول لأنه لا يمكن مقارنة القرآن بتلك الكتب مطلقا للاختلاف الشاسع بينها فهي لا تعدو عن كونها كتبا تاريخية تتحدث عن تاريخ أنبياء بني إسرائيل و ملوكهم و أنسابهم وطقوسهم و هيكلهم وصراعهم مع أعدائهم و نبوءاتهم كما في العهد القديم ، و أما العهد الجديد المسمى بالإنجيل فهو ليس إلا رواية تاريخية لحياة المسيح ، و بالتالي لا يمكن مقارنة مثل هذه الكتب الموضوعة بيد بشرية على مر العصور و الزاعمة بأنها منسوبة لله كما يقول القرآن عن نفسه ، فالقرآن خطاب مباشر لكافة الناس كرسالة إلهية بينما تلك الكتب لا تعدو عن كونها كتبا تاريخية قصصية لا تمت للوحي بصلة ، و لا يمكن القبول بأنها محرفة فقط لأنها جميعها من أولها لآخرها ليست بصيغة الوحي الإلهي كالقرآن ، بل بصيغة الرواية التاريخية مع كل ما في جوهرها من انعكاس لتلك العصور القديمة التي كتبت بها وبالتالي لا يصح تسميتها بكتب إلهية أو وحي محرف أو غير محرف حتى نأتي لنقارنها بالقرآن الذي ينطق على أنه وحي مباشر من الله بصيغة الخطاب لكافة الناس .
ومن ناحية أخرى فالكتب المقدسة المزعومة كانت بلغات قديمة كالعبرية والآرامية و الكنعانية ثم ترجمت لليونانية و اللاتينية ، و ترجمت نسخ منها للعربية لم تصلنا مطلقا بحسب علمي ، ثم ترجمت للغات الأوربية الحديثة ، و منها انتقلت للعربية تلك النسخة التي بين أيدينا ، و بالتالي بعد هذا الانتقال المتعدد بين اللغات هل تتوقع أن يبقى أي إعجاز عددي في حروفها ليقارن بما تقوله عن القرآن الذي لم يتبدل فيه حرف واحد منذ عهد عثمان إلى يومنا هذا كما نعلم ؟ ، هذا في حال كانت بصيغة الوحي المشابه للقرآن ، فكيف و ليست هي إلا روايات تاريخية تفتقر إلى المصداقية العلمية و المنطق الرصين في أكثر نصوصها ؟ .
أعتقد أنك تعرف كل هذا و أنكر عليك تجاهله ، و أرجو منك أن تفكر بروية و صدق مع الذات لنصل معا إلى الحقيقة بدون تعصب مسبق لفكرة راسخة في الذهن فكم نحن كمفكرين بحاجة إلى الحقيقة لتطمئن نفوسنا في هذه الحياة.
و أخيرا أود أن أخبرك أنني من عامة المسلمين و لكنني أبحث عن الحقيقة ولم أجدها بعد .
مع فائق احترامي

و كان جوابه :
أخي الكريم
إنني أقدر رأيك في هذا الموضوع
ولا أستطيع أن أقول لك إلا أن تقرأ
أكبر عدد ممكن من الأبحاث
في الإعجاز العلمي والرقمي
وإذا وجدت أن هذا العلم لا ينفعك
فيمكنك أن تبحث عن غيره
أخوكم المهندس
عبد الدائم الكحيل
سورية-حمص

كان هذا يعني إغلاق الحوار بيني وبينه ، و ازددت يقينا بأن هؤلاء الناس يعمدون لنصرة إيمانهم بأي وسيلة كانت سوى أن تكون الحقيقة المجردة .
و نظرت إلى الإعجاز الرقمي فوجدته أسخف بكثير من الإعجاز العلمي ، و أستغرب كيف يستهلكون وقتهم و جهدهم العقلي في حسابات معقدة كبيرة ليخرجوا لنا باكتشافاتهم المتهافتة عند أول امتحان لها .
إلى هذه الأوقات كانت الأفكار تنضج في ذهني بأن القرآن و النبوة ، و ما قبل ذلك من كتب مقدسة ما هي إلا وهم كبير من التراث الماضي ، وصارت تنهال علي الأفكار الكثيرة حول صدق نظريتي ، و انهال علي الفتح الشيطاني من كل جانب ، وظننت أني آت بوحي جديد لكن ليس من الرحمن بالتأكيد ...و لكن أحلامي انهارت بعد أن اكتشفت أعمال العظماء من قبلي صدفة في سياق بحثي على النت عن شيء ما يذكر فراس السواح ، الكاتب المبدع في الميثولوجيا وتاريخ الأديان ، فقد قرأت له بعض المؤلفات التي أذهلتني بدقة منهجه العلمي ، و قراءته الرائعة لأحداث و أفكار التاريخ الماضي ، و من موقع معابر الفكري الذي يعنى بإنتاج فراس السواح عثرت بالصدفة على موقع اللادينيين العرب و فرحت به كثيرا ثم توصلت إلى موقع الملحدين العرب ، و أعلنت إفلاسي أمام إنتاج العظماء في الموقعين ، كأبيقور و وليد و حيران و أبي لهب وشيزوفرينيا وابن المقفع و غيرهم مما لا يسع ذكره هنا مع الاعتراف بفضلهم علي جميعا في الإجابة على كثير من النقاط و الثغرات التي كنت أفتقدها ليتحقق إيماني بما وصلت إليه و لأعيد صياغة بنائي الفكري على أسس راسخة .
و لا شك أنني لن أقف عند هذا الحد ، فحياتي مفعمة بالعمل و البحث ، و أعمل الآن على جمع الصحيح فقط من الحديث النبوي لنتبين أفكار النبي محمد التي صحت نسبتها إليه تماما على ضوء علم الحديث الذي أبرع فيه ، و نكشف ما فيها من خلل يؤكد أنه مجرد بشر لا يمت للنبوة بصلة ، كما أعمل على فرز آيات القرآن بحسب مواضيعها ، و تبيان المرجع الفكري لكل منها ، و مشاريع أخرى من العمل الفكري لا تنتهي ، في سبيل خدمة الحقيقة العلمية .
و أخيرا أقول : لقد دمر الإسلام حياتي ، وجنى على زوجتي و أطفالي ، وقادني الإيمان إلى الجحيم ، وبما أنني لا أستسلم للقدر الموهوم ، فقد وضعت حلا معقولا يمكن من خلاله أن أعيد لنفسي حقها المسلوب منها لعشرات السنين .